Хотели бы вы прожить свою жизнь еще раз?

[warlock66613]

rockclimber в сообщении #1166473 писал(а):

Какое-то унылое морализаторство.

Но из процитированного отрывка видно, что действие камня гораздо более вменяемое, чем в обсуждаемом в теме варианте! То есть совершенно иная ситуация.

[Denis Russkih]

warlock66613 в сообщении #1166486 писал(а):

rockclimber в сообщении #1166473 писал(а):

Какое-то унылое морализаторство.

Но из процитированного отрывка видно, что действие камня гораздо более вменяемое, чем в обсуждаемом в теме варианте! То есть совершенно иная ситуация.

Да, камень-то не возвращает в прошлое, а просто омолаживает. :) Иначе соседи, осуждения со стороны которых побоялся рассказчик, ничего не смогли бы сказать по этому поводу в принципе.

[rockclimber]

warlock66613 в сообщении #1166486 писал(а):

rockclimber в сообщении #1166473 писал(а):

Какое-то унылое морализаторство.

Но из процитированного отрывка видно, что действие камня гораздо более вменяемое, чем в обсуждаемом в теме варианте! То есть совершенно иная ситуация.

Я не вижу принципиальной разницы между предложенным мной вариантом и тем, что в рассказе. Я даже сначала хотел предложить в стартовом сообщении оба варианта на выбор, но потом решил не усложнять. Как по мне, так это просто пропаганда страха общественного мнения.

[Yadryara]

rockclimber в сообщении #1166491 писал(а):

Я не вижу принципиальной разницы между предложенным мной вариантом и тем, что в рассказе.

Разница огромная. Кому охота возвращаться в 60-е, 70-е, 80-е, где нет того суперхайтека, что есть сейчас.

К чему возвращаться-то? Один телевизор на всю семью в комнате родителей, вечно ломающийся горбатый "Запорожец" и комната $9\text{м}^2$ на двоих с младшей сестрой?? К тому времени, когда ты не просто целиком зависишь от родителей, но и почти постоянно боишься, как бы тебя не выпороли?? Увольте.

Не к 7-8 летнему, а к 25-30-летнему возрасту я бы с удовольствием вернулся.

[ex-math]

rockclimber
В рассказе написано действительно не очень удачно. Но то, что нам дается только один раз -- это действительно не баг, а фича. Без этой фичи жизнь превратилась бы в подобие компьютерной игры. Интересно, камень дает возможность "сохраниться"? :)

[Denis Russkih]

rockclimber в сообщении #1166491 писал(а):

Как по мне, так это просто пропаганда страха общественного мнения.

Таким рассказ видится лишь из нашего времени. В то время страх общественного мнения не было нужды пропагандировать, он подразумевался по умолчанию. (Поскольку буйно цвёл коллективизм, а чахлые ростки индивидуализма всё никак не могли прижиться.) Автор просто использует страх общественного осуждения, чтобы пропагандировать другие вещи.

С таким же успехом можно сказать, что "Муму" Тургенева пропагандирует защиту прав животных. Во времена Тургенева ещё такого понятия не было, как права животных. :) Да и права человека были под большим вопросом.

[Brukvalub]

Denis Russkih в сообщении #1166529 писал(а):

В то время страх общественного мнения не было нужды пропагандировать, он подразумевался по умолчанию. (Поскольку буйно цвёл коллективизм, а чахлые ростки индивидуализма всё никак не могли прижиться.)

Denis Russkih, это вы делитесь собственным опытом, т.е. жили в то время, или вы здесь распространяете чужие измышления?

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Brukvalub в сообщении #1166531 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1166529 писал(а):

В то время страх общественного мнения не было нужды пропагандировать, он подразумевался по умолчанию. (Поскольку буйно цвёл коллективизм, а чахлые ростки индивидуализма всё никак не могли прижиться.)

Denis Russkih, это вы делитесь собственным опытом, т.е. жили в то время, или вы здесь распространяете чужие измышления?

Распространяю измышления, которые сложились у меня в голове после чтения разнообразной информации о советском периоде и произведений того времени. (Начиная с Маяковского: "Единица — вздор, единица — ноль!") Гражданам в СССР всячески внушалось, что нужды коллектива важнее индивидуальных потребностей. И, соответственно, мнение коллектива имело тогда огромное значение. При этом практика общественного порицания широко применялась в СССР, взять хотя бы пропесочивание на партсобраниях, "доски позора" и т.д.

Стоит отметить, однако, что именно те времена "всеобщей уравниловки" породили очень много ярких личностей. (Выглядящий парадоксальным факт — так же, как и то, что во времена всеобщей цензуры, "душащей таланты", было создано огромное количество по-настоящему хороших произведений литературы и кинематографа. А когда цензуру отменили, и творцы получили свободу, так сразу попёрло невесть что.)

Лично я не считаю коллективизм однозначно плохим явлением, а индивидуализм — однозначно хорошим. Просто отметил, что в СССР наблюдался значительный перекос в сторону коллективизма. Пропагандировать страх общественного порицания в то время не было нужды.

(Всё равно что сейчас выйти на улицу и кричать в мегафон, что каннибализм это плохо. Как бы с этим и так никто не спорит из здравомыслящих людей. Вот ещё лет 50-100 всеобщей толерантности — и права каннибалов тоже могут начать защищать, вплоть до устроения парадов и митингов. Особенно если съедобное мясо к тому времени научатся выращивать в специальных чанах с физраствором, и не нужно будет никого убивать, чтобы поесть мясных продуктов. Тогда человечина в гастрономическом плане ничем не будет отличаться от других видов мяса, если не принимать во внимание культурные/религиозные соображения, поэтому запрет на поедание человеческого мяса вполне могут объявить отжившим своё предрассудком.)

[Atmosfera]

Интересно, если ничего из головы не удаляется, как тогда будет с социальным аспектом? Ну, то есть я в свои-то молодые годы не могу представить, с кем бы я общался во втором классе с тем багажом, что есть сейчас. Как бы я сидел на уроках математики, английского, как бы меня учили писать красиво и далее по списку. Хотя, наверняка об этом уже написали.

(Оффтоп)

Единственное, что я могу сказать наверняка - поправлял бы своё финансовое положение всеми известными способами. Ставки на спорт и падение рубля наше всё.

[A.Edem]

И я свою "ложку мёда" внесу в тему :)
Мне бы наоборот хотелось найти такой камень, после разбития которого я вдруг стал бы 80-им стариком. Ведь
"Жизнь банальная до дна,
И смысла в ней уж не осталось".
И
" Ничто не ново под луною ".
А потому какая разница, как мы вновь проживём свою жизнь (с новыми достижениями, изобретениями, исправлениями ошибок) - ведь главное уже давно всё сказано, продумано, мысли сформулированы, идеи наиты? А если что и осталось, то в целом оно пустое, не имеющее смысла и наводящее безмерную тоску. Небытие - вот что, по-моему, есть главная цель бытия, а все эти философствования о " возвращении-невозвращении", по сути, лишь мелкие не столь важные ответвления от общего пути, не несущие ничего, окромя ненужного бесполезного трюизма человеческой деятельности-бездеятельности.

(Оффтоп)

:mrgreen:

-- 06.11.2016, 19:35 --

Впрочем, сериал "Квантовый скачок" мне нравится. Пусть там и немного другое направление.

[MaksSok.95]

A.Edem в сообщении #1166618 писал(а):

Небытие - вот что, по-моему, есть главная цель бытия

(Оффтоп)

А вот это утверждение уже сродни белой горячке.

[Dorogoy Watson]

Опущу сказку-софизм. Интересен подтекст темы перерождения по-новой и предопределённости «сценария» развития текущей жизни по предшествующим, как по совокупности бесконечных, так и по наибольшему влиянию последних. На прошлые жизни наталкивают, в первую очередь, наши различия в детские годы в способностях, уровне здоровья и обстоятельствах, независящих от нас так, как во взрослой жизни. Будучи более осознанными в пиковых состояниях нашего развития, как в индивидуальном, так и в глобально эволюционном, мы, по-видимому, можем корректировать цели и направлять пути в жизни и даже её саму совместно со всеми. Тем предопределяя её промежуточные инерционные стадии и общее направление «волны жизни». Но мне ближе аналогия с бегом, так как сам в прошлом легкоатлет (ну и лыжник ). И жизнь уже вроде как больше от нас зависит:

Предопределённость, по сути, напоминает заданную инерцию в беге, где одна жизнь - это фаза с отталкиванием, полётом и приземлением. Так как в природе всё взаимосвязано в её круговороте, в котором мы являемся ведущими, то согласованным, и этим идеальным забегом из всех возможных в совместных жизнях, будет равная смена плодотворно-трудового лидерства всеми в обществе, и таким образом, задающего её гармонию звучания во всём.

Так или иначе мы все влияем на таланты и рассвет жизни каждого, начиная с формирования и ясного представления желаемого всеми видения, и только его!

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Dorogoy Watson в сообщении #1167073 писал(а):

Так или иначе мы все влияем на таланты и рассвет жизни каждого, начиная с формирования и ясного изъяснения желаемого всеми видения, и только его!

Я нечаянно сломал мозг, пытаясь распарсить эту фразу.

[INGELRII]

Никак не пойму, почему в тему приплетается какое-то "исправление жизненных ошибок" и твердая уверенность, что это неправильно и недопустимо. Давайте отметем левые измышления и посмотрим на вопрос с чистого листа: субъективно эта новая жизнь будет восприниматься не как новая-вместо-прежней, а как продолжение все той же жизни, просто в помолодевшем теле и с откатом всего остального мира на бекап. И с такой точки зрения я лично вообще не вижу аргументов против.

При чем тут исправление ошибок? Ясное дело, что я все равно наделаю ошибок, не старых, так новых, да и не пофиг ли?

[grizzly]

Гипотеза: количество сообщений данного участника в этой теме положительно коррелирует с его желанием прожить жизнь ещё раз. Не стану углубляться в очевидные детали и вариации этой гипотезы.