Как вы относитесь к узаконеной эвтаназии для тяжело больных?

[warlock66613]

(Оффтоп)

Не знаю насчёт людей, но этот тред, на мой взгляд, давно агонизирует и умоляет прекратить его существование.

[Denis Russkih]

kwakush в сообщении #1164356 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1164346 писал(а):

Кроме того, государственной машине невыгодно признавать за человеком естественное и неотъемлемое право на самоубийство — ведь это всё равно что для барина дать свободу крепостным.

А это то здесь причём? Я как-то не улавливаю аналогию между барином с крепостными и государством с самоубийцами.

Государству невыгодно, чтобы здоровые и трудоспособные налогоплательщики просто так уходили из жизни. :)

Конечно, точно так же человек может, к примеру, уехать в другую страну на постоянное жительство, и тогда для государства он тоже будет потерян. Но в этом случае его налоги и человеко-часы достанутся той стране. А вместо уехавшего может из-за границы приехать на постоянное жительство кто-нибудь другой — возможно, даже более ценный гражданин. Поэтому в целом для государств нет смысла препятствовать людям менять страну проживания. (Если, конечно, государство не полная дыра, из которой все бегут и в которую никто не хочет ехать. Тогда там принимаются кричать о патриотизме и о том, что уезжающие — предатели родины, а то и вовсе запрещают своим гражданам выезд. Ну или государство наоборот является страной мечты для всего мира, и в него ломятся всеми правдами и неправдами, а оно не резиновое. Тогда оно пытается ограничить приток иммигрантов. Но это крайние случаи.)

Когда же потенциальный работник и налогоплательщик вообще уходит с планеты Земля, то получается, что его уход не выгоден ни одному государству в мире. Это убыток в чистом виде.

[rockclimber]

Denis Russkih в сообщении #1164370 писал(а):

Когда же потенциальный работник и налогоплательщик вообще уходит с планеты Земля, то получается, что его уход не выгоден ни одному государству в мире. Это убыток в чистом виде.

Тут еще можно добавить, что в некоторых случаях государству вдобавок приходится выполнять его обязанности вместо него (нести расходы на содержание несовершеннолетних детей, например). То есть убыток не потенциальный, а самый что ни на есть настоящий.

[Mikhail_K]

Denis Russkih в сообщении #1164346 писал(а):

Более того, я считаю, что эвтаназия должна быть доступна не только тяжелобольным, но и вполне здоровым людям. Должны существовать клиники суицидальных услуг, куда человек в любой момент может прийти и безболезненно расстаться с жизнью под наблюдением специалистов.

При этом можно обязать всех желающих предварительно проходить беседу с психологом, а также давать им время на размышление. Если, скажем, спустя две недели желание убить себя не ослабнет, то просьбу человека следует удовлетворить.

madschumacher в сообщении #1164351 писал(а):

В таком контексте, кст, имеет смысл говорить не только о легализации суицидов, но и, например, наркотиков... А приём тяжелых форм, в принципе, оооочень схож с суицидом.

Разница есть: человек, решившийся на самоубийство, обычно понимает, что это означает (во всяком случае, если он не психически больной - но именно для отсечения таких случаев нужны беседы с психологом). А человек, впервые пробующий наркотик, может надеяться, что раз-другой его попробует и при этом сможет остановиться и избежать зависимости.
Так что самоубийство - это (в большинстве случаев) осознанная воля человека, а вот стать наркоманом никто изначально не хочет - но становятся. Практика показывает, что не стоит в этом вопросе давать людям полную свободу (вместе с полной же ответственностью за последствия своих поступков).
Но если даже Вы правы и приём тяжёлых форм наркотиков кто-то на самом деле начинает с целью совершить суицид, то создание "клиники суицидальных услуг" по Denis Russkih позволит ему сделать это проще и быстрее. Так что до легализации тяжёлых наркотиков человечество ещё "не доросло", а вот до легализации эвтаназии - вполне.

[arseniiv]

Mikhail_K в сообщении #1164401 писал(а):

Так что до легализации тяжёлых наркотиков человечество ещё "не доросло"

Как же не доросло, когда этанол. Где-то тут схемку показывали с двумя осями и видами наркотиков. Этанол весьма показателен по сравнению с некоторыми почти везде запрещёнными.

[Eimrine]

(Оффтоп)

Mikhail_K в сообщении #1164401 писал(а):

Практика показывает, что не стоит в этом вопросе давать людям полную свободу (вместе с полной же ответственностью за последствия своих поступков).

Ссылку на практику?

-- 30.10.2016, 19:16 --

Mikhail_K в сообщении #1164401 писал(а):

Разница есть: человек, решившийся на самоубийство, обычно понимает, что это означает (во всяком случае, если он не психически больной - но именно для отсечения таких случаев нужны беседы с психологом).

А что должно поменяться после беседы?

[mserg]

Не все, наверное, заметили, что опрос идет не о неизлечимых безнадежных больных, страдающих от физической боли.

Например, под вопрос темы попадают дети-инвалиды. Да, да, есть страны, где нет ограничения на эвтаназию по возрасту.
Или люди с психическими отклонениями. Что-то это все мне напоминает...
Или люди, переживающие кризис ("моральные страдания").
Или даже люди с излечимыми болезнями.

Статистика то хоть есть, куда движется законодательство в Европе и практика применения эвтаназии?
Может я зря беспокоюсь?

[Denis Russkih]

mserg

А в чём проблема-то? Главное, чтобы эвтаназия была добровольной. Ну и, конечно, человек при этом должен быть совершеннолетним и в здравом уме.

Всё прочее не важно. Даже если он вообще не страдает, а просто ему наскучило жить. Предварительная беседа с психологом, пара недель на раздумья — и если не передумал, то гуманно усыпляем.

P.S. Сложные случаи можно передавать в специальную комиссию по этике. (Допустим, новорожденный ребёнок имеет большие проблемы со здоровьем, сильно страдает и вряд ли выживет, но перед смертью будет много мучиться. Тогда родителям могут предложить его усыпить, и если они не против, то дальше решение за комиссией.)

[madschumacher]

arseniiv в сообщении #1164428 писал(а):

Как же не доросло, когда этанол.

$+1$! и та же табачная продукция.

Mikhail_K в сообщении #1164401 писал(а):

а вот стать наркоманом никто изначально не хочет - но становятся.

ну это тоже спорный вопрос. во-первых, понятие "наркоман" -- весьма тонкое (в смысле, где грань провести: например, являются ли люди, которые иногда курят по косяку, нариками или нет? ).

Mikhail_K в сообщении #1164401 писал(а):

Практика показывает, что не стоит в этом вопросе давать людям полную свободу (вместе с полной же ответственностью за последствия своих поступков).

а так и никто не собирается давать полную свободу. например, решил принимать героин, то прими и стерилизацию, и повышенный контроль за тобой со стороны правоохранителей, и пониженный со стороны медиков (последние два, в принципе, и так присутствуют, по-сути ).

[kwakush]

Denis Russkih в сообщении #1164370 писал(а):

Государству невыгодно, чтобы здоровые и трудоспособные налогоплательщики просто так уходили из жизни. :)

Я думаю, если ввести так, как вы предлагаете, то государство в этом плане только выиграет, ибо некоторых потенциальных самоубийц можно будет "вернуть в мир". Сейчас то они все из потенциальных реальными становятся, барьера в виде психолога нет.

Denis Russkih в сообщении #1164611 писал(а):

Ну и, конечно, человек при этом должен быть совершеннолетним

Вот это тоже интересный вопрос. Кто, когда, и почему решил, что совершеннолетний = здравомыслящий? И, главное, как установили возраст совершеннолетия, почему он именно такой? Впрочем, здесь это оффтоп, да и сам я ничего содержательного по этому поводу сказать не могу. Просто, по моим наблюдениям, возраст совершеннолетия должен определяться более индивидуально, а не всех под одну гребёнку. Ведь скорость взросления у всех разная.

[iifat]

kwakush в сообщении #1164635 писал(а):

И, главное, как установили возраст совершеннолетия, почему он именно такой?

Так сложилось исторически. Не ищите в законах справедливости. «Ибо там порядки писаны, а времен и случаев нет»

Denis Russkih в сообщении #1164611 писал(а):

Главное, чтобы эвтаназия была добровольной

Зачем, собственно? Эвтанировать по разнарядке. Кто не согласен — может подать жалобу.

[kry]

AAA1111 в сообщении #1164113 писал(а):

Как вы относитесь к узаконенной эвтаназии для тяжело больных?

Поддерживаю легализацию, через введение в законодательство активной эвтаназии. Пассивная эвтаназия, т.е. отключение людей после смерти мозга от приборов, поддерживающих их жизнь, легальна во многих странах мира, а исходя из стандартов ВОЗ де-факто имеется везде, хотя сроки отключения в конкретных случаях могут сильно разниться.

AAA1111 в сообщении #1164113 писал(а):

Стоит ли узаконить и в России?

Да, стоит, но сперва необходимо привести правовую базу и правовые институты в приемлемое состояние. Думаю, что рано или поздно активная эвтаназия на территории РФ будет легализована (ну или на территории того государства/тех государств, которые будут к тому моменту существовать на территории современной нам РФ, если государства вообще ещё будут существовать).

-- 31.10.2016, 10:48 --

Osmiy в сообщении #1164143 писал(а):

первое подразумевает что у нас есть подпольный рынок эвтаназии.

И он, разумеется, есть.

Denis Russkih в сообщении #1164346 писал(а):

Более того, я считаю, что эвтаназия должна быть доступна не только тяжелобольным, но и вполне здоровым людям. Должны существовать клиники суицидальных услуг, куда человек в любой момент может прийти и безболезненно расстаться с жизнью под наблюдением специалистов.

Поддерживаю.

Denis Russkih в сообщении #1164346 писал(а):

Кроме того, государственной машине невыгодно признавать за человеком естественное и неотъемлемое право на самоубийство — ведь это всё равно что для барина дать свободу крепостным.

Тем не менее современная юриспруденция движется именно к тому, чтобы признать так называемое право на смерть, т.е. право на добровольный уход из жизни человека, естественным, аналогично праву на жизнь.

-- 31.10.2016, 10:52 --

madschumacher в сообщении #1164351 писал(а):

В таком контексте, кст, имеет смысл говорить не только о легализации суицидов, но и, например, наркотиков (т.е. полный контроль веществ, психологические консультации с желающими, для принимающих тяжелые формы -- постановка на учёт и постоянный и усиленный контроль над ними и, скажем, стерилизация).

Ну я, например, являюсь и сторонником полной легализации всех наркотических веществ. Кстати, Управление ООН по наркотиками и преступности уже вполне себе официальное рекомендовало всем государствам провести легализацию как минимум легких наркотиков.

-- 31.10.2016, 10:58 --

iifat в сообщении #1164637 писал(а):

Так сложилось исторически.

Да, это верно. Причем в разных странах сложилось по-разному: возраст совершеннолетия колеблется от 14 лет до 21 года, хотя в большинстве стран мира (и в международных документах) закреплено именно 18 лет.

[Yadryara]

Я тоже поддерживаю(кроме наркотиков) всё, что поддержал kry, но для большинства людей важнее другое.

Я вот люблю жизнь и пока что не намерен её прекращать. Не будет ли любезен многоуважаемый джинн Верховный Суд вынести решение, не подлежащее обжалованию, сроком на ближайшие 99 лет, законодательно запретив смерти приближаться ко мне ближе, чем на 100 метров?

[kry]

(Оффтоп)

Yadryara в сообщении #1164668 писал(а):

Я вот люблю жизнь и пока что не намерен её прекращать. Не будет ли любезен многоуважаемый джинн Верховный Суд вынести решение, не подлежащее обжалованию, сроком на ближайшие 99 лет, законодательно запретив смерти приближаться ко мне ближе, чем на 100 метров?

Без исполнительной силы такое решение бесполезно. Пичалька.

[iifat]

Yadryara в сообщении #1164668 писал(а):

законодательно запретив смерти приближаться ко мне ближе, чем на 100 метров?

Не знаю уж, сильно ли вас это утешит, но, по крайней мере, закона, разрешающего это действо, также не принято. Пока...