Всеобщность философии

[bin]

grizzly,

(Оффтоп)

grizzly в сообщении #1162290 писал(а):

Вы будете меня убеждать в том, что любой таракан имеет научное мировоззрение на уровне теории нейронных сетей

Я и про многих людей это не говорил, читайте внимательнее. Отвечать больше ничего не имею, тем более что Вы поторопились выйти, м.б. для того, чтобы оставить за собой последнее слово?

grizzly в сообщении #1162290 писал(а):

Я вышел из офтопа и пожаловался модераторам

Пожаловался на arseniiv, который не вышел?

[arseniiv]

(Оффтоп)

bin в сообщении #1162281 писал(а):

ИМХО тут я достаточно полно ответил на поставленные вопросы. Но если хотите открыть специальную тему - открывайте. Если будет, что добавить в ту тему - добавлю.

Мне-то зачем, я вполне справляюсь с тем, что не владею истиной в последней инстанции.

[Pphantom]

bin, Вы, по-видимому, не осознали, что обсуждавшийся конспект - это в любом случае изложение взгляда на предмет составителя конспекта. Если Ваши взгляды отличаются, это не значит, что их следует излагать в технической по характеру теме.

Предупреждение за оффтопик и флейм.

[bin]

Pphantom в сообщении #1162342 писал(а):

bin, Вы, по-видимому, не осознали, что обсуждавшийся конспект - это в любом случае изложение взгляда на предмет составителя конспекта. Если Ваши взгляды отличаются, это не значит, что их следует излагать в технической по характеру теме.

Если составитель конспекта конспектирует мою тему предвзято и с помощью умолчаний искажает мои мысли, то имею право ему на это указать.

[Anton_Peplov]

arseniiv, grizzly
Спасибо, мне приятно, что мой труд оказался полезным.

[Dan B-Yallay]

Во первых, хочу высказать благодарность участнику Anton_Peplov за проделанную работу и её результат в виде конспекта.

Во вторых:

bin в сообщении #1162425 писал(а):

Если составитель конспекта конспектирует мою тему предвзято и с помощью умолчаний искажает мои мысли, то имею право ему на это указать.

Вы имели право и указали, он осуществил своё право не согласиться и его поддержали многие. Как энтузиаст и пропагандист Философского Мировоззрения, отнеситесь к этому факту по-философски. Покажите пример пользы от философии хотя бы в этой ситуации.

[bin]

Dan B-Yallay в сообщении #1162604 писал(а):

Вы имели право и указали, он осуществил своё право не согласиться и его поддержали многие.

А я с этим и не спорю. У каждого свое мнение. Но эти мнения не оффтоп. В результате "получилось не лучше, а как всегда" из темы обсуждения конспекта это обсуждение переместилось в эту тему. Две темы вместо одной.

[arseniiv]

Две темы вместо одной, или одна вместо одной, или одна вместо двух — это суета сует. Обсуждению это не очень-то и мешает.

-- Пн окт 24, 2016 21:17:22 --

В данном случае, по крайней мере, по-моему.

[Rasool]

В свое (студенческое) время меня удивило, что философские идеи могут проявляться в математике (цитата из БСЭ про номинализм):

Цитата:

Идея исключения абстракций стала одной из центральных идей современного математического Н. — особой точки зрения на основания математики, возникшей в начала 20 в. в Польше (С. Лешневский, Л. Хвистек, Т. Котарбиньский, А. Тарский и др.), США (Н. Гудмен, У. Куайн, Л. Генкин, Р. Мартин) и в др. странах в ответ на известное возрождение платонизма в концепциях множеств теории, в особенности на ничем не ограниченное введение абстракций как сущностей (см. Абстракции принцип), которое ведёт к парадоксам. Математические номиналисты предприняли ряд попыток построить математику без парадоксов, основываясь на идее использования формальных систем (формальных языков), в терминах которых удаётся выразить многие абстракции математики и таким образом исключить их, заменив соответствующей «языковой моделью». Логика, лежащая в основе этих систем, понимается при этом в духе номиналистической традиции: существуют («первично», «сами по себе», вне мышления и речи) только чувственно воспринимаемые индивиды, и только они (их собственные имена или дескрипции) могут быть значениями предметных переменных логического языка, образуя истинный «универсум рассуждения» (предметную область) любой научной теории. Поэтому единственной приемлемой с точки зрения Н. логикой является узкое исчисление предикатов (см. Логика предикатов). Номиналистическая программа в известной мере обосновывается теоремой Крейга об устранимости абстрактных терминов из языка любой научной теории (см. Craig W., On axiomatizability wihin a system, «The Journal of Symbolic Logic», 1953, v. 18), однако полная практическая реализация этой программы представляется неосуществимой.

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #1162626 писал(а):

А я с этим и не спорю. У каждого свое мнение. Но эти мнения не оффтоп. В результате "получилось не лучше, а как всегда" из темы обсуждения конспекта это обсуждение переместилось в эту тему. Две темы вместо одной.

Ну переместилось, ну стало две темы ... И что говорит Философское Мировоззрение по этому поводу?
"Бороться и искать ..."? Или "Всё, что ни делается -- к лучшему"?

[bin]

Dan B-Yallay в сообщении #1162635 писал(а):

Ну переместилось, ну стало две темы ... И что говорит Философское Мировоззрение по этому поводу?

Давайте сделаем еще одну тему, а потом еще одну, и еще... еще... еще... И когда Ваше неФилософское Мировоззрение (а какое? Мифологическое?) что-то скажет по этому поводу?

Мое мировоззрение прежде всего удивляется на название данной темы. М.б. откроем темы "Всеобщность физики", "Всеобщность сопромата", "Всеобщность хим.технологии" и "Всеобщность метода наименьших квадратов"?

[arseniiv]

bin в сообщении #1162692 писал(а):

Давайте сделаем еще одну тему, а потом еще одну, и еще... еще... еще...

Да, чтобы вы могли передёргивать слова сразу в трёх, четырёх, …, $\omega, \omega+1, \ldots$ темах. Никто не предлагал множить темы дальше. Если вчера (условно) была одна тема, сегодня их две, то не обязательно завтра их будет три.

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #1162692 писал(а):

Давайте сделаем еще одну тему, а потом еще одну, и еще... еще... еще... И когда Ваше неФилософское Мировоззрение (а какое? Мифологическое?) что-то скажет по этому поводу?

Ему ни холодно, ни жарко. На форуме достаточно здравомыслящих участников и администрации, чтобы прийти к некоему консенсусу по этому поводу.

bin в сообщении #1162692 писал(а):

Мое мировоззрение прежде всего удивляется на название данной темы. М.б. откроем темы "Всеобщность физики", "Всеобщность сопромата", "Всеобщность хим.технологии"

А чего удивляться, если сами же и записываете в философию всё, что ни придётся?
Ну, если появится вдруг участник, с энтузиазмом причисляющий раздачу яблок детям в компетенцию сопромата или метода наименьших квадратов -- может и заведутся подобные темы. А пока что лишь "Всеобщность философии".

[bin]

arseniiv в сообщении #1162708 писал(а):

Если вчера (условно) была одна тема, сегодня их две, то не обязательно завтра их будет три.

С таким подходом будет. А слова пока Вы передёргиваете. Но конкретно по теме Вам вижу сказать нечего.

-- Пн окт 24, 2016 22:09:39 --

Dan B-Yallay в сообщении #1162716 писал(а):

А чего удивляться, если сами же и записываете в философию всё, что ни придётся?
Ну, если появится вдруг участник, с энтузиазмом причисляющий раздачу яблок детям в компетенцию сопромата или метода наименьших квадратов -- может и заведутся подобные темы.

Я записал в философию метод наименьших квадратов? Чего только не узнаешь поговорив с внимательным читателем.

-- Пн окт 24, 2016 22:11:51 --

Dan B-Yallay в сообщении #1162716 писал(а):

На форуме достаточно здравомыслящих участников и администрации, чтобы прийти к некоему консенсусу по этому поводу.

Пока не пришли, раз конспект про философию понадобился
Возникает интересный вопрос, если достаточное количество так называемых здравомыслящих участников и администрации придет к консенсусу по проблеме тысячелетия P=NP, то всех несогласных объявят троллями?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Пургаторий (Св)»
Причина переноса: думаю, пришла пора минимизировать количество тем на эту тему. Предполагалось, что ТС займется тут обоснованием собственной позиции, к сожалению, он предпочел продолжить флуд, так что смысла в продолжении не видно.