Агрегатные состояния и черная дыра

[sverdlik]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Подскажите гуманитарию, можно ли вообще говорить об агрегатном состоянии, применительно к материи в черной дыре? И вообще о материи в данном случае?

[wrest]

sverdlik в сообщении #1153542 писал(а):

Подскажите гуманитарию, можно ли вообще говорить об агрегатном состоянии, применительно к материи в черной дыре?

Кип Торн, известный физик в области гравитации, в одной из научно-популярных книжек пишет так:

Цитата:

Черные дыры же целиком и полностью состоят из искривленного пространства и искривленного времени. Таким образом, черная дыра не содержит материи.

[sverdlik]

Спасибо.
Это просто одна из теорий, или теория, принятая за основу современным научным сообществом?

[realeugene]

sverdlik в сообщении #1153542 писал(а):

Подскажите гуманитарию, можно ли вообще говорить об агрегатном состоянии, применительно к материи в черной дыре? И вообще о материи в данном случае?

Нельзя. Всё равно, догнать и пощупать не получится. Даже, если вы попытаетесь подсветить фонариком упавший в дыру предмет, свет от фонарика его никогда не догонит. А о "материи" в философском смысле я бы вас, как гуманитария, предостерёг рассуждать в применении не только к чёрным дырам. Этот термин не имеет чёткого непротиворечивого смысла во многих современных теориях, так что, очень легко нарваться, пытаясь приписать этому слову смысл, которым оно не обладает.

[Munin]

sverdlik в сообщении #1153554 писал(а):

Это просто одна из теорий, или теория, принятая за основу современным научным сообществом?

Второе.

-- 22.09.2016 15:34:19 --

sverdlik в сообщении #1153542 писал(а):

Подскажите гуманитарию, можно ли вообще говорить об агрегатном состоянии

Гуманитарию лучше говорить о вещах гуманитарных, в которых он специалист. Если вас тянет за язык говорить вне области своих знаний, то вы не гуманитарий, а дилетант.

Дилетанту лучше помалкивать вообще, по крайней мере публично. Можно задавать вопросы к специалистам. Можно болтать на кухне с другими такими дилетантами.

[sverdlik]

Уважаемый Munin. Если Вы не обратили на это внимания, я обратился как раз к специалистам и как раз в роли дилетанта. Мне понадобились небольшие разъяснения именно как дилетанту.
Я не лезу в глубочайшие теории, которые в силу своего гуманитарного склада ума скорее всего не пойму. Просто чуток популяризации. Меня не смущает, что меня примут в этом сообществе за профана. Я этого не скрываю.

Возвращаюсь к теме.
Резюмируя всё вышесказанное, как я понимаю, можно сказать, что человечество знает на сегодняшний день о четырех агрегатных состояниях и трёх формах существования материи. Материя тут имеется ввиду в тривиальном смысле слова.

[realeugene]

sverdlik в сообщении #1153566 писал(а):

Резюмируя всё вышесказанное, как я понимаю, можно сказать, что человечество знает на сегодняшний день о четырех агрегатных состояниях и трёх формах существования материи.

Нет, современное знание ушло гораздо дальше от этой древней философской классификации.

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: в подходящий раздел.

[sverdlik]

То есть? Нынче известны и другие агрегатные состояния кроме твердого, жидкого, газообразного и плазмы? И другие формы существования материи кроме неживой, живой и социальной?
Или эта классификация теперь вовсе устарела и не имеет смысла?
Опять же, я говорю о тривиальном смысле, а не о глубоко научном.
Или про тривиальные смыслы мне на другой ресурс?

[wrest]

sverdlik в сообщении #1153566 писал(а):

что человечество знает на сегодняшний день о четырех агрегатных состояниях и трёх формах существования материи.

Ну еще подозревают что есть какие-то "темная материя" и "темная энергия", про их агрегатные состояния и формы существования доподлинно неизвестно, плюс еще есть т.н. "физический вакуум", который не является синонимом слова "пространство".

[svv]

И другие первоэлементы, кроме дерева, огня, металла, земли и воды?

[realeugene]

sverdlik в сообщении #1153572 писал(а):

я говорю о тривиальном смысле, а не о глубоко научном. Или про тривиальные смыслы мне на другой ресурс?

Разумеется, ведь вверху этой страницы написано "научный форум". Вы думали, вас обманывают?
Здесь, конечно, любят и постебаться иногда над доморощенными философами, убеждёнными, что без изучения наук можно "познать мир". До поры до времени любят.

[sverdlik]

Я, простите, не доморощенный философ. И абсолютно убежден в необходимости строго научного познания мира.
Другое дело, что, видимо, мой актерский склад ума не слишком-то готов к глубокому изучению точных и естественных наук.
А то, о чем я спрашивал, мне нужно не ради пустого интереса, а для проработки роли в спектакле.
Только не спрашивайте про спектакль. Я, простите, не готов пока об этом говорить.

[madschumacher]

sverdlik в сообщении #1153590 писал(а):

И абсолютно убежден в необходимости строго научного познания мира.

Ну вообще в научном, околонаучном и академическом сообществах нет уверенности не то что в подобной необходимости, а даже просто в такой возможности... (мнение имеется в виду среднее по больнице)

sverdlik в сообщении #1153590 писал(а):

А то, о чем я спрашивал, мне нужно не ради пустого интереса, а для проработки роли в спектакле.

Я бы Вам посоветовал найти через этот форум (или инет в принципе) заблудшую душу теорфизика в Вашем ареале обитания и заблудить её в бар на пару кружек пива (за Ваш счёт, естессно). И у этой души в неформальной обстановке узнать ответы на интересующие Вас вопросы, а также подхватить немного венерических заболеваний духа научного творчества.

[Mikhail_K]

sverdlik в сообщении #1153572 писал(а):

То есть? Нынче известны и другие агрегатные состояния кроме твердого, жидкого, газообразного и плазмы? И другие формы существования материи кроме неживой, живой и социальной?

Про агрегатные состояния - загляните в Википедию, там их намного больше четырёх.

Про "формы существования материи" - сразу видно человека с гуманитарным мировоззрением... как бы это сказать, для мировоззрения естественнонаучного сам вопрос, какие есть формы, звучит надуманно... ну нет для Вселенной разницы и чёткой грани между неживым, живым и социальным; эта грань есть только для нашего социума...

sverdlik в сообщении #1153566 писал(а):

Материя тут имеется ввиду в тривиальном смысле слова.

Дело в том, что в науке это понятие уже стало сильно расплывчатым, так что неясно, что за "тривиальный" смысл такой - и есть ли в этом слове вообще какой-нибудь смысл.
Многие люди на этом форуме вообще против понятия "материя"; они Вам, пожалуй, скажут, что не только в чёрной дыре материи нет, но и в любом другом месте.
Munin вполне мог Вам дать ответ об отсутствии материи, понимая какой-то один смысл, а Вы имели в виду какой-то другой.