Силовые линии электрического диполя

[arseniiv]

wrest в сообщении #1150809 писал(а):

Мне бы было понятно например что-то типа $y^2+x^2=4$, тогда бы я понял что речь об окружности радиусом 2, заданной уравнением в декартовых координатах. Ну или типа $r=\frac{p}{1+e\cos\varphi}$ Тогда бы я понял что речь об эллипсе заданном уравнением в полярных координатах.

Так запишите $\dot{\mathbf r} = \mathbf E$ в координатах.

[mihailsamsonov]

Всем спасибо за соучастие.
Действительно, силовые линии разноимённого эл.диполя имеют наибольшую кривизну при выходе-входе из-в заряд.
Однако, математика не в состоянии описать эти линии.
И не потому, что она слаба.
А потому, что линии эл.поля недействительны. Это ВООБРАЖАЕМЫЕ линии, или, строже говоря, ИНТУИТИВНЫЕ!
Разумеется математика этим не занимается в принципе.
При попытке построить эту линию математически (применяя бесконечно малые величины) она, исходя из одного полюса, промахивается мимо противоположного и начинает на него навиваться, никогда не касаясь его поверхности.
Силовые линии одноимённых зарядов имеют свою архитектуру, и касаться здесь этого я не буду.

И развивать свою идею о пресловутом "токе смещения" Максвелла также считаю излишним.

Ещё раз спасибо за соучастие.

сувсамс.

[rustot]

mihailsamsonov в сообщении #1153217 писал(а):

Действительно, силовые линии разноимённого эл.диполя имеют наибольшую кривизну при выходе-входе из-в заряд.

Почему "действительно", если вам говорили прямо противоположное? кривизна на зарядах нулевая

mihailsamsonov в сообщении #1153217 писал(а):

Однако, математика не в состоянии описать эти линии.

В состоянии.

mihailsamsonov в сообщении #1153217 писал(а):

А потому, что линии эл.поля недействительны. Это ВООБРАЖАЕМЫЕ линии, или, строже говоря, ИНТУИТИВНЫЕ!

Конечно воображаемые. И если поле изображать не линиями а стрелочками или насыщенностью цвета то и стрелочки и цвета будут воображаемыми. А вы полагали что когда на бумаге рисуют поле заряда в виде линий, то имеют в видe что из него буквально торчат в разные стороны ровно 18 линий из какого то материала, которые можно пощупать? Но как это мешает их описать математически? "Сфера радиусом 1м" тоже воображаемая, она тоже не описывается математически?

mihailsamsonov в сообщении #1153217 писал(а):

При попытке построить эту линию математически (применяя бесконечно малые величины) она, исходя из одного полюса, промахивается мимо противоположного и начинает на него навиваться, никогда не касаясь его поверхности.

Нет, это только при попытках сделать численное решение на компьютере с неумелой заменой бесконечно малых на конечные приращения, а при математическом решении никаких промахов нет. При численном решении на компьютере так же существуют методики нивелировать погрешности вычисления до заданной величины а не накапливать их кумулятивно

mihailsamsonov в сообщении #1153217 писал(а):

И развивать свою идею о пресловутом "токе смещения" Максвелла также считаю излишним.

То есть когда вы писали "или физический постулат неверен" то имели в виду "свои идеи" а не постулат из существующих физических теорий?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: идеи ТС.

[Pphantom]

mihailsamsonov забанен как клон.