Горение и масса вещества

[Emiv]

Возник такой вопрос, если в герметичном пространстве сжечь 1 килограмм кислорода и 1 килограмм водорода ( кол-во вещества можно подрегулировать, чтобы в результате горения не осталось изначального сырья, но общая масса должна составлять 2кг), то каков будет результат в плане массы получившейся воды и суммарной массы герметичной емкости по итогам эксперимента?
По моему мнению масса должна уменьшится, из-за того, что в процесса реакции часть атомов разрушается и их потенциальная энергия переходит в кинетическую энергию соседних атомов, в следствии чего увеличится температура окружающей среды.
Если же масса останется прежней, то откуда в таком случае возьмется энергия на повышение температуры?

[DimaM]

Научные вопросы не решаются голосованием.
К тому же, в данном случае ответ очевиден любому, кто когда-нибудь слышал про энергию покоя.

[madschumacher]

Emiv в сообщении #1147718 писал(а):

По моему мнению масса должна уменьшится, из-за того, что в процесса реакции часть атомов разрушается

Ваше мнение Природу не волнует. Этот вопрос волновал людей очень давно (с древних греков уж точно), но детальные исследования в XVIII веке (в т.ч. и Ломоносова) показали, что правильный ответ - масса не изменится (с тех пор это все детально кучу раз перепроверили, но нового ничего не получили).

Emiv в сообщении #1147718 писал(а):

Если же масса останется прежней, то откуда в таком случае возьмется энергия на повышение температуры?

Из энергий химической связи. Эта энергия больше в начальных веществах и меньше в конечных.

[warlock66613]

Emiv в сообщении #1147718 писал(а):

их потенциальная энергия

Что вы поразумеваете под потенциальной энергией атома, и почему вы считаете, что она уменьшается при разрушении атома?

-- 30.08.2016, 10:41 --

madschumacher в сообщении #1147727 писал(а):

детальные исследования в XVIII веке (в т.ч. и Ломоносова) показали, что правильный ответ - масса не изменится

А чуть более поздние исследования показали, что это неправильный ответ :-)

[madschumacher]

Emiv в сообщении #1147729 писал(а):

Голосование не для решения научной задачи, а для выяснения мнения научных кругов, в частности этого форума.

Для того, чтобы узнать мнение "научных кругов", Вы бы лучше учебники (в данном случае за 8й класс) прочитали бы.

-- 30.08.2016, 07:44 --

warlock66613 в сообщении #1147728 писал(а):

А чуть более поздние исследования показали, что это неправильный ответ :-

Учитывая уровень вопроса, имхо, об этом говорить не стоит. Тем более на уровне хим.реакций (о которых и был вопрос) я не уверен, что эти эффекты (дефекта массы) вообще измеримы.

[slavav]

1. Тепло при реакции кислорода и водорода выделяется, так как энергия химической связи в молекуле воды ниже чем энергия связи в исходных молекулах (водорода и кислорода).
2. Энергия внутриатомных связей на много порядков выше любых энергий химических связей. Следовательно никакая химическая реакция не может изменить структуры атомных ядер.
3. Скорее читайте школьный учебник по химии.

[Emiv]

DimaM в сообщении #1147723 писал(а):

К тому же, в данном случае ответ очевиден любому, кто когда-нибудь слышал про энергию покоя.

Хорошо, энергия покоя, каким же образом масса вещества переходит в энергию? Мое претположение о разрушении атомов верное или есть другое объявнение?
Можно ли в аналогии с горением расматривать процес взаимодействия материи и антиматерии, как наиболее активный вариант горения?

[madschumacher]

Emiv в сообщении #1147732 писал(а):

Хорошо, энергия покоя, каким же образом масса вещества переходит в энергию?

Не надо наводить путаницу. Горение (хорошо, химическое горение), как в случае водорода и кислорода, не подразумевает разрешения атомов. Можно сказать, что там "рушатся" другие структуры - молекулы. И из энергий выделяемых в их разрушении/собирании и происходит выделение или поглощение тепла.

Emiv в сообщении #1147732 писал(а):

Мое претположение о разрушении атомов верное или есть другое объявнение?

Ваше предложение неверное. Но атомы (ядра атомов) могут разрушаться - в ядерных реакциях (вспоминаем Манхэттенский проект). Некоторые тоже зовут это горением, но там суть процессов сильно другая, чем в случае кислорода и водорода. И разрушаются там они (атомы) не в ничто, а в другие атомы.

[warlock66613]

Emiv в сообщении #1147732 писал(а):

Можно ли в аналогии с горением расматривать процес взаимодействия материи и антиматерии, как наиболее активный вариант горения?

Нет, нельзя. Можно рассматривать другой процесс. Возьмите два магнита, поднесите друг к другу так, чтобы они притягивались, отпустите. Магниты придут в движение (а значит у них появится кинетическая энергия) и притянутся друг к другу. Исходные два раздельных магнита — это исходные вещества реакции, объект из двух слипшихся магнитов — продукт реакции. Как и горение, эта реакция идёт с выделением тела: в процессе реакции кинетическая энергия магнитов перешла в тепло (кинетическую энергия молекул) за счёт трения и неупругого удара магнитов.

[madschumacher]

Emiv в сообщении #1147732 писал(а):

Можно ли в аналогии с горением расматривать процес взаимодействия материи и антиматерии, как наиболее активный вариант горения?

Имхо, нет. Если в случае химического горения и ядерных реакций есть определенная схожесть, то тут аналогию увидеть, имхо, еще сложнее. Выделение энергии там, конечно, происходит, но всё же не за счет преобразования каких-то связей между составными частями "реагентов" (за подобный взгляд на ядерные реакции меня можно смело закидать тапками).

Короче: приведите кашу в голове в порядок повторением школьной программы.

[DimaM]

madschumacher в сообщении #1147733 писал(а):

Но атомы (ядра атомов) могут разрушаться - в ядерных реакциях (вспоминаем Манхэттенский проект). Некоторые тоже зовут это горением, но там суть процессов сильно другая, чем в случае кислорода и водорода.

С бОльшим основанием горением называют термояд (и энерговыделение там поболее, чем в Манхеттенском проекте).

[madschumacher]

DimaM в сообщении #1147738 писал(а):

С бОльшим основанием горением называют термояд

С точки зрения химической аналогии, реакции распада и синтеза - всё равно реакции. так что преимуществ у одного перед другим в споре за звание "горение" нет.

[Munin]

Emiv в сообщении #1147732 писал(а):

каким же образом масса вещества переходит в энергию?

Никаким. Масса не переходит в энергию. Только энергия переходит в энергию.

Глупейшая фраза "масса переходит в энергию" - это околонаучный миф.

Про "разрушение атомов" уже ответили.

[Emiv]

Спасибо за ваш отклик.

Резюмируя общее мнение "научных кругов" этого форума можно заключить:
После процесса горения водорода в кислороде в итоге мы получим 2кг воды, при этом энергия тепла будет выделена за счет разрушения хим. связей молекул вещества ( что это такое неизвестно). При этом если подвергнув электролизу 2кг воды мы в итоге получим те же 2кг, но только раздельного вещества.
Верно?

[dsge]

Emiv в сообщении #1147767 писал(а):

Верно?

Нет.