В защиту Достоевского

[A.Edem]

Mihr в сообщении #1146418 писал(а):

....
Как и мнения Набокова и Горького, процитированные kry. (К слову, оба эти писателя, вместе взятые, кажутся мне куда менее значимыми, чем один Достоевский.....

А сам роман - просто о России.....

И чего стоят на фоне таких мыслей слова автора какой-то дурацкой "Лолиты"?

Дорогие литературоведы, давайте на минуту станем человековедамилюбами и (простите за новые слова) человекопонимателями!
А то ведь так из этой темы придётся выделить несколько подтем в защиту Набокова, Горького и прочих писателей и не только. Нельзя ведь так, защищая одного писателя, ставить под сомнение достижения другого. В защиту того же Набокова можно было бы долго и интересно рассказывать... Но сейчас не о нём.
На мой взгляд любое осуждение другого человека говорит о том, что сам осуждающий далёк от понимания и желания понять осуждаемого. Разве так просто понять все потаённые уголки незнакомой нам личности? Мы порой сами в себе разобраться на можем.
Прочитали мы у Достоевского " Вошь ли я дрожащая ", и нам кажется, что всё понятно, что имел в виду автор. Ах, если бы всё так было просто. Как выразился Дунаев, Достоевский многоуровневый писатель. Он не писал в одной плоскости. Думаю, редко кто так пишет. Даже у меня (писателя с маленькой буквы) все произведения имеют скрытый подтекст, которой, как я заметил, многие не понимают и интерпретируют мои слова на свой лад, порой выискивая некий тайный смысл там, где я его и не закладывал, и в тот же момент в упор не замечая, на мой взгляд, простых истин, которые мне хотелось бы донести до читателя. И тогда я осознал, что если тебя не поняли и извратили (кстати, одна моя повесть несколько коррелирует с набоковской " Лолитой ", и многие знакомые после её прочтения также увидели лишь прямой смысл: " Эдем любит маленьких девочек ".....), то это значит, что тебя просто не поняли, либо не пришло время для понимания. Но при этом всегда находятся люди, которые словно увидев тебя насквозь, улавливают красную нить повествования, и не утеряв её до конца, говорят тебе однажды спасибо за данное произведение. Для таких людей и пишут писатели. Настоящие писатели не боятся осуждения. Им просто грустно, когда кого-то обвиняют "заплутавшие в собственных заблуждениях и недопониманиях". Немного грустно, не более того.
Кстати, о том, что хотел сказать Достоевский своим произведением " Преступление и наказание ". Да разве можно будет однозначно это выявить?! Нет, конечно. Один человек, скажет, что там написано о России, о революционерах, другой напишет о Раскольникове, что

warlock66613 в сообщении #1146440 писал(а):

очевидно, что мучился он не из-за того, что он кого-то убил, а из-за того, что перешёл границы, дозволенные твари дрожащей.

... Каждый видит суть в меру своих предубеждений. Почитаем того же Дунаева или послушаем цикл лекций о Достоевском Татьяны Касаткиной, и тут же главная идея романа словно преобразится в наших глазах. Тут уж перед нами развернется новый спектр понимания данного произведения, где Раскольников оказывается мучился не из-за того, что кого-то убил, не из-за того, что " перешёл границы, дозволенные твари дрожащей ", а из-за того, дескать, что он в первую очередь себя убил, Христа в себе.
Поэтому, дорогие мои, хотелось бы вымолить чуточку понимания ко всем писателям, даже к тем, кто вам неинтересен, кто вами не понят, и к тем, кто многими не понят, или высмеян. Ведь каждый из них в первую очередь человек, который как мог старался подарить вам своим творением частицу своей души.

[warlock66613]

A.Edem в сообщении #1146643 писал(а):

не из-за того, что " перешёл границы, дозволенные твари дрожащей ", а из-за того, дескать, что он в первую очередь себя убил, Христа в себе

Мне, в общем-то, не кажутся важными такие тонкости. В любом случае, мы приходим к тому, что перед нами человек, в принципе не понимающий, почему убивать — это плохо, и соверешенно не ценящий человеческую жизнь (в том числе свою).

-- 26.08.2016, 00:18 --

A.Edem в сообщении #1146643 писал(а):

Поэтому, дорогие мои, хотелось бы вымолить чуточку понимания ко всем писателям, даже к тем, кто вам неинтересен, кто вами не понят, и к тем, кто многими не понят, или высмеян. Ведь каждый из них в первую очередь человек, который как мог старался подарить вам своим творением частицу своей души.

Ну, я вроде бы Достоевского не обижал. Я просто не думаю, что причина его исключительной (для отечественных писателей) известности за пределами России — в исключительной художественной ценности его произведений.

[A.Edem]

warlock66613 в сообщении #1146652 писал(а):

Мне, в общем-то, не кажутся важными такие тонкости. В любом случае, мы приходим к тому, что перед нами человек, в принципе не понимающий, почему убивать — это плохо, и соверешенно не ценящий человеческую жизнь (в том числе свою).

Иногда тонкости играют ключевую роль. А Вы, кстати, не заметили, что писатель представил перед нами такого Раскольникова, который в общем импонирует читателю, чем тот же Лужин? Что та же Дуня, не смотря на её развратную сторону жизни, тоже привлекательна нам. Может вообще Достоевскому неважно было будет ли нам нравится главный герой, может ему важен был его образ, через который он хотел лишь передать свою крамольную мысль: "Нет хороших, или плохих людей, а есть те, кто утерял веру в Господа, и те кто отвернулись от него" ?.. Ведь видно общее теплое отношение автора к Раскольникову. Через его веру он показал возможный путь к очищению. Не обязательно он имел в виду, что путь этот должен начинаться после убийства, или чего-то подобного, а возможно, что вообще просто изъявил нам свою мысль о вере и её, якобы, благотворном воздействии.

[warlock66613]

A.Edem, то, что вы говорите, решительно противоречит тому, что говорит Mihr в сообщении, открывающем эту тему. Причём в любом случае получается, что Достоевский хотел донести некую мысль, которая решительно противоречит моим убеждениям.

[Mihr]

A.Edem в сообщении #1146643 писал(а):

Дорогие литературоведы, давайте на минуту станем человековедамилюбами и (простите за новые слова) человекопонимателями!
А то ведь так из этой темы придётся выделить несколько подтем в защиту Набокова, Горького и прочих писателей и не только.

A.Edem, я думаю, что человек, позволяющий себе оценки вроде

Цитата:

фраза, не имеющая себе равных по глупости во всей мировой литературе

Цитата:

низкопробный литературный трюк

Цитата:

безвкусица Достоевского

и т.п.
должен быть готов к тому, что и его, с позволения сказать, "творчество" кто-нибудь оценит столь же резко. Что касается самого Набокова, то он - в моём понимании - кто угодно, но только не великий писатель. И едва ли даже средний писатель. Так, ремесленник, написавший заведомо проходную "вещь" и на этом состряпавший себе имя.
Его эстетство кто-то принимает за литературный вкус и писательский дар - ну и на здоровье. Позвольте мне дистанцироваться от такой точки зрения.
Не думаю, что в "Лолите" есть какой-то второй, третий и т.д. план/смысл. Есть лишь не совсем здоровые наклонности автора. Перечитайте внимательно цитату, которую приводит kry. Обратите внимание вот на эти слова:

Цитата:

Преступление Раскольникова описано во всех гнусных подробностях, и автор приводит с десяток различных его объяснений. Что же касается Сони, мы ни разу не видим, как она занимается своим ремеслом. Перед нами типичный штамп.

(Выделено мною).
Нет, перед нами вовсе не штамп. Перед нами явный пример наличия подлинного литературного вкуса у Достоевского. И плохо скрываемого сладострастия самого Набокова. Не сомневайтесь: если бы Набоков сам взялся реализовать сюжет романа Достоевского, то центральными картинами романа оказались бы... технические подробности "работы" Сонечки Мармеладовой. О, они были бы описаны сочно и подробно, во всех деталях! Да и сцена расправы Раскольникова над двумя старухами была бы описана куда более детально и даже сладострастно. (Сомневаетесь? Вспомните подробнейшую сцену убийства Гумбертом Куильти в "Лолите"). А вот о подлинных мотивах поступков Раскольникова мы вряд ли что-то узнали бы...
С Горьким дело обстоит не так печально, как с Набоковым, но и Горький, по-моему, до уровня Достоевского далеко не дотягивает.
Я не извиняюсь за эти оценки. Думаю, я имею право на них. Так же, как Горький и Набоков вправе по-своему оценивать Достоевского.

[A.Edem]

warlock66613 в сообщении #1146667 писал(а):

A.Edem, то, что вы говорите, решительно противоречит тому, что говорит Mihr в сообщении, открывающем эту тему.

Возможно.

warlock66613 в сообщении #1146667 писал(а):

Причём в любом случае получается, что Достоевский хотел донести некую мысль, которая решительно противоречит моим убеждениям.

И это возможно.

Но свою главную мысль я всё-таки написал. Которая, конечно же, не обязательно всем подойдёт.

[Metford]

Mihr в сообщении #1146669 писал(а):

Перед нами явный пример наличия подлинного литературного вкуса у Достоевского.

Вот-вот. Долго думал, приводить или не приводить один пример - теперь решил привести.
Значительно меньше, чем то же "Преступление и наказание", "Идиот" и т.д. известно произведение "Записки из мёртвого дома". Это так названа каторга. Понятно, что не на ровном месте возникло произведение, да и в конъюнктуре не обвинишь. Так вот, там Достоевский в течение всего романа показывает - как это там в школе-то учат... - "как в любых непростых условиях, в которые бы его ни поставила судьба, человек может оставаться человеком" (с). Только вот в школе этому сейчас учат на произведении (даже не буду его называть), предваряемом словарём блатного жаргона. Хотя нынешние школьники сами кого хочешь научат, как выражаться, но школа-то вроде бы того... воспитывать должна. Достоевский во всём романе обошёлся без рыночных и блатных выражений. Снизило это эффект? Ни капли. Было ли в описываемое им время на каторге легко? Да там никогда легко не было.

Так что в отсутствии вкуса Достоевского не упрекнёшь.

[A.Edem]

Mihr
Насчёт Набокова я и не спорю. Писателем с большой буквы я бы его не назвал. Так как сам считаю, что художник пера, затронувший постельные сцены, зашедший за черту пошлости, не может зваться Классиком. Но есть немало "за" Набокова (которые очень долго описывать), благодаря которым он может предстать перед нами не в столь уж мрачном свете.

-- 26.08.2016, 01:23 --

Metford
Подписываюсь под Вашими словами!

[Mihr]

A.Edem, сейчас только заметил:

A.Edem в сообщении #1146661 писал(а):

та же Дуня, не смотря на её развратную сторону жизни, тоже привлекательна нам

Дуня - это сестра Родиона Раскольникова. Вероятно, Вы её перепутали с Соней Мармеладовой.

[A.Edem]

Mihr в сообщении #1146677 писал(а):

A.Edem, сейчас только заметил:

A.Edem в сообщении #1146661 писал(а):

та же Дуня, не смотря на её развратную сторону жизни, тоже привлекательна нам

Дуня - это сестра Родиона Раскольникова. Вероятно, Вы её перепутали с Соней Мармеладовой.

Да, спасибо, в спешке перепутал имена.

[stedent076]

Mihr в сообщении #1146418 писал(а):

И чего стоят на фоне таких мыслей слова автора какой-то дурацкой "Лолиты"?

Не стоят ничего. Но слова автора "Приглашения на казнь" и "Защиты Лужина" стоят многого.

[Genaa]

A.Edem в сообщении #1146643 писал(а):

...
Прочитали мы у Достоевского " Вошь ли я дрожащая ", и нам кажется, что всё понятно,
что имел в виду автор.

Пардон Господа за посещение внезапное.
Однако вошь у Достоевского была в ином контексте.

Мне другое надо было узнать,
другое толкало меня под руки:
мне надо было узнать тогда,
и поскорей узнать,
вошь ли я, как все, или человек?
Смогу ли я переступить или не смогу!
Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет?
Тварь ли я дрожащая или право имею...

Кстати,разбитая построчно,цитата выглядит почти стихами.

И монолог Гамлета напоминает..
Возможно не случайно...

Но дрожащая вошь ...
Это скорее мне "лыко в строку "

Всего наисладчайшего.

P.S.

(Оффтоп)

как я понял внезапно,некоторые ценители
полагают стихи Басова известнее стихов Бернса
Оторопел,однако

Lia: См. post1146737.html#p1146737

[Mihr]

stedent076 в сообщении #1146693 писал(а):

Не стоят ничего. Но слова автора "Приглашения на казнь" и "Защиты Лужина" стоят многого.

stedent076, с "Защитой Лужина" не знаком, так что про неё ничего говорить не буду. Что касается "Приглашения на казнь" - смотрел спектакль по этому "великому произведению" в одном из московских театров (когда был студентом). Осталось впечатление полной нарочитости, искусственности, фальши. Сюжет произведения: палач старается установить тёплые личные отношения с осуждённым, стать его другом... чтобы в конце концов убить его в тот момент, когда осуждённый начинает любить своего будущего убийцу. И не просто убить, а именно пригласить на казнь - как приглашают друга на семейное торжество. Не знаю, может быть, для кого-то в этом "что-то есть", но для меня подобный сюжет - чистая ахинея, не имеющая никакого отношения к жизни. Реализм Достоевского, даже измазанный самыми чёрными красками беспросветности жизни его героев, мне гораздо более по душе.
Но дело не только в этом. Допустим, я просто чего-то не понимаю, и Набоков - впрямь незаурядный писатель. Делает ли это обстоятельство его оценку творчества Достоевского более весомой? Вряд ли. Любитель бабочек, эстет судит о Достоевском - это как-то нелепо. Набоков - литературный антипод Достоевского, у него всё резко иное - язык, стиль, сюжеты, мысли, да и само отношение к литературе. Сможет ли он правильно оценить Достоевского? Мне как-то не верится.

-- 26.08.2016, 08:57 --

Genaa, Вы неправильно процитировали. К словам "дрожащая вошь" я никакого отношения не имею

[Genaa]

(Оффтоп)

Глубоко уважаемый Mihr !
Извиняюсь ,но подслеповат, и мог чего то не так зацепить при извлечении цитаты
Но вы в общем там поняли что и откуда ..
Там это чьё то ,кто там сверху. Вроде из читателей и даже писателей ценимого.
Неплохо пишущего ,если тройку абзацей (ценного рифмованного)
полностью переписать ,а остальные местами откорректировать.
Могло бы даже быть исполнено духовным рэпом женского монастыря.

[A.Edem]

(Оффтоп)

A.Edem в сообщении #1146643 писал(а):

Вошь дрожащая

Я, конечно, не раковина, но перлы и из меня порой сыпятся

Genaa в сообщении #1146727 писал(а):

Неплохо пишущего

Я нигде не писал, что хорошо пишу, или считаю себя хорошим писателем. Может быть, даже совсем наоборот.
А касательно всех остальных тонких намёков относительно моей порочности (или недостатков моего творчества) - сделаю вид, что не понял, не увидел.

Главное ведь попытаться понять другого человека, и непременно простить, принять его. Достоевский возможно этому нас хотел научить.