Свое определение магнитного поля

[mihailsamsonov]

предложу своё определение магн.поля:
"если из определённой точки пространства видно УГЛОВОЕ перемещение заряда, то эта точка находится в магн.поле этого заряда".

А теперь можете рассмотреть два параллельно движущихся заряда.
Можете посмотреть у Фейнмана в т.6 парадокс двух эл.зарядов, движущихся перпендикуляно друг другу.
Можете также подумать, что есть свет от далёкой звезды: эл.магн.волны или поток фотонов.

[Munin]

mihailsamsonov в сообщении #1146265 писал(а):

предложу своё определение магн.поля:
"если из определённой точки пространства видно УГЛОВОЕ перемещение заряда, то эта точка находится в магн.поле этого заряда".

Хм. Работает.

[mihailsamsonov]

А вот и нет!

Открываю Фейнмана том 6 стр. 267.
На картинке справа и слева два одинаковых заряда (на предыдущей странице Фейнман неосторожно назвал их электронами). Левый (q1) заряд движется вправо, правый - вниз.
Фейнман утверждает, что в данный момент на второй заряд со стороны первого действует только электрическая сила, ибо первый заряд на линии своего движения не создаёт магн.поля.
Пафос в том, что "действие, оказывается, не равно противодействию"!

...

Если все инерциальные системы равноправны (см. Эйнштейна), то я преобразую эту картинку: придам ей скорость на северо-запад. Тогда видим: Первый заряд движется на северо-восток, правый - на юго-запад.
Картинка становится симметричной, центр масс её покоится перед глазами.

И моё определение становится прозрачным.

Я не помню, откуда Фейнман срисовал этот пример, не подумавши...

...Казалось бы, этот пост не имеет отношения к теме.
А вот и нет! Самое непосредственное. И ключевое слово здесь - "электроны".

Продолжу, если не загонят в "пургу".

[rustot]

mihailsamsonov в сообщении #1146462 писал(а):

Фейнман утверждает, что в данный момент на второй заряд со стороны первого действует только электрическая сила, ибо первый заряд на линии своего движения не создаёт магн.поля.
Пафос в том, что "действие, оказывается, не равно противодействию"!

Верно, силы, с которыми два заряда действуют друг на друга в большинстве случаев не равны друг другу. В условиях принципиально немгновенного распространения взаимодействий удивительным было бы обратное. Если не учитывать импульс самого поля то может показаться что в результате не выполняется закон сохранения импульса

mihailsamsonov в сообщении #1146462 писал(а):

Картинка становится симметричной, центр масс её покоится перед глазами.

И тут все верно, ни импульс ни сила не являются инвариантными величинами, относительно одних исо так, относительно других по другому. Вы можете взять и еще более простую "картинку" в которой один из зарядов покоится, тогда вообще ни на один из них магнитное поле не действует - на движущийся потому-что покоящийся не создает магнитного поля, а на покоящийся потому-что он покоится. Однако силы со стороны электрического поля, действующие на заряды, все равно не равны друг другу.

mihailsamsonov в сообщении #1146462 писал(а):

Я не помню, откуда Фейнман срисовал этот пример

Из уравнений максвелла он ее срисовал, это единственный первоисточник у всех авторов

[Munin]

mihailsamsonov в сообщении #1146462 писал(а):

А вот и нет!

Я с вами согласился. Почему "а вот и нет"?

mihailsamsonov в сообщении #1146462 писал(а):

я преобразую эту картинку: придам ей скорость на северо-запад.

После этого магнитное поле, конечно, появится. Нельзя думать, что оно во всех системах отсчёта одинаковое.

[Pphantom]

Отделено от «Сила Лоренца»

Ну, в Пургаторий, возможно, и рано, но в чужой теме в ПРР выяснением подобных вопросов точно заниматься не стоит. Замечание.

[Munin]

Выражение для взаимодействия между двумя токами в импульсном представлении:

$$-j'_\mu\biggl(\dfrac{1}{k^2}\biggr)j^\mu=\dfrac{j'_4 j_4}{\kappa^2}+\dfrac{1}{\omega^2-\kappa^2}(j'_1j_1+j'_2j_2).$$

Первое слагаемое отвечает мгновенному кулоновскому взаимодействию, второй - фотонам. В частности видно, что это магнитное поле (поскольку ток приёмника входит компонентами $j'_{1,2}$), испускается при движении источника поперёк (продольная ось носит индекс $3$), и воспринимается с задержкой на распространение $c$ ($\omega=\kappa,$ "видно").

[mihailsamsonov]

А вот почему "а вот и нет":
Я привёл картинку Фейнмана и привёл своё определение.
Они противоречат друг другу.
Я готовлюсь в "пургу", а Фейнман останется надолго.

Ещё раз о картинке:
Я беру магн.стрелку и сажусь на правый заряд. Только так я могу определить, действует ли "магн.сила" со стороны левого заряда.

[Metford]

mihailsamsonov, по-моему Вы просто запутались в законе преобразования полей. Непонятно только, чем электроны Вам не угодили... Если Вы не объясните, а только будете повторять, где Вы окажетесь, то с высокой вероятностью Вы там и окажетесь.

[rustot]

mihailsamsonov в сообщении #1146582 писал(а):

Я беру магн.стрелку и сажусь на правый заряд. Только так я могу определить, действует ли "магн.сила" со стороны левого заряда.

Движущийся магнитный диполь реагирует на электрическое поле, так же как движущийся электрический на магнитное. Поэтому движущуюся магнитную стрелку в качестве "чистого" детектора магнитного поля вы использовать не можете. Только неподвижную относительно той исо для которой вы измеряете магнитное поле (относительно разных исо магнитное поле разное)

Да и без всякого деления силы со стороны поля на условные "электрическое" и "магнитное" слагаемые, сами этим суммарные силы действующие на два заряда не равны между собой. В том числе и в исо где силы чисто электрические

[Munin]

mihailsamsonov в сообщении #1146582 писал(а):

Я привёл картинку Фейнмана и привёл своё определение.
Они противоречат друг другу.

Нет, не противоречат. Формулу, кстати, я тоже процитировал из Фейнмана.

А вот используете вы своё определение (удачное) неправильно, с ошибками.

[mihailsamsonov]

магн.стрелка - аналог контура с током - наилучший регистратор магн.поля всех времён и народов!

И напоследок:

Вот перед нами висит эл.заряд. А под ним по горизонтальной линии движутся магн.стрелки.
Одна - слева направо. Другая - справа налево. Третья просто висит неподвижно в центре этой линии.
В один прекрасный момент они встречаются в одной точке под нашим зарядом. Первая показывает северным полюсом в плоскость картинки. Вторая - северным полюсом из картинки. Третья - как висела, так и висит, как повесили.
Итак, имеем в одной точке пространства в один и тот же момент времени три магн поля:
1. магн.поле от нас.
2. магн.поле на нас.
3. нулевое магн.поле.

Удачи всем

[rustot]

mihailsamsonov в сообщении #1146694 писал(а):

магн.стрелка - аналог контура с током - наилучший регистратор магн.поля всех времён и народов!

Согласно законам электродинамики - нет, только будучи неподвижными стрелка или контур измеряют исключительно магнитное поле. Если же ваши рассуждение касаются той величины что покажет любая магнитная стрелка - то это рассуждение НЕ о том что называется магнитным полем, поскольку противоречит его определению

mihailsamsonov в сообщении #1146694 писал(а):

Итак, имеем в одной точке пространства в один и тот же момент времени три магн поля:
1. магн.поле от нас.
2. магн.поле на нас.
3. нулевое магн.поле.

Вот видите какая ерунда получилась из за того что магнитным полем вы решили назвать не то, что договорились наызывать этим термином все остальные люди. В одной и той же точке пространства мы имеем три измерителя, только один из которых измеряет в данной исо магнитное поле, остальные два измеряют и магнитное и электрическое

[Munin]

mihailsamsonov в сообщении #1146694 писал(а):

Итак, имеем в одной точке пространства в один и тот же момент времени три магн поля:
1. магн.поле от нас.
2. магн.поле на нас.
3. нулевое магн.поле.

И ещё тысячи разных вариантов.

Потому что магнитное поле определяется не только точкой пространства и моментом. Но и системой отсчёта.

Не желаете слушать собеседников - распрощаемся.