Разложение известняка по Библии

[it12345]

Munin в сообщении #1116366 писал(а):

выделяется 1,2 МэВ на нуклон. Эта величина равна $1{,}15\cdot 10^{14}\text{ Дж}/\text{кг}.$ Помножить на 50 кг - получается 1,4 мегатонны в тротиловом эквиваленте.
Этой энергии достаточно, чтобы придать превращённому веществу температуру 14 млрд градусов

Всемогущему Богу ничего не стоило превратить вот ровно эту энергию в нейтрино.

dvb в сообщении #1120013 писал(а):

не требуется ее превращать в соль целиком, нужно только покрыть слоем. Это возможно, если напугать жену до полной неподвижности в местах, где есть солончаки, ветер порывами и мелкий дождик.

Воистину так!
Псевдоморфоза - очень распространённое явление в мире минералов.
http://www.stena.ee/blog/zheleznyj-chelovek-iz-faluna

[Munin]

it12345 в сообщении #1134196 писал(а):

Всемогущему Богу ничего не стоило превратить вот ровно эту энергию в нейтрино.

Ну, "всемогущему богу" ничего не стоило и закон сохранения энергии нарушить, и прочих безобразий наделать.

Но допустим. Действительно, при взрыве сверхновой звезды примерно 99 % энергии уходит в виде нейтрино, и только порядка 1 % остаётся у вещества - в конечном счёте излучается в видимом свете. Эта доля весьма стабильна для разных взрывов сверхновых.

Тогда оценки, которые я привёл, следует поделить на 100. Это будет:

Энергия - 14 килотонн в тротиловом эквиваленте. Это не так впечатляет - это Хиросима.

Этой энергии достаточно, чтобы придать превращённому веществу температуру 140 млн градусов (тут уже не важно, кельвинов или градусов Цельсия). Это превратит вещество в яркое облачко плазмы (разумеется, полностью ионизированной), а не в соляной столб. Цвет плазмы будет ярко-голубой, с максимумом излучения даже не в ультрафиолете, а в жёстком рентгене. Поверхностная яркость этого облачка будет в $3\cdot 10^{17}$ раз ярче яркости диска Солнца в ясный день.

В общем, послабление не сильно впечатляет :-)

Кроме того, я здесь не коснулся таких вещей:
- поток нейтрино (и нейтронов, при реалистичных механизмах реакций) настолько плотен, что в окружающем взрыв веществе происходят наведённые ядерные реакции, в том числе существенно меняющие химический состав вещества, и уж тем более создающие наведённую радиацию;
- в реальном взрыве сверхновой звезды, превращение энергии взрыва в нейтрино происходит за счёт огромной массы ядра звезды, не имеющей выхода на поверхность, так что энергия многократно участвует в превращениях нуклонов, постепенно выходя в виде нейтрино (Urca process). Однако в малом объёме вещества, энергия моментально высветится наружу в виде света (длина свободного пробега фотона ~ 2,5 см), и перекачки её в форму нейтрино не произойдёт.

[Sender]

Munin в сообщении #1134202 писал(а):

В общем, послабление не сильно впечатляет

Там ещё надо было некоторое количество облаков в серу трансмутировать, может, лишняя энергия туда и ушла?

Цитата:

И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба

[Munin]

Нет, это тоже экзотермическая реакция, см. выше про водород.

[it12345]

Munin в сообщении #1134202 писал(а):

в реальном взрыве сверхновой звезды, превращение энергии взрыва в нейтрино происходит за счёт огромной массы ядра звезды, не имеющей выхода на поверхность, так что энергия многократно участвует в превращениях нуклонов, постепенно выходя в виде нейтрино (Urca process).

Вы так к этому относитесь, как будто это твёрдо установленный научный факт, а не буйные фантазии на основе непроверяемых домыслов.
Например, когда первый и практически единственный известный из предшественников сверхновых - SN1987 оказался, перпендикулярно всем теориям, голубым сверхгигантом, тут же были предложены недоказуемые фантазии на тему "а у этой звезды был спутник".
http://www.gazeta.ru/science/2009/03/23_a_2962243.shtml
Так что ничем эти фантазии не лучше сказок из Библии.

[Munin]

it12345 в сообщении #1134321 писал(а):

буйные фантазии на основе непроверяемых домыслов.

На таком языке можете с собутыльниками во дворе разговаривать.

Если вы не знаете, как установлено то, что я изложил, это повод закопаться в литературу. И в процессе помалкивать.

[Pphantom]

А я предупреждал...

Pphantom в сообщении #1077559 писал(а):

Это последнее предупреждение перед бессрочным баном.

it12345 - бан за хроническое агрессивное невежество.

[astepanov]

В этом аспекте гораздо интереснее физический механизм превращения Галатеи из статуи, выполненной из карбоната кальция, во вполне себе живую даму. Раскрытие технологии, которой пользовался Пигмалион, имеет колоссальное практическое значение: оживил статую жены, отдал ей носки в стирку - и снова, извольте, деушка, обратно в статуй. Это ж экономия на еде, вечная молодость супруги, отсутствие семейных ссор.
А автору темы не приходило в голову, что описываемых им событий могло и не быть - равно как, скажем, и шестиднева, и истории с изгнанием из рая? И, по крайней мере, их обсуждение на научном форуме не совсем уместно?

[ElectricDrive]

Israel в сообщении #1116247 писал(а):

Просто нагрев узким потоком микроволнового излучения (с добавкой волн оптического диапазона для зрелищности) - тоже не очень хорошо: во-первых, в камне мало воды,

СВЧ может нагревать камень только за счёт диэлектрических потерь. Например, пробовал в микроволновку поставить перевёрнутый стеклянный стакан с лежащим сверху на дне куском свинца. Через минуту стакан невозможно держать в руке, а у свинца почти комнатная температура.

[Евгений Машеров]

Israel в сообщении #1116247 писал(а):

В книге Царей I (Библия, Ветхий завет, глава 18, стих 38) сказано: "И ниспал (от ивритского глагола "падать") огонь Г-сподень, и пожрал (от ивритского глагола "есть, поедать")... и дрова, и камни, и прах ..."
Вопрос о камнях. В районе горы Кармель, в отрогах которой и происходило действо (пророк Элия (Элиягу) против жрецов Бааля) на поверхности имеются в основном осадочные породы, довольно рыхлые известняки.
Каким мог бы быть физический (химический?) процесс под названием "огонь Г-сподень", чтобы камни испарились, исчезли?
Какой вид энергии должен был быть послан для этого? Энергия должна была быть послана с узкой сферой воздействия - находившиеся поблизости люди не пострадали.
Одно из моих предположений - поток шаровых молний - но эта мысль явно открыта для критики.
Просто нагрев узким потоком микроволнового излучения (с добавкой волн оптического диапазона для зрелищности) - тоже не очень хорошо: во-первых, в камне мало воды, во-вторых, от быстрого испарения воды камень взорвется и, в третьих, интенсивный нагрев превратит известняк в клинкер (полуфабрикат для цемента), а не "пожрет" камни.
Как, каким процессом нашего физического мира можно "пожрать" известняковые камни? Превратить камни в пыль – не очень хорошо, так как "огонь Г-сподень" пожрал и прах. Этим, по сути, опровергается разложение известняка на углекислый газ и окись кальция (негашеную известь).
А, может быть, легче подобрать процесс для "пожирания" неизвестняковых камней, например, гранитов?
Задал вопрос у химиков, но они не дали сколько-нибудь приемлемых идей. Надежда на физиков.
Прошу совета.
С уважением, Исраэль

Попробуйте кислотный дождь. Ну, скажем, из $HCl$. Реакция будет с тепловыделением и дымообразованием, издали сойдёт за пожар (а вблизи, боюсь, будет не до наблюдений), образовавшийся $CaCl_2$ смоется обычным дождём.
Получить соляную кислоту можно будет электролизом морской воды, "в грозе и буре".
Серную кислоту не надо, получится нерастворимый гипс. Хотя вот с Содомом и Гоморрой был "серный дождь", возможно, не из элементарной серы, а из окислов, то есть как раз серная кислота.

[Theoristos]

Евгений Машеров:

(Оффтоп)

"... Однажды ко мне подошли двое или трое молодых раввинов и сказали: "Мы
понимаем, что в современном мире невозможно учиться на раввина, ничего не
зная о науке, поэтому мы хотели бы задать Вам несколько вопросов".
Они спросили: "Например, электричество - это огонь?"
- Нет, - сказал я, - а... в чем собственно проблема?
Они сказали: "Талмуд говорит, что в субботу нельзя пользоваться огнем,
поэтому мы должны знать, можно ли использовать электрические приборы в
субботу?" ..."

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

Да, иногда хочется поверить, что я немножко Ричард Фейнман...