Четырехмерный живой организм.

[Nosokluv]

Как известно ,физика говорит нам о том ,что все мы в общем случае являемся четырехмерными обьектами в пространстве-времени.А то,что мы наблюдаем в привычном виде-это трехмерное сечение четырехмерного обьекта,которое "движется" почти со скоростью С вдоль оси времени.Пока неясно,существует ли будущее как уже заданная сущность,но насчет прошлого таких сомнений нет и оно существует в четырехмерии .Тогда возникает вопрос-а чем таким особенным является в четырехмерии временная координата движущегося трехмерного сечения(наша плоскость одновременности).Почему мы "привязаны к ней"?Ведь по идее в четырехмерии все "сечения" равноправны и никакое из них ничем не главнее других.Говоря проще,прошлые события никуда не исчезли,а находятся в прошлом только относительно той плоскости одновременности,к которой мы все сейчас привязаны.Тогда само собой напрашивается вопрос о бессмертии четырехмерного живого организма,так как умереть может только его последнее,верхнее сечение(считая ,что внизу лежат прошлые сечения).

[warlock66613]

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

Пока неясно,существует ли будущее как уже заданная сущность,но насчет прошлого таких сомнений нет и оно существует в четырехмерии

Вообще-то в этом плане между прошлым и будущим разницы нет: и то и другое существует в четырёхмерии в одинаковой степени. Асимметрия между прошлым и будущим, конечно, есть, но она совершенно не в этом.

[arseniiv]

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

Пока неясно,существует ли будущее как уже заданная сущность,но насчет прошлого таких сомнений нет и оно существует в четырехмерии .

На самом деле оба утверждения о существовании в таком виде без контекста бессмысленны.

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

Тогда возникает вопрос-а чем таким особенным является в четырехмерии временная координата движущегося трехмерного сечения(наша плоскость одновременности).

Почему вопросы надо формулировать именно в такой непонятной форме? Почему бы просто не спросить, что особенного у времениподобного вектора, входящего в базис ИСО? Ответ: времениподобные векторы, и только они, могут быть касательными к мировым линиям массивных частиц.

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

Почему мы "привязаны к ней"?

По модулю бессмысленности выражений, почему вы так решили? Если мы вдруг начнём двигаться с ускорением, все сопутствующие ИСО будут иметь разные времениподобные векторы. Можно, конечно, попробовать ввести какую-то криволинейную систему координат, в которой одной из координат будет наше собственное время, но тогда уже надо забыть о хороших пространственноподобных сечениях: в общем случае они не смогут одновременно и не пересекаться с другими сечениями, и быть ортогональными касательному к мировой линии вектору в точке пересечения её с сечением.

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

Говоря проще,прошлые события никуда не исчезли,а находятся в прошлом только относительно той плоскости одновременности,к которой мы все сейчас привязаны.

Мы все ни к какой одной плоскости одновременности не привязаны, т. к. движемся в общем случае с разными скоростями. (Если вы употребляете слова в необщеупотребительном смысле, как-то это показывайте.)

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

Тогда само собой напрашивается вопрос о бессмертии четырехмерного живого организма,так как умереть может только его последнее,верхнее сечение(считая ,что внизу лежат прошлые сечения).

Опять же, что это должно значить и какие из этого должны быть глубокие расшатывающие мировоззрение следствия?

-- Вт авг 16, 2016 00:05:54 --

(До того как зайти, надеялся, что тема будет об особенностях гипотетических организмов в 4+1-мерном пространстве-времени.)

[Nosokluv]

warlock66613 в сообщении #1144295 писал(а):

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

Пока неясно,существует ли будущее как уже заданная сущность,но насчет прошлого таких сомнений нет и оно существует в четырехмерии

Вообще-то в этом плане между прошлым и будущим разницы нет: и то и другое существует в четырёхмерии в одинаковой степени. Асимметрия между прошлым и будущим, конечно, есть, но она совершенно не в этом.

Но тогда возникает такая проблема,что к примеру человеку можно ничего не пытаться изменить,раз "все ходы наперед записаны".Все же я сторонник вероятностной природы будущего,как вариант оно существует,но в суперпозиции всех возможных комбинаций,а конкретный организм,двигаясь своим сечением вместе с плоскостью одновременности,производит измерение состояния системы,выбирая одну из возможных комбинаций,а остальные при этом разрушаются,по аналогии с измерением нахождения электрона в какой то точке пространства.

[warlock66613]

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

все мы в общем случае являемся четырехмерными обьектами в пространстве-времени

Но очень несимметричными объектами: очень сильно растянутыми во временном направлении и компактными в пространственных. Знаете. у больших динозавров была проблема с долгим прохождением сигнала по нервной системе от их задней части до головного мозга, и им пришлось развить нечто вроде второго (заднего) мозга, чтобы быстро реагировать, когда их, скажем, кто-то кусает за пятку задней ноги. В известной мере этот задний мозг был независим от переднего — просто из-за удалённости. Так вот те части вашего 4-тела, которые относятся к некоторому моменту времени и те, которые относятся к моменту времени через секунду, очень сильно удалены в 4-пространстве, и их можно считать независимыми объектами. Так что ваше "я" в значительной степени относится именно к одному конкретному очень тонкому срезу этого 4-тела.

[arseniiv]

Nosokluv в сообщении #1144300 писал(а):

Но тогда возникает такая проблема,что к примеру человеку можно ничего не пытаться изменить,раз "все ходы наперед записаны".

Это неправильный вывод.

-- Вт авг 16, 2016 00:15:32 --

Nosokluv в сообщении #1144300 писал(а):

Все же я сторонник вероятностной природы будущего,как вариант оно существует,но в суперпозиции всех возможных комбинаций

А это просто противоречит и классическому, и квантовому миру.

[warlock66613]

Nosokluv в сообщении #1144300 писал(а):

Но тогда возникает такая проблема,что к примеру человеку можно ничего не пытаться изменить,раз "все ходы наперед записаны".Все же я сторонник вероятностной природы будущего

Одно другому не мешает: детерменированность и предсказуемость (predictability) — это разные свойства систем, и поведение детерменированных систем с высокой степенью непредсказуемости почти не отличается от поведения недетерминированных.

[Nosokluv]

warlock66613 в сообщении #1144301 писал(а):

Nosokluv в сообщении #1144284 писал(а):

все мы в общем случае являемся четырехмерными обьектами в пространстве-времени

Но очень несимметричными объектами: очень сильно растянутыми во временном направлении и компактными в пространственных. Знаете. у больших динозавров была проблема с долгим прохождением сигнала по нервной системе от их задней части до головного мозга, и им пришлось развить нечто вроде второго (заднего) мозга, чтобы быстро реагировать, когда их, скажем, кто-то кусает за пятку задней ноги. В известной мере этот задний мозг был независим от переднего — просто из-за удалённости. Так вот те части вашего 4-тела, которые относятся к некоторому моменту времени и те, которые относятся к моменту времени через секунду, очень сильно удалены в 4-пространстве, и их можно считать независимыми объектами. Так что ваше "я" в значительной степени относится именно к одному конкретному очень тонкому срезу этого 4-тела.

Да ,я понимаю,что мы очень вытянуты в четырехмерии,похожи на длиннющие струны.Но вопрос в том,что те сечения,которые относятся к разным моментам времени,пусть и независимы,как вы утверждаете,но они то тоже существуют в природе,они "живые" и нукуда не деваются.Их невозможно "убить".

[warlock66613]

И с другой стороны, даже если представить мир с недетерменированной, вероятностной эволюцией — всё равно в итоге будет выбран именно какой-то один сценарий, так что мы можем добавить в эту картину скрытых параметров по вкусу так, чтобы получить (довольно бесполезное, но это неважно) детерменистическое описание мира, к которому применимы все те же аргументы вроде "ничего нельзя изменить, раз все ходы записаны", что и доказывает неадекватность этих аргументов.

[arseniiv]

Nosokluv в сообщении #1144306 писал(а):

но они то тоже существуют в природе,они "живые" и нукуда не деваются

Или деваются. Это нефальсифицируемое утверждение. Наша Вселенная вполне могла бы моделироваться на каком-то громадном компьютере, который для экономии не хранит ничего кроме какой-то (ненаблюдаемой нами!) гиперповерхности.

(Можно верить в то, что прошлое лето где-то там сидит. Но с ним всё равно ничего не сделать отсюда, из сейчас! Что толку? Как это может успокаивать человека в здравом уме? Проще найти себе другую более осязаемую мотивацию, когда плохо — даже какую-нибудь мейнстримную религию взять, там хоть большой выбор с кем поговорить будет.)

[warlock66613]

Nosokluv в сообщении #1144306 писал(а):

Их невозможно "убить"

Смерть — это вполне конкретное явление, и оно существует независимо от того, описываете вы живое существо с трёхмерной или четырёхмерной точки зрения.

-- 15.08.2016, 23:31 --

Nosokluv в сообщении #1144306 писал(а):

нукуда не деваются

Ну как не деваются? Деваются и очень далеко. Представьте, что ваш друг улетел на другой конец галактики и вы с ним больше никогда не пообщаетесь. Может быть он и жив — но для вас-то особой разницы нет, всё что у вас осталось — это воспоминания.

[Nosokluv]

Непонимаю,как может быть смерть четырехмерного обьекта.Он же по определению бессмертен.Как целое.

[Brukvalub]

Очередной бессмысленный бред про "бессмертных четырехмерных червей". Ни толку, ни пользы. Так, "базар погонять, с пацанами за науку перетереть".

[warlock66613]

Nosokluv в сообщении #1144310 писал(а):

Непонимаю,как может быть смерть четырехмерного обьекта.

Так, что этот четырёхмерный объект очень разные свойства имеет в разных своих частях: при $t<t_{\text{end}}$ и при $t>t_{\text{end}}$. А при $t \gg t_{\text{end}}$ его уже вообще нет.

Nosokluv в сообщении #1144310 писал(а):

Он же по определению бессмертен.Как целое.

Если он по определению бессмертен, значит он бессмертен, но непонятно какой толк от этого определения, так как никакого отношения к обычному определению бессмертия оно не имеет.

-- 15.08.2016, 23:54 --

(Оффтоп)

Brukvalub в сообщении #1144311 писал(а):

Очередной бессмысленный бред про "бессмертных четырехмерных червей". Ни толку, ни пользы. Так, "базар погонять, с пацанами за науку перетереть".

Вопрос явно имеет личный характер для ТС, так что я не думаю, что цель "базар погонять, с пацанами за науку перетереть", скорее цель — понять как влияет на представления о жизни и смерти СТО и детерминизм.

[Brukvalub]

warlock66613
, про это еще В.С. Высоцкий исчерпывающе высказался:
"Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем."
А тема - бредовая, как на нее ни погляди.