Пространство, время и материя как эмерджентные явления, ToE

[rockclimber]

У меня вопрос не к содержанию, а к форме. Меня смущает, что вы постоянно говорите про "перевод":

andsm в сообщении #1142995 писал(а):

Часть этой части я уже перевел и привел на форуме, другая часть еще ждет перевода который будет на днях.

andsm в сообщении #1143001 писал(а):

Завтра, если будет время, продолжу перевод и там как раз про то откуда появляется движение.

Мне казалось, что автору идеи не составит труда изложить любую ее часть на любом доступном ему языке. В чем проблема просто еще раз пересказать другими словами мысль, которую вы уже много обдумывали? Судя по содержанию топика, русский для вас скорее всего родной язык, а даже если и нет, вы им достаточно для этого владеете (по крайней мере, ошибок на порядок меньше, чем в английском ).

(Самостоятельные попытки решения )

1. Вы этот текст где-то нашли и прочитали один раз
2. Вы писали его не думая - просто записывая первые попавшиеся фразы, которые вам пришли в голову

P. S. Я глянул мельком вашу статью. У вас там ровно 21 формула на всю 30-страничную статью, при этом вы охватываете десяток разных тем (судя по оглавлению). Что дает нам в среднем 2 формулы на тему (примерно как в анекдоте про Чапаева - "вот мы, а вот белые"). Что именно вы называете выводом формул? Просто скажите номера страниц и номера строк, где находится вывод какой-нибудь формулы (любой на ваш выбор).

[Geen]

rockclimber в сообщении #1143025 писал(а):

У вас там ровно 21 формула на всю 30-страничную статью

На самом деле формул меньше - просто автор частенько иногда объединяет предыдущие формулы "фигурной скобкой".
Но, что более важно, более 30 обозначений... и многие без каких-либо объяснений вообще (не говоря уж про "вразумительные объяснения").

-- 10.08.2016, 00:16 --

rockclimber в сообщении #1143025 писал(а):

Что именно вы называете выводом формул?

Правильнее спросить что такое именно "формула/уравнение".
Например, можно просто формально взглянуть на формулу 19.... А формула 18 таки утверждает, что никакого "эмерджентного времени" нет, поскольку его "скорость" равна 0.

[lek]

Эссе об эмерджентности.
Очевидно, что наблюдаемая Вселенная является порожденным явлением от чего-то более фундаментального. Эта фундаментальная сущность (назовем ее Метавселенной) по-видимому возникла на ранней стадии Большого взрыва, на масштабе меньше планковского. Поскольку на таком масштабе сами понятия "обычного" пространства, длины и времени перестают существовать, очевидно, что они являются эмерджентными проявлениями (Emergent Phenomena) сути Метавселенной. Не трудно видеть, что в Метавселенной есть скалярное поле. Действительно, последнее индуцирует инфлантонное скалярное поля, обеспечивающего экспоненциальный закон расширения Вселенной на (после)планковском масштабе. Без ограничения общности можно также считать, что пространство Метавселенной евклидово и в него можно погрузить 3-мерную гиперповерхность. Поскольку (в силу обобщенной теоремы Уитни) гладкое $n$-мерное многообразие может быть погружено в $\mathbb{R}^{2n-m}$, где $m$ - число единиц в двоичном представлении $n$, размерность пространства Метавселенной равно $\geq 4$. Из принципа минималистичности модели следует тогда, что эта размерность равна 4. Рассмотрим две 3-мерные гиперповерхности в пространстве Метавселенной и соединим их две точки отрезком прямой. Ясно, что эта конструкция в "обычном" пространстве дает открытую (если гиперповерхности не пересекаются) и замкнутую (если гиперповерхности совпадают) струну, заканчивающуюся на 3-бранах. Если эти точки ближайшие, то струна находится в наинизшем энергетическом состоянии. В противном случае получаем квантовые флуктации. Поскольку открытая струна содержит в своем спектре калибровочный бозон, а замкнутая струна - гравитон, данный подход потенциально дает все наблюдаемые взаимодействия и поэтому может претендовать на модель "теории всего".

[Geen]

(Оффтоп)

lek в сообщении #1143045 писал(а):

Эссе об эмерджентности.

Ну нельзя же так - ведь это намного лучше чем у ТС получается :-)

-- 10.08.2016, 01:32 --

lek в сообщении #1143045 писал(а):

Поскольку открытая струна содержит в своем спектре калибровочный бозон, а замкнутая струна - гравитон, данный подход потенциально дает все наблюдаемые взаимодействия и поэтому может претендовать на модель "теории всего".

А нет - Вы забыли упомянуть $SU (3) $ симметрию и, видимо, её спонтанное нарушение.

[VladTK]

Цитата:

...В Метавселенной есть скалярное поле $f(x)$. $x$ это точка в пространстве Метавселенной. Поле определено в каждой точке Метавселенной. Значение поля определяется значениями поля в соседних точках. Если $S$ – это некоторая поверхность полностью окружающая точку x, $\varphi (S)$ – функция значений поля на этой поверхности, то должна существовать функция $g$ которая позволяет находить значение поля в точке $x$, да и в любой другой точке внутри поверхности $f(x) = g(x, S, \varphi (S))$...

Что-то в этом отрывке не так... Почему у Вас функция $g$ зависит от $x$, если она зависит (как Вы пишете) от значений поля в соседних точках (на поверхности S)? Тогда уж должно быть что-то вида $f(x) = g(S, f(S))$ .

[lek]

Geen в сообщении #1143046 писал(а):

А нет - Вы забыли упомянуть $SU (3) $ симметрию и, видимо, её спонтанное нарушение.

Каюсь... А еще виковский поворот, меняющий метрику пространства на планковском масштабе.

[doom701]

Т.е все это уже было.
Это не новая физика?

[warlock66613]

lek в сообщении #1143076 писал(а):

А еще виковский поворот, меняющий метрику пространства на планковском масштабе.

Виковский поворот, если не ошибаюсь, не является изоморфизмом. А жаль, было бы красиво.

[lek]

doom701 в сообщении #1143084 писал(а):

Т.е все это уже было. Это не новая физика?

Это вообще не физика, имхо.

warlock66613 в сообщении #1143424 писал(а):

Виковский поворот, если не ошибаюсь, не является изоморфизмом. А жаль, было бы красиво.

Возможно, но серьезно к этому относиться нельзя. Почти все утверждения "эссе" голословны и не выдерживают критики. Это была шутка, сорри...

[warlock66613]

lek в сообщении #1143453 писал(а):

Почти все утверждения "эссе" голословны и не выдерживают критики. Это была шутка, сорри...

Да, я заметил $\text{:-)}$ Тем не менее замечание насчёт виковского поворота заставило меня задуматься, в чём загвоздка, почему это на самом деле не так просто.

[andsm]

Продолжу.

Один из первых вопросов, который возникает в безвременной модели ЭПВМ-теории: Как, в какой-то точке эмерджентного пространства-времени, перейти из одной системы отсчета в другую, движущуюся с другой скоростью?
В сообщении выше был описан подход как найти возможное эмерджентное пространство-время. Оно получается с 3-мя пространственными и одним временным измерением. В этой модели точка эмерджентного пространства движется вдоль линии представляющей время, со скоростью времени. Скорость времени – это длина в Метавселенной, соответствующая единице времени в эмерджентном пространстве-времени.
Невозможно представить движение ускоряя или замедляя движении вдоль линии времени. Причина заключается в том, что линия времени представляет время, и любой точке линии соответствует конкретный момент эмерджентного времени. Хотя это не мешает иметь разные скорости времени на разных линиях времени, что ведет к относительному замедлению/ускорению времени.
Движение объекта вдоль линии времени не означает что объект действительно двигается в пространстве Метавселенной. Модель ЭПВМ-теории не имеет времени, так что никакие движения и никакие процессы во времени невозможны, возможны только атемпоральные процессы происходящие в эмерджентном времени. “Движение вдоль линии времени” означает последовательное изменение состояния объекта в различных точках линии времени.
Переход из одной инерциальной системы отсчета в другую инерциальную систему можно представить поворотом эмерджентного пространства-времени в точке где выполняется переход. Это означает поворот одновременно и эмерджентного пространства и времени. Таким образом, кривая линии времени после поворота не будет совпадать с кривой линией времени до поворота. Как результат, при движении вдоль линий времени расстояние между ними будет нарастать примерно пропорционально длине линий времени. Аналогично и для пространства – гиперповерхность в Метавселенной, представляющая эмерджентное пространство, после перехода в другую систему отсчета, будет повернута под некоторым углом по отношению к первоначальной гиперповерхности. При этом, метрика гиперповерхностей не обязана совпадать.
Таким образом, скорость в ЭПВМ-теории найдена, ее можно представить как угол поворота пространства-времени.
Замечу что в ЭПВМ-теории отсутствует выделенная система отсчета. Все системы отсчета равноправны. Ни в методе поиска потенциального эмерджентного времени, ни в том как вводится скорость, никакая выделенная система не вводится и возможное ее наличие не согласуется с логикой ЭПВМ-теории. Ограничение на скорость света достигается тем что поворот нельзя выполнять более чем на угол представляющий скорость света. В одной из следующих частей стыковка СТО и ЭПВМ-теории будет описана более подробно. То что описывается сейчас, можно рассматривать как не релятивистский случай с малыми скоростями.
Для того чтобы объекты могли переходить из одной инерциальной системы отсчета в другую, они должны быть способны переходить сами в себя, пусть и возможно в другом состоянии, после поворота. Объекты могут быть составными, поэтому нужно найти неделимые объекты, которые в модели ЭПВМ-теории представляют собой элементарные частицы. Известно что элементарные частицы взаимодействуют с другими элементарными частицами как одно целое, нет ситуации когда взаимодействует только часть элементарной частицы. Элементарные частицы существуют какое-то время, большее нуля.
На основе написанного, определение элементарной частицы в ЭПВ-теории:
Элементарная частица – это такая часть разложения скалярного поля на гиперповерхности пространства-времени, которая стабильна по крайней мере какое-то эмерджентное время, имеет инвариант для поворотов в пространстве и взаимодействует в эмерджентном пространстве-времени с другими частицами как целое.
Это означает, что какое-то разложение скалярного поля Метавселенной на эмерджентное пространство-время существует вдоль линии времени и пространства, представляющую движение частицы в эмерджентном пространстве-времени. Это разложение должно сохранять некоторые свойства во времени, иметь инвариант для поворотов в эмерджентном пространстве. Функция сопоставления, описанная при выводе эмерджентного времени, должна быть всюду одинакова. Соответственно, свойства которые упомянутое разложение должно сохранять – это удовлетворять одной и той же функции сопоставления.
В части где идет более детальная стыковка этой теории и СТО, картина усложняется.. Пока что описан не релятивистский случай.
Теперь про симметрии и $SU(n)$.
Как я показал, элементарные частицы должны иметь симметрии при поворотах. Повороты представляют собой переход в другую систему отсчета, двигающиеся с какой-то скоростью по отношению к первоначальной системе отсчета. Для случая 3-х мерного пространства, это означает что должна существовать симметрия по отношению к группе поворотов по 3-м осям. Эта группа поворотов должна переводить частицу саму в себя, т.е. она должна быть унитарной. Если предположить, что эмерджентное пространство-время непрерывно, и пространство скоростей также непрерывно, то группа поворотов должна быть определена для всех возможных поворотов непрерывно. Состояние частицы, которая удовлетворяет некоторой группе симметрий, можно описать через собственные вектора группы симметрий. Следовательно, функция сопоставления должна переводить частицу из одного состояния, описываемого разложением частицы по ее собственным векторам, в другое. При этом получается как раз вероятностное сопоставление – состояние частицы в следующий момент вероятностно зависит от предыдущего. Итак, унитарная группа симметрий, вероятность состояния в каждый момент времени есть суперпозиция вероятностей состояния. Это соответствует $SU(n)$ группе симметрий, для случая n-мерного эмерджентного пространства. Для случая 3-х мерного пространства, это соответствует группе симметрий $SU(3)$.
Теперь про вывод уравнения Шредингера.
Состояние частицы в следующий момент времени определяется ее состоянием в предыдущий момент времени. Состояние частицы описывается разложением по собственным векторам симметрии. Таким образом, можно написать что ее состояние в момент времени t это $\Psi (t)$. Состояние в последующий момент времени можно получить умножением на некоторый линейный оператор $I$. Получается $\Psi (t+dt)=I \Psi (t)$
И уже на основе этого, выводится уравнение Шредингера. Вывод есть в учебниках.

-- 12.08.2016, 10:46 --

lek в сообщении #1143453 писал(а):

Почти все утверждения "эссе" голословны и не выдерживают критики.

Так покритикуйте и покажите что именно не выдерживает критики. Пока что это голословное утверждение.

-- 12.08.2016, 10:50 --

doom701 в сообщении #1143084 писал(а):

Т.е все это уже было.
Это не новая физика?

Каких-либо работ с похожими идеями я не обнаружил.
Теория у меня относится к детерминистическим теориям которые обходят неравенства Белла, они еще называются супердетерминистическими. Википедия https://en.wikipedia.org/wiki/Superdeterminism говорит что супердетерминистические теории это гипотетический класс теорий. У меня теория как раз супердемерминистическая.

-- 12.08.2016, 10:51 --

VladTK в сообщении #1143061 писал(а):

Что-то в этом отрывке не так... Почему у Вас функция $g$ зависит от $x$, если она зависит (как Вы пишете) от значений поля в соседних точках (на поверхности S)? Тогда уж должно быть что-то вида $f(x) = g(S, f(S))$ .

Спасибо за замечание, так нотация действительно выглядит лучше

-- 12.08.2016, 10:57 --

lek в сообщении #1143045 писал(а):

Эта фундаментальная сущность (назовем ее Метавселенной) по-видимому возникла на ранней стадии Большого взрыва, на масштабе меньше планковского.

Понятно что пародия, но идею Вы все-таки совершенно не уловили.
В теории что я предлагаю, Большой Взрыв это тоже эмерджентное явление. Более того, в отличие от других теорий происхождения Вселенной, мне не требуется чтобы Вселенная была сингулярностью в момент появления. Можно получить Вселенную которая имеет макроскопические размеры уже в момент появления. При этом вопросы изотропности реликтового излучения и наблюдаемой однородности Вселенной решаются, во всяком случае концептуально, просто.
Часть статьи у меня как раз описывает процесс формирования пространства-времени, когда само пространство и время формируется.

-- 12.08.2016, 11:03 --

rockclimber в сообщении #1143025 писал(а):

Мне казалось, что автору идеи не составит труда изложить любую ее часть на любом доступном ему языке. В чем проблема просто еще раз пересказать другими словами мысль, которую вы уже много обдумывали?

Я решаю две задачи - отвечаю на вопросы на форуме и одновременно готовлю русский перевод статьи.
Кроме того, что пересказывать что переводить, ответ все равно будет объемный.

-- 12.08.2016, 11:07 --

arseniiv в сообщении #1143006 писал(а):

Если автор разбирается в том, что пишет, он поймёт, какой вопрос я задаю к этой цитате.

Нет, не понимаю. Если желаете поймать меня на том что я чего-то не знаю, то это не сложно. Из аспирантуры я ушел чуть более 15-ти лет назад, так что физику и математику хорошо подзабыл. Однако всякими страшными словами типа виковского поворота и т.п. меня не испугать, по опыту я знаю что с ними не слишком сложно разобраться, иногда и просто.

[warlock66613]

andsm в сообщении #1143571 писал(а):

Как я показал, элементарные частицы должны иметь симметрии при поворотах. Повороты представляют собой переход в другую систему отсчета, двигающиеся с какой-то скоростью по отношению к первоначальной системе отсчета. Для случая 3-х мерного пространства, это означает что должна существовать симметрия по отношению к группе поворотов по 3-м осям. Эта группа поворотов должна переводить частицу саму в себя, т.е. она должна быть унитарной. Если предположить, что эмерджентное пространство-время непрерывно, и пространство скоростей также непрерывно, то группа поворотов должна быть определена для всех возможных поворотов непрерывно. Состояние частицы, которая удовлетворяет некоторой группе симметрий, можно описать через собственные вектора группы симметрий. Следовательно, функция сопоставления должна переводить частицу из одного состояния, описываемого разложением частицы по ее собственным векторам, в другое. При этом получается как раз вероятностное сопоставление – состояние частицы в следующий момент вероятностно зависит от предыдущего. Итак, унитарная группа симметрий, вероятность состояния в каждый момент времени есть суперпозиция вероятностей состояния. Это соответствует $SU(n)$ группе симметрий, для случая n-мерного эмерджентного пространства. Для случая 3-х мерного пространства, это соответствует группе симметрий $SU(3)$.

Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…

[madschumacher]

Ага. А еще у ней внутри эта... неонка!

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: по-видимому, достаточно.

[arseniiv]

andsm в сообщении #1143571 писал(а):

Нет, не понимаю. Если желаете поймать меня на том что я чего-то не знаю, то это не сложно.

Что ж, проясним. warlock66613 говорил о том, что

warlock66613 в сообщении #1142987 писал(а):

Гамильтониан в уравнении Шрёдингера эрмитов. Где ваше доказательство эрмитовости?

Волновая же функция эрмитовой быть никак не может, даже захоти она — это к ней просто не применимо. А вы сразу же сказали, что

andsm в сообщении #1142991 писал(а):

эрмитовость волновой функции у меня показать просто

Это не просто какое-то устранимое незнание деталей — вы что-то уже построили на нём. Зачёт.