Лучше всего подождём авторского ответа. Чувствую, что он будет солидарен с моим, но вот распишет его во сто крат понятней и короче меня.
Я не с позиции судейства. Смысл задачи понят всеми, хотя, как я ни старался, есть шероховатость. Так, указано, что машина «всегда едет спокойно по одному и тому же маршруту и с постоянной скоростью», но при этом еще подразумевается, что обратный маршрут совпадает с прямым. Обычно решающий задачу этот момент осмысливает сам (т.к. в противном случае задача не имеет однозначного решения) или уточняет при общении.
В то же время в задаче имеются условия, которые можно ослабить. Например, совершенно необязательно электричка должна приходить на станцию и прибывать в город на час раньше. Директор может сесть в электричку, которая прибывает в город например, на 1ч. 10 мин. раньше и по своим часам дождаться положенного времени у киоска и лишь потом (в момент, когда должна прибыть машина) осознать ситуацию. Затем он может вообще пойти другим путем, отличным от маршрута следования машины, а затем позвонить водителю и, узнав, что он уже выехал, сказать, куда нужно подъехать. Далее по тексту задачи.
Важно. Условие задачи должно приводить к заключению, что время движения машины с директором до офиса сократилось на 10 мин. или в общем случае на половину сокращения времени движения машины из офиса к директору и обратно (в задаче это сокращение составило 20 мин.).
Тогда формально и излишне детально:
x – время прогулки директора от киоска до машины;
y – время движения машины с директором до офиса;
z – время до начала рабочего дня;
T – общий период времени с момента отбытия директора от киоска до начала рабочего дня.
В обычной ситуации:
x_1=0, y_1=T_1, z_1=0.
В нестандартной ситуации:
x_2=?, y_2=T_1-10, z_2=20, T_2=T_1+60.
Отсюда x_2=50.
Если быстро и в уме, то так.
На что ушло время 1ч. 10 мин., которое появилось за счет более раннего прибытия директора к киоску (1 час) и сокращения времени поездки в офис на машине (10 мин) ? Естественно на его прогулку (x_2) и ожидание начала рабочего дня (20 мин.)
Выкладка
Александрович'а – это просто находка, которая сразу все проясняет. Но лирикам ее можно повторять бесконечно с надеждой...
Значит, машина на поездку от сквера до вокзала и обратно тратит 20 минут
Это не совсем верный вывод. Данная рабочая машина может ехать от офиса до вокзала и обратно и 10, и 20 и 30 минут. Но всё равно директор потратит 50 минут на ходьбу.
Infty, из ваших пояснений видно, что вы не поняли глубинную суть данной задачи. Чтобы всё разъяснить, я понимаю, мне придётся исписать очень, очень много строк...
Попробуйте всю эту задачу и возможные варианты изобразить на бумаге. И тогда, возможно, вы с улыбкой осознаете, что 50 минут ходьбы директора берутся совсем не из того алгоритма, какой вы сейчас защищаете, и что это было просто совпадением.
Неужели Ваш алгоритм, отражающий глубинную суть задачи, требует очень, очень много строк? Может всё-таки приведёте его?
,
Infty, я говорил, что придется потрудиться при общении с лириками. Зато интересно, весело и с утра прекрасное настроение!
