Пространство, время и материя как эмерджентные явления, ToE

[andsm]

warlock66613 в сообщении #1142952 писал(а):

Есть. Докажите, что построенная в соответствии с вашим принципом псевдометрика является (симметричным) тензором второго ранга с сигнатурой $(+,-,-,-)$. Без этого ни о какой псевдометрике речи идти не может.

Попробую заняться, но не раньше выходных. Вспоминать хорошо забытую дифф геометрию не так то просто.

-- 09.08.2016, 21:04 --

warlock66613 в сообщении #1142958 писал(а):

Вывода уравнения Шрёдингера вы не показали и, напротив, признали что вывода у вас нет, а есть только некие соображения как его получить.

Какие проблемы и недостатки Вы видете в том выводе что приведен?

[warlock66613]

andsm в сообщении #1142983 писал(а):

Какие проблемы и недостатки Вы видете в том выводе что приведен?

Уравнение Шрёдингера формулируется для волновой функции. Что такое волновая функция в рамках вашей теории? Гамильтониан в уравнении Шрёдингера эрмитов. Где ваше доказательство эрмитовости?

-- 09.08.2016, 21:20 --

andsm в сообщении #1142983 писал(а):

Попробую заняться, но не раньше выходных. Вспоминать хорошо забытую дифф геометрию не так то просто.

Возьмите простой случай плоской Вселенной, если это облегчит вам задачу (в чём я не могу быть уверенным, так как всё ещё не знаю где и как у вас в теории появляется псевдометрика).

[andsm]

warlock66613 в сообщении #1142987 писал(а):

Уравнение Шрёдингера формулируется для волновой функции. Что такое волновая функция в рамках вашей теории?

На это ответ у меня в статье есть, это на случай если все же решите почитать.

Про эрмитовость действительно не упомянуто нигде, хорошо что обратили на это внимание. Добавлю со временем, эрмитовость волновой функции у меня показать просто.

-- 09.08.2016, 21:31 --

И перечитывая как у меня вводится волновая функция - все таки надо со временем этот раздел расширить, слишком коротко и мало пояснений.

-- 09.08.2016, 21:41 --

warlock66613 в сообщении #1142958 писал(а):

Предлагаю вместо перевода ваших литературных изысков просто выписать формулы (только формулы), показывающие возникновение в вашей теории хоть каких-нибудь уравнений движения.

Как насчет предложить тем кто занимается теорией струн написать какие-нибудь уравнения описывающие хоть какое-то явление в нашей Вселенной?
Как насчет предложить тем кто занимается ПКГ написать какие-нибудь уравнения описывающие хоть какое-то явление в нашей Вселенной?

Предлагаемая теория, в ее текущем виде, слишком далека от возможности описать какие-либо явления нашего мира. Но это не значит что она неверна, это значит что она пока слабо проработана. В ее текущем состоянии, оказаться неверной она может только в случае если она вступит в противоречие с какой-то широко признанной теорией в области где та теория хорошо протестирована.

[Pphantom]

andsm в сообщении #1142991 писал(а):

На это ответ у меня в статье есть, это на случай если все же решите почитать.

Напоминаю, что Вы обязаны отвечать на вопросы, тем более - заданные ЗУ. Отсылка к статье ответом не является.

[warlock66613]

andsm в сообщении #1142991 писал(а):

На это ответ у меня в статье есть, это на случай если все же решите почитать.

Да, примерно так же, как в библии: если правильно интерпретировать, то там есть ответ на любой вопрос. Физика требует конкретики. У вас её пока нет (ни тут, ни в статье).

[andsm]

doom701 в сообщении #1142965 писал(а):

А поставить опыт, чтоб проверить наличие этого супер пространства, или следствий из этой теории никак невозможно?

Хотелось бы, но пока что проверять нечего. Для постановки опыта, нужно предсказание теории, которое бы отличалось от предсказаний других теорий. Развивать теорию до того состояния чтобы она могла делать проверяемые предсказания, это долго. Времена когда теорию мог полностью написать один человек, давно закончились. Например, над петлевой квантовой гравитацией в мире сейчас работает 30 научных коллективов. А эту теорию развиваю только я, в свободное время.

doom701 в сообщении #1142965 писал(а):

Теория струн хоть дает возможность проверки (мощностей не хватает просто).

Насколько мне известно, у теории струн нет ни одного экспериментально проверяемого предсказания. Они уперлись в проблему ландшафта, и пока что ничего сделать не могут. Во многом из-за этого теория струн уже не мейнстрим среди теорий за пределами Стандартной модели.

doom701 в сообщении #1142965 писал(а):

Вот если бы Вы могли бы математически доказать, как из Вашей теории вытекает темная энергия и образуется темная материя, это был бы грандиозный физический прорыв.

Это дальние горизонты предлагаемой теории. Насколько я вижу, наличие темной материи и темной энергии снимает некоторые потенциальные проблемы в этой теории. Но чтобы именно вывести темную энергию и темную материю из уравнений этой теории, нужно решить очень много сложных задач в рамках этой теории.

-- 09.08.2016, 21:53 --

Pphantom в сообщении #1142993 писал(а):

Напоминаю, что Вы обязаны отвечать на вопросы, тем более - заданные ЗУ. Отсылка к статье ответом не является.

Ответом является часть статьи в которой я описываю поиск эмерджентного пространства-времени. Часть этой части я уже перевел и привел на форуме, другая часть еще ждет перевода который будет на днях. В данном случае спрашивающий может либо подождать перевода, либо почитать статью.

[warlock66613]

andsm в сообщении #1142991 писал(а):

Как насчет предложить тем кто занимается ПКГ написать какие-нибудь уравнения описывающие хоть какое-то явление в нашей Вселенной?

Зачем предлагать? Они и так это делают. ПКГ-I даже имеет проверяемые предсказания. А у пачки гипотез, носящих объединённое наименование ПКГ-II, хоть и не так хорошо с предсказаниями, но в общем тоже имеют что продемонстрировать.

andsm в сообщении #1142991 писал(а):

Как насчет предложить тем кто занимается теорией групп написать какие-нибудь уравнения описывающие хоть какое-то явление в нашей Вселенной?

Теория групп — это математическая теория. Если хотите перепозиционировать свою теорию как математическую — пожалуйста, но не кажется ли вам, что в ней нет математики, в отличие от теории групп?

andsm в сообщении #1142991 писал(а):

Предлагаемая теория, в ее текущем виде, слишком далека от возможности описать какие-либо явления нашего мира.

Ну вот теория струн тоже далека от возможности описать какие-либо явления нашего мира. Но зато она хорошо описывает явления мира струн. Например, можно взять струну, задать начальные и граничные условия и вычислить как струна будет двигаться при этом. Ещё можно вычислить размерность пространства (для теории бозе-струн получается $26$). Можно показать, что в теории нет расходимостей. А что можно в вашей теории? Где в ней «струны»?

[andsm]

warlock66613 в сообщении #1142997 писал(а):

Теория групп — это математическая теория.

Тут я ошибся, хотел написать теория струн.

-- 09.08.2016, 22:09 --

warlock66613 в сообщении #1142997 писал(а):

Ну вот теория струн тоже далека от возможности описать какие-либо явления нашего мира. Но зато она хорошо описывает явления мира струн. Например, можно взять струну, задать начальные и граничные условия и вычислить как струна будет двигаться при этом. Ещё можно вычислить размерность пространства (для теории бозе-струн получается $26$). Можно показать, что в теории нет расходимостей

Не напомните сколько лет теория струн шла к этому состоянию и сколько человек над ней работало?

[warlock66613]

Ну вот замечательно. Покажите, что в вашей теории есть что-нибудь шевелящееся. Что нибудь, у чего есть уравнение движения. В теории струн такое есть: собственно, струны.

[andsm]

warlock66613 в сообщении #1142997 писал(а):

А что можно в вашей теории? Где в ней «струны»?

Есть ряд принципов и уравнений, которые позволяют построить математическую модель и найти "струны". Дело не быстрое, но основа у теории, насколько я вижу, имеется.

-- 09.08.2016, 22:13 --

warlock66613 в сообщении #1143000 писал(а):

Ну вот замечательно. Покажите, что в вашей теории есть что-нибудь шевелящееся. Что нибудь, у чего есть уравнение движения. В теории струн такое есть: собственно, струны.

Завтра, если будет время, продолжу перевод и там как раз про то откуда появляется движение. Но все же про завтра не точно, может и послезавтра, смотря как получится.

[warlock66613]

andsm в сообщении #1143001 писал(а):

Есть ряд принципов и уравнений, которые позволяют построить математическую модель и найти "струны". Дело не быстрое, но основа у теории, насколько я вижу, имеется.

Обнадёживающее утверждение. Дело за доказательством. Будет подтверждение — будет теория, будет предмет разговора. А пока получается, что у вас не теория, а сплошное теоретизирование о том, что теорию можно построить. Ну может быть и можно, но это же надо делать.

andsm в сообщении #1142998 писал(а):

Не напомните сколько лет теория струн шла к этому состоянию и сколько человек над ней работало?

Вообще не шла. Она была публично представлена со всем этим в комплекте. Потому что авторы (их было, вроде, двое) понимали, что это необходимые элементы, без которых никакой теории нет вообще. (Это уже потом выяснилось, что насчёт расходимостей не всё так просто и строгое доказательство их отсутствия заняло действительно много времени.)

[arseniiv]

andsm в сообщении #1142991 писал(а):

Добавлю со временем, эрмитовость волновой функции у меня показать просто.

Если автор разбирается в том, что пишет, он поймёт, какой вопрос я задаю к этой цитате.

[Geen]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1143006 писал(а):

andsm в сообщении #1142991 писал(а):

Добавлю со временем, эрмитовость волновой функции у меня показать просто.

Если автор разбирается в том, что пишет, он поймёт, какой вопрос я задаю к этой цитате.

Практически 100% верное утверждение

[Утундрий]

(Оффтоп)

У меня ничего нет, но это не значит, что я властелин ничего. Пусть ратующий за нечто докажет ошибочность отсутствующего, в противном случае - да падёт на его уста печать молчания. Я не есть что, я есть всё и я есть везде. Склонитесь перед моим могуществом, черви.

[doom701]

(Оффтоп)

Комментарий последнего оратора самый конструктивный. Именно этого тут не доставало
Ну если не хотите по теме ничего сказать, зачем кидаться грязью?