Статистика успехов и неудач в космонавтике

[warlock66613]

Мне тоже было бы любопытно узнать кто же имеется в виду. Я коллекционирую материалы этой тематики, об указанном событии сведений не припоминаю.

[Утундрий]

Я встечал нечто подобное в воспоминаниях Дятлова. Суть там следующая: нужно было уложиться к какой-то там знаменательной дате, вследствие чего доблестные эксплуататоры загнали несчастный реактор в такой режим, в коем он даже теоретически не должен был находиться. Боялись, что заглохнет, отключили автозащиту и почти уже натянули ежа на глобус как случился нежданчик. Вместо заглохнуть, он наоборот - бахнул. Что там в действительности случилось (перекос нейтронного распределения и как следствие локальная крит масса или ещё какая неприятность) даже не столь интересно. Мораль сей басни в другом: давай-давайщиков нужно не удовлетворять всеми мыслимыми способами, а слать лесом.

[amon]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1142185 писал(а):

Суть там следующая: нужно было уложиться к какой-то там знаменательной дате

Эта дата - окончание сессии реактора (перезагрузка топлива). Беда реакторов в том, что если их выключить, то включить обратно можно только через неделю, а экспериментаторам в Чернобыле нужен был не работающий реактор и крутящаяся турбина, что без лишних склок можно получить только перед перезагрузкой реактора. Впрочем, наверняка это тут уже обсуждалось.

[Theoristos]

Утундрий в сообщении #1142185 писал(а):

Я встечал нечто подобное в воспоминаниях Дятлова. Суть там следующая: нужно было уложиться к какой-то там знаменательной дате, вследствие чего доблестные эксплуататоры загнали несчастный реактор в такой режим, в коем он даже теоретически не должен был находиться. Боялись, что заглохнет, отключили автозащиту и почти уже натянули ежа на глобус как случился нежданчик.

Не хочется разводить чернобылесрач, но как раз в воспоминаниях Дятлова ничего такого не было.

-- Пт авг 05, 2016 18:45:50 --

(Оффтоп)

amon в сообщении #1142229 писал(а):

Эта дата - окончание сессии реактора (перезагрузка топлива).

При всём уважении, написанный термин внушающ, но для совсем другого типа реакторов.

[Утундрий]

Theoristos в сообщении #1142261 писал(а):

как раз в воспоминаниях Дятлова ничего такого не было

Возможно. Параллельно я читал хронику и отчет комиссии.

[Degen1103]

dima90 в сообщении #1139029 писал(а):

Быть может, Вам будет интересно ознакомиться со второй половиной книги "Какое тебе дело...", в которой Фейнман (входивший в состав Президентской Комиссии по катастрофе "Челленджера") излагает свои мысли по этому поводу (ближе к концу).

Ещё раз спасибо за ссылку, прочитал книжку с огромным удовольствием! (как, разумеется, и "Вы, конечно, шутите...")
Очень поучительно видеть, как аналитический научный взгляд Фейнмана вскрывает не только суть инженерных проблем, но и подноготную бюрократического механизма, превращающего вероятность отказа 1:200 в 1:100000.

Что касается Чернобыля - ссылку, увы, сейчас не найду. Наткнулся на упоминание этого случая совсем недавно, хотя, конечно, читал и отчёт, и мемуары кое-какие, а однажды имел случайный, но долгий разговор в купе поезда с бывшим директором "Сосен", который на третий день летал над реактором... Мне лично история с молодым инженером представляется весьма правдоподобной. Станцией командовали и программу испытаний составляли турбинисты, которые могли не до конца понимать опасность йодной ямы. Что, конечно, не оправдывает факт допущения конструкторами положительной реактивности при опускании стержней... Ладно, разговор не о физических причинах аварии, а о "человеческом факторе", который в техногенных катастрофах оказывается решающим.

[ank]

По Чернобылю всё гораздо сложней, там и с неприкосновенными стержнями оперативного запаса реактивности, ко иному прочему, намудрили.

[EUgeneUS]

Theoristos в сообщении #1142071 писал(а):

Degen1103 в сообщении #1141947 писал(а):

Кстати, совсем недавно узнал, что на испытаниях в Чернобыле молодой инженер требовал заглушить реактор после провала мощности, но руководство ответило ему в этом же духе. Этот парень погиб одним из первых.

Враньё.
Бабкины россказни, если быть точнее. В характерном мифологическом стиле.
Фамилию несчастного и фамилию автора откровения можете привести?

Фамилия, кто отказался повышать мощность, вытаскивая реактор из йодной ямы - Топтунов, старший инженер управления реактором. Вторая фамилия, кто его поддержал - Акимов, начальник смены блока. Третья фамилия, кто надавил - Дятлов.
Автор откровения: Медведев. Чернобыльская тетрадь.

Там же описывается, что Акимов, умирая от лучевой болезни, все время повторял "Я не понимаю, почему так получилось".

[ank]

Про опусы Медведева много нелестных отзывов в сети, сколько мне известно.

[EUgeneUS]

ank
Вопрос был про фамилию несчастного и фамилию автора опуса. Что было приведено. Качество опуса-источника это отдельный вопрос. Согласно показаниям Дятлова, данным им в мемуарах, в момент принятия решения о поднятии мощности его вообще на щите не было, прогуляться вышел.

[ank]

EUgeneUS, конечно, приведено.
Показания в мемуарах?} Не путаете, случайно, с воспоминаниями в суде?
А если серьезно, то так ли важно, где был Дятлов, да и вообще какой-либо унтер-Воробьёв, на фоне того, что был реактор с конструктивно-порочной системой глушения, вносящей положительную реактивность. Сколько веревочка не вейся, как говорится...

[EUgeneUS]

ank

(Оффтоп)

Старшие товарищи выше предостерегали от возобновления чернобылесрача. С другой стороны, тема интересная, завораживающая. Однако, в срач скатываться действительно не хочется, и если есть вопросы, которые хочется обсудить, нужно более-менее четко сначала их поставить. Ну, наверное, будет правильно делать это в какой-то другой ветке.

[Theoristos]

EUgeneUS в сообщении #1179122 писал(а):

Фамилия, кто отказался повышать мощность, вытаскивая реактор из йодной ямы - Топтунов, старший инженер управления реактором. Вторая фамилия, кто его поддержал - Акимов, начальник смены блока. Третья фамилия, кто надавил - Дятлов.
Автор откровения: Медведев. Чернобыльская тетрадь.

Тогда понятно. Враньё. А точнее - брехня, байки.
Медведев в околочернобыльских кругах ярко и печально известен. Как яркий пример борзописца.
Написал ярко, споро, "понятно" для неспециалистов. И при том без каких либо попыток сравнения и проверок услышанных баек, стремясь к гладкости повествования, а не к соответствию окружающей действительности. По сути это художественные произведения.
Плюс, ему повезло засветиться одним из первых, ещё в 80-х, когда публикаций на эту тему вообще было раз и обчелся.