А также, что этот понятийный аппарат, увы, совершенно незнаком русскоязычному читателю.
Увы, это правда. Причём особенно удивительно то, что европейская континентальная и восточноазиатская философия вполне себе восприняли аналитическую философию, а советская/постсоветская - не смогла, хотя диалектический марксизм идейно местами очень близок к аналитической философии. Не знаю уж что здесь сыграло свою роль: относительная изолированность страны, давление идеологии на образование или вовсе деградационные процессы в науке и образовании, но факт есть факт - аналитическая философия проплыла мимо России.
А успешно используется?
Судя по всему, достаточно успешно. В праве, особенно институциональном праве и современной теории и философии права, использование аналитической философии заметно повсюду.
Подробностей не знаю.
В целом Мартынов прав, хотя у меня и есть кое-какие возражения по поводу теории рационального выбора экономических агентов - "максимизация полезности" это не только и не столько даже содержание теории рационального выбора, сколько следствие, а рациональность здесь нельзя понимать в бытовом смысле этого слова. На совсем простом уровне хорошо о рациональности выбора написала Мария Бойко в своей книге "Азы экономики":
Цитата:
Основная аксиома экономики предполагает, что люди делают свой выбор рационально. Это утверждение обычно вызывает немало вопросов. Глядя на ошибки, которые мы совершаем, иногда кажется, что наше поведение можно назвать каким угодно, но только не рациональным. Однако не надо трактовать слово «рациональный» слишком строго. Под рациональностью экономисты понимают прежде всего то, что решения принимаются людьми не случайным образом. В основе их поведения лежит сравнение выгод и издержек, проистекающих от того или иного действия. Если выгоды от действия, как их понимает человек, превышают издержки, с ним связанные, то он будет совершать это действие, если же издержки превышают выгоды, то нет. Данное предположение вполне логично даже для самых незначительных решений. Вы можете проверить это на себе. Представьте, что вы сидите на диване перед телевизором. Вам захотелось чаю. Пойдете вы на кухню или нет зависит от того, что пересилит: ваше удовольствие от чашки чая или издержки, связанные с тем, чтобы подняться с дивана, дойти до кухни, приготовить чай и к тому же пропустить несколько минут телевизионной передачи. В данном случае решение вы принимаете мгновенно, как говорится, подсознательно, не отдавая себе отчета о том, от чего оно зависит. Однако по мере увеличения размера выгод и издержек, вы будете относиться к их сравнению уже более внимательно.
Важный вывод, который можно сделать из вышесказанного состоит в том, что в своем поведении экономические агенты реагируют на стимулы. Оказавшись в различных условиях, одни и те же люди оказываются либо на редкость трудолюбивыми и предприимчивыми, либо ленивыми и пассивными. В связи с обстоятельствами меняются выгоды и издержки, проистекающие из поступков человека, но не сам человек, который продолжает сравнивать их между собой и действовать, сообразуясь с собственной выгодой.
