Приоритет открытия

[Osmiy]

А если я открытие сделал и написал его тут на форуме, то это зачтется в выяснении приоритета открытия? Или нобелевку получит тот, кто первым скопипастит продублирует открытие в рецензируемом журнале?

[arseniiv]

В этой гипотетической ситуации не дразните судьбу и напишите статью, найдите человека, который бы помог вам её положить в arXiv, а потом смело делитесь со всеми ссылками на неё и, может, и опубликуете. Это минимальное описание одного из способов.

В идеальном мире вы могли бы написать на форуме (хотя такие темы — не формат этого форума, это в правилах отмечено, но предположим — или предположим другой форум), но надо, чтобы люди могли установить, кто вы. Мало просто написать это в посте, потому что вы можете быть не тем, кому приписываете. Точнее, надо установить, что указанный человек — в принципе, он может быть и не вами (вы решили одарить коллегу, или он не разбирается в компьютерах (зря) etc.) — согласен с таким приписыванием. Ему (даже если он тождественен вам) надо будет тоже как-то показать, что он Osmiy. Тут разные способы есть разной степени навлекаемых на себя подозрений или других проблем (много раскроешь — злоумышленники воспользуются). Но это в идеальном мире — не уверен, что текущее состояние достаточно близко. В конце концов, нетрудно набрать всю статью в ворде латехе, если уже есть возможность набрать пост. Не должно быть сильно сложно найти endorser’а для arXiv, который не переделает статью под себя. Не так уж и трудно должно быть связаться со специалистами в данной области, у которых есть статьи.

Дальше могут быть советы более полезные.

[Osmiy]

А есть русско-язычный аналог arXiv-а?

[arseniiv]

…и ваше открытие будет малоизвестным. (На вопрос ответа не знаю.)

[Osmiy]

Тут известность не интересует, главное застолбить. Да и открытие само по себе не очень значимое (и вообще может быть ошибкой), но жалко будет приоритет потерять - вдруг выстрелит
В принципе могу сам смысл открытия описать. Есть у меня доказательство (математическое) что т.н. обменная энергия и обменное взаимодействие в Хартри-Фоковском методе решения УШ, в котором ВФ берется в виде детерминанта одноэлектронных функций, это обычные энергия электронной корреляции и, соответственно, не некое обменное взаимодействие, а просто учет этой корреляции. Причем речь идет не только о много-детерминантном ХФ, но и об одно-детерминантном методе. Вот.

[Akopov]

arseniiv
Но я лично не могу уже три года ничего сделать. Сюда писал. В США эту проблему решают более 45 лет. Только выступить ,прочесть в зале лекцию или вот здесь коротко написать. Все.

[whitefox]

Osmiy в сообщении #1136478 писал(а):

А есть русско-язычный аналог arXiv-а?

Если верить Википедии, то есть — это ... arXiv.

Википедия писал(а):

Статьи в arXiv выкладывают учёные, работающие в разных странах мира. Большинство статей написано на английском языке. Можно опубликовать статью и на любом языке, при условии, что заглавие и аннотация написаны на английском языке.

[Osmiy]

Да, я в курсе об этом. Тоже заглядывал в Вики. Это устраняет один из барьеров, но не все.

[madschumacher]

Osmiy в сообщении #1136483 писал(а):

обменная энергия и обменное взаимодействие в Хартри-Фоковском методе решения УШ, в котором ВФ берется в виде детерминанта одноэлектронных функций, это обычные энергия электронной корреляции и, соответственно, не некое обменное взаимодействие, а просто учет этой корреляции.

А Вы уверены, что это что-то новое? Тем более, что в однодетерминантном методе Хартри-Фока электроны оказываются, в некотором смысле, независимыми, т.е. как раз электронную корреляцию он весьма плохо описывает...
Поэтому, пост-Хартри-Фоковские методы иногда именуются как "методы учёта электронной корреляции" (тупо очень длинное название, обычно говорят конкретный метод, типа MP$n$, CI$n$, CC$n$), см., например, Абаренков, Братцев, Тулуб "Начала квантовой химии", Степанов, Пупышев "квантовая механика молекул и квантовая химия" и т.д.

(Оффтоп)

Есть даже формальная величина "энергия корреляции" $E_{c}=E_{exact} - E_{HF}$

[Osmiy]

madschumacher в сообщении #1136498 писал(а):

в однодетерминантном методе Хартри-Фока электроны оказываются, в некотором смысле, независимыми, т.е. как раз электронную корреляцию он весьма плохо описывает...

По современным представлениям он её вообще не описывает. Но в отличии от метода Хартри у него появляется доп. слагаемое в энергии, которое уменьшает электростатическое отталкивание. Это назвали обменными интегралами и обменной энергией. А я говорю что это и есть корреляционная энергия.

[madschumacher]

Osmiy в сообщении #1136499 писал(а):

По современным представлениям он её вообще не описывает.

Действительно, не очень описывает.

Osmiy в сообщении #1136499 писал(а):

Но в отличии от метода Хартри у него появляется доп. слагаемое в энергии, которое уменьшает электростатическое отталкивание.

Бесспорно, вот он:

madschumacher в сообщении #1127862 писал(а):

Не забываем, что еще есть и важны интегралы вида:
$J_{ij}=\int_{\mathbf{r}_{1}} \int_{\mathbf{r}_{2}} \frac{\varphi_i^*(\mathbf{r}_{1}) \varphi_j^*(\mathbf{r}_{2}) \varphi_j(\mathbf{r}_{1}) \varphi_i(\mathbf{r}_{2}) }{r_{12}} = \langle i j | \frac{1}{r_{ij}} | j i \rangle$
(то бишь обменные интегралы), которые, впрочем тоже всегда конечны

Osmiy в сообщении #1136499 писал(а):

Это назвали обменными интегралами и обменной энергией.

Собственно, да.

Osmiy в сообщении #1136499 писал(а):

А я говорю что это и есть корреляционная энергия.

Было бы, конечно, здорово, но как это согласуется тем фактом, что расчеты по методу Х-Ф плохо согласуются с экспериментальными данными, а если эту корреляционную энергию начать учитывать методами типа MP$n$ (или лучше CC$n$), то всё становится хорошо?

И можно один вопрос:

Osmiy в сообщении #1136483 писал(а):

не только о много-детерминантном ХФ

что это есть такое? Х-Ф по-сути однодетерминантный. Некоторые численно получают решения в случае нескольких определителей Слейтера (т.е. варьируют орбитали и коэффициенты перед определителями), называется это MCSCF, но это еще та экзотика. А Ваша фраза похожа на то, что однодетерминантный метод -- это какая то редкость, а многодетерминантный -- наше всё.

(Оффтоп)

я как-то выписал (а потом нашел в литературе ) уравнения для варьирования орбиталей и вкладов электронных конфигураций. Для вторых всё просто -- это просто CI, а вот орбитальные выглядят ну просто жесть как...

-- 08.07.2016, 09:24 --

Вот если бы Вы что-нибудь показали для обменно-корреляционного функционала в DFT... (желательно его точный вид )

[Osmiy]

madschumacher в сообщении #1136500 писал(а):

Было бы, конечно, здорово, но как это согласуется тем фактом, что расчеты по методу Х-Ф плохо согласуются с экспериментальными данными, а если эту корреляционную энергию начать учитывать методами типа MP$n$ (или лучше CC$n$), то всё становится хорошо?

Для этого у меня есть объяснение. В принципе в ближайшее время я это собираюсь проверить эту догадку(надо будет только разобраться с подключением внешних базисов в Гамессе и сделать расчеты модельных систем).

madschumacher в сообщении #1136500 писал(а):

что это есть такое?

Это Х-Ф с много детерминантной ВФ (КВ, МП и пр., то о чем вы и писали). Одно детерминантный ХФ- это обычный ХФ с одно детерминантной ВФ.

madschumacher в сообщении #1136500 писал(а):

Вот если бы Вы что-нибудь показали для обменно-корреляционного функционала в DFT...

Не, не покажу.

[madschumacher]

Osmiy в сообщении #1136504 писал(а):

надо будет только разобраться с подключением внешних базисов в Гамессе

Там всё очень просто. Идете на сайт EMSL Basis Set Exchange. Выбираете нужные Вам элементы, базис, формат базиса (Вам нужен GAMESS-US) и тыкаете кнопку "Get Basis Set" У Вас вылезает окно с выбранным базисом в нужном Вам формате (GAMESS US).

Дальше в инпут-файле для GAMESS-а Вы конструируете блок $DATA по следующему типу:

 $DATA     !  перед ним должен быть пробел (о чем вы и знаете), т.е. формат /^ \$D/
C1  ! для простоты
H    1.0    0.0    0.0    -0.4                                     ! т.е. "элемент"  "заряд" в a.u.  "x, y, z" в Ангстремах
S   2                                                                     ! базис из EMSL BSE в том формате, что дан!!!!, тут приведен STO-2G
  1      1.309756377            0.430128498       
  2      0.233135974            0.678913531  
                                                                            ! пустая строка
<дальше добираете в подобном формате Вашу молекулу>
 $END

Если хотите, то я даже могу для Вас (просто так, не надо указывать меня ни где ) посчитать всё, что Вам нужно (если это достаточно небольшие системы и не очень дорогие методы).

[Osmiy]

Спасибо за инпут. А я думал что базис должен в отдельном файле быть, который указываешь в инпуте, а он (базис) прямо в инпуте и прописывается.
Я сам всё посчитаю.

[upgrade]

Osmiy в сообщении #1136476 писал(а):

А если я открытие сделал и написал его тут на форуме, то это зачтется в выяснении приоритета открытия? Или нобелевку получит тот, кто первым скопипастит продублирует открытие в рецензируемом журнале?

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Статья 1259. Объекты авторских прав

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения...
3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Здесь, конечно, надо спросить у юристов - специалистов по авторскому праву. Но исходя из этих норм, наверно можно опубликовать доказательство и на этом и на собственном сайте, или вообще в любом журнале, авторство возникает не в связи с опубликованием или не опубликованием, а в связи с появлением результата. Т.е. рукопись с результатом может и дома храниться - уже автор. Правда в случае с сайтами придется повозиться с доказательствами того кто именно опубликовал, но это скорее дело техники.
Сомневаюсь, что для открытия это работает "в лоб" придется его описывать в рамках научного произведения. Всеж открывают какие-то природные явления, а авторским правом защищается результат интеллектуальной деятельности.
Возможно, у конкретно Нобелевского комитета свои собственные представления о том кто является автором или, вернее, кто может рассматриваться как претендент на премию. Например, (доводя до абсурда) по правилам Нобелевского комитета претендентом на премию в связи с тем что открыл может быть лишь тот кто выложил текст на глиняных табличках старым английским стилем в полнолуние в високосный год летом на вершине Джомолунгмы. Тут уж надо знать по каким критериям Нобелевский комитет определяет претендентов.