Подавать ложную надежду - всегда плохо. Даже если это приятно читателю.
И увы, это как раз одна из худших черт плохой популярной литературы (хуже которой - просто введение в заблуждение, враньё). Плохая популярная литература может создать иллюзию лёгкости и понимания, где на самом деле предмет сложен, а читатель всё ещё ничего не понимает.
Правильно. В определенный момент у любителя может возникнуть ощущение, что суть он уже ухватил, а то что осталось имеет прикладной характер, или относится к искусственным обходным приемам, суть которых и самим физикам не ясна. У меня оно возникло. Естественно, психически здоровый любитель не слишком будет доверять этому ощущению.
Самый лучший способ избавиться от этого ощущения - увидеть эти подозреваемые неизведанные еще горизонты в общих чертах лично. Опять таки самый простой способ узнать о существовании этих горизонтов - более сложные популярные книги.
Думаю вам приходилось проводить презентации, в которых до коллег нужно было донести достаточно сложную картину?
Принцип простой. Сначала излагаем все, но очень кратко, сильно упрощая, перевирая и умалчивая. В результате у аудитории уже есть общее представление обо всей картине. Слушатели уверены, что их понимание охватывает всю картину. Они уверены и спокойны, хотя сказанное может казаться им сомнительным. Память слушателей легко запоминает сказанное, так как картина цельная и все факты взаимосвязаны. Если в этот момент докладчик приводит пример для объяснения, это должен быть ужасно упрощенный а потому в корне некорректный пример. Если попытаться привести полностью корректный пример - утонем.
Дальше "наводим резкость". Проходим подробнее по всем пунктам снова, но объясняем детальнее и корректнее, меньше умалчивая, перевирая и упрощая. И так несколько итераций, до полного изложения всего материала.
Отдельным слушателям будет интересно не все. Тогда они поймут общую схему ориентировочно и свое "поддерево" проблем детально.
Популярные книги очень часто так бывают и построены, но там проходятся только начальные итерации.
Хорошие учебники тоже бывают так построены. Но во-первых каждый учебник объясняет только часть физики а во-вторых не слишком явно предполагает наличие у студента каких-то навыков и знаний. Нет учебника под названием "Вся физика и вся математика слой за слоем" (к сожалению!). Нет даже подобного обзора с отсылками к другим источникам.
Я понимаю, что упорный труд даст результаты в любом случае. Я говорю об оптимальной организации этого труда.
