Очередное творчество от нейросеток

[madschumacher]

Сотрудники Яндекса (Алексей Тихонов и Иван Ямщиков), используя нейронные сети, обученные для сочинения песен в стиле Егора Летова нагенерировали текстов и записали альбом "Нейронная Оборона" (естессна, со своей музыкой и исполнением, но получилось очень даже в стиле ГрОб-а). Респект им и уважуха (и, надо сказать, реально клево).

Но, мне это напомнило рассказ "История бит-литературы в пяти томах" Лема из сборника "Мнимая величина". Там говорится о том, стоит ли считать нечто, созданное с помощью ИИ на какой-то основе, собственно, творением ИИ. В частности, о романе "Девочка":

Станислав Лем, История бит-литературы в пяти томах писал(а):

Первым произведением бит-мимезиса, получившим всемирную известность, был роман Псевдо-Достоевского "Девочка". Создал его в релаксационном режиме многоблочный агрегат, занимавшийся переводом полного собрания сочинений русского писателя на английский язык. Выдающийся русист Джон Ради в своих воспоминаниях рассказывает, какое потрясение он пережил, получив машинописную рукопись, подписанную странным (как он полагал) псевдонимом ГИКСОС. Впечатление, произведенное чтением "Девочки" на этого знатока Достоевского, надо думать, было и впрямь неслыханным, коль скоро он, по его собственным словам, усомнился, что читает роман наяву! Авторство текста было для него несомненным, но в то же время он знал, что у Достоевского такого романа нет.

Вопреки тому, что писали газеты, агрегат-переводчик, усвоив все написанное Достоевским, включая "Дневник писателя", а также всю литературу о Достоевском, вовсе не сконструировал "фантом", "модель" или "машинное воплощение" личности реального автора.

Теория мимезиса крайне сложна, но ее принцип, равно как и обстоятельства, позволившие создать этот феноменальный образец миметической виртуозности, можно изложить просто. Машинный переводчик и не думал воссоздавать Достоевского как реальное лицо или личность (впрочем, это было бы ему не по силам). Процедура выглядит так: в пространство значений проецируется творчество Достоевского в виде изогнутой фигуры, напоминающей разомкнутый тор или лопнувшее (с пробелом) кольцо. После этого сравнительно простой задачей (простой, разумеется, не для человека, а для машины) было "замкнуть" пробел, то есть "вставить недостающее звено".

(взято отсюда).

Так вот, люди уже могут "создавать" всякие шедевры на основе нейросеток (например из фотографий при помощи Prisma). Насколько это вообще именно творчество людей (поскольку они прикладывают существенно меньше усилий для создания этих "произведений", чем потребовалось бы для чего-то чисто своего, по времени уж точно, может даже "A Scanner Darkly" не провалился бы в прокате, если бы они Prisma-ой отрисовку хотя бы первичную делали)? И как скоро мы уже получим нечто неожиданное и клевое из машин, подобное вышеобсуждаемой "Девочке"? А то глядишь, так и все романы Кафки допишем

[Sonic86]

(про ГрОб)

madschumacher в сообщении #1134444 писал(а):

естессна, со своей музыкой и исполнением, но получилось очень даже в стиле ГрОб-а

Такое ощущение, что они обучали нейронку на всем творчестве Летова, однако у него же стиль альбомов разный несколько раз (ну 5-6 стилей точно есть). И в итоге получается лишь внешнее сходство, а на самом деле - какая-то жалкая пародия. И на совесть не давит ни разу и ощущение пришедшей смерти не вызывает. Так что на самом деле непохоже.
Но вообще это лишь начало

Не ну компы умели писать стихи раньше. Все равно прогресс имеется.

madschumacher в сообщении #1134444 писал(а):

Насколько это вообще именно творчество людей?

ИМХО, ну уровень пародий неплохо тянут, но не вполне. Правда, Летова проще пародировать в плане бессвязности текста. Сделано это, думаю, чисто компом, не людьми.

[benzinquest]

Нейросети сегодня -- это скорей модный хайп нежели реальная технология. Они признаны бесперспективными еще где-то в середине прошлого века. Почитайте Марвина Мински.

[Sonic86]

benzinquest в сообщении #1134490 писал(а):

Нейросети сегодня -- это скорей модный хайп нежели реальная технология. Они признаны бесперспективными еще где-то в середине прошлого века. Почитайте Марвина Мински.

Сразу оговорюсь, что я не спец.
Я не спец, но я скажу, для интереса:
https://www.youtube.com/watch?v=PTS3bHZ7Y5I
это лекция малого ШАДа, тут чувак говорит, что ими опять интересуются.
Кроме того, мы прекрасно знаем, что мозги-то работают.
Хотя я сам отношусь тоже скептически.

[madschumacher]

(Re:про ГрОб)

Sonic86 в сообщении #1134485 писал(а):

Такое ощущение, что они обучали нейронку на всем творчестве Летова, однако у него же стиль альбомов разный несколько раз (ну 5-6 стилей точно есть)

Я не большой спец по творчеству Летова (так, под гитару поорать по пьяне "Ходит дурачок" и "Границы ключ" ), но вроде ж он экспериментировал с музыкой? Стихи то навряд ли менялись сильно?

Sonic86 в сообщении #1134485 писал(а):

Не ну компы умели писать стихи раньше. Все равно прогресс имеется.

У меня, лично, вызвало ассоциацию с Лемом то, что есть какой-то мертвый создатель текстов (поэт, писатель и т.д.) и из его творчества через (назовем условно, не будем спорить по поводу того, что это такое) ИИ вырастает как бы "продолжение" творчества автора. Это и поразило. Про качество (

Sonic86 в сообщении #1134485 писал(а):

ИМХО, ну уровень пародий неплохо тянут, но не вполне.

) пока можно временно не думать (если уж до этого дойдет, то будем запасаться консервами и ждать Сару Коннор ).

[Sonic86]

(Re: про ГрОб)

madschumacher в сообщении #1134492 писал(а):

Я не большой спец по творчеству Летова (так, под гитару поорать по пьяне "Ходит дурачок" и "Границы ключ" ), но вроде ж он экспериментировал с музыкой? Стихи то навряд ли менялись сильно?

Экспериментировать-экспериментировал.
Да! Я не сказал - муза похожа для меня во всяком случае, слуха у меня нет. Но, видимо, муза тоже вся какая-то "смешанная". Я больше про текст и про настроение музыки.
Тексты тоже менялись (до 91-го, после 91-го, коммунизм и самое последнее - совсем отврат, я даже альбом до конца не дослушал).

madschumacher в сообщении #1134492 писал(а):

У меня, лично, вызвало ассоциацию с Лемом то, что есть какой-то мертвый создатель текстов (поэт, писатель и т.д.) и из его творчества через (назовем условно, не будем спорить по поводу того, что это такое) ИИ вырастает как бы "продолжение" творчества автора. Это и поразило.

Все равно имитация сейчас какая-то поверхностная. Хотя м.б. это будет еще один критерий отличия настоящего автора от халтурщика - проверить, а насколько хорошо он имитируется нейронками.
Лучше бы они нейронку обучили стихам про маленького мальчика. Хоть посмеялись бы
В общем, я как-то не впечатлился почему-то. Хотя прогресс безусловно есть. Можно было бы дописать книги Булгакова, Толстого и кто там еще не дописал. Можно было бы попытаться детские стихи писать. Зиновьева или Стругацких она вряд ли бы наимитировала. Вот ожившие Стругацкие - это было бы для меня круто! А хотя возьмите даже всех их подражателей - никто же неизвестен толком, хотя подражали хорошо, но, видимо, тоже поверхностно. И нейронка так же (только ситуация еще более дохлая). А почему? М.б. критерий творческости не лежит полностью внутри произведения, а лежит еще и в читателе, в его социальном положении, в актуальности событий?
Кстати, еще вспомнилось произведение (у Лема?), где можно было модель Рассела и других философов запустить и с ними поговорить. Тоже было бы довольно приятно. И тоже представляется возможным - корпус текстов-то сохранился. Так идея тоже представляется очень заманчивой! Для оживления истории можно было бы воссоздавать исторических персонажей и беседовать с ними.
Но вот конкретно это пример не поражает вообще Грустно.

[Sonic86]

Пусть имитация содержательных личностей затруднена. С другой стороны, уже можно имитировать личностей, которые речи не пишут, а только произносят - теледикторы, президенты, всякие ораторы, певцы хоров или просто оперные певцы, чтецы аудиокниг.
Соответствующие картинки имеются в интернете.

(картинки)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Andreeva_Ekaterina_Sergeevna.jpg/250px-Andreeva_Ekaterina_Sergeevna.jpg

[Sonic86]

https://geektimes.ru/post/277834/
А вот тут пишут, что музыку-то сделали люди, а не нейронка. И тогда прорыв сильно уменьшается в глазах.

[mihaild]

benzinquest в сообщении #1134490 писал(а):

Они признаны бесперспективными еще где-то в середине прошлого века. Почитайте Марвина Мински.

Кем признаны-то? Мински писал про то, что с ними есть много проблем, в том числе с вычислительными ресурсами. С тех пор много чего придумали и в плане архитектуры, и в плане железа.
Ну и есть довольно много важных вещей, которые сейчас умеют делать только нейронками.

[Eimrine]

mihaild в сообщении #1134662 писал(а):

Ну и есть довольно много важных вещей, которые сейчас умеют делать только нейронками.

Можно пример?

[benzinquest]

mihaild в сообщении #1134662 писал(а):

С тех пор много чего придумали и в плане архитектуры, и в плане железа

Да, придумали, увеличивать тактовую частоту, дойдя до потолка, и таская с собой тонны кэша. Хуже того что "придумали", едва ли что-либо можно было "придумать"

[madschumacher]

Sonic86,

Sonic86 в сообщении #1134656 писал(а):

А вот тут пишут, что музыку-то сделали люди, а не нейронка.

Так это изначально было указано!

madschumacher в сообщении #1134444 писал(а):

...используя нейронные сети, обученные для сочинения песен в стиле Егора Летова нагенерировали текстов

(хотя может и не очень удачно указано )

Но, при этом, мы же с Вами обсуждали разные музыкальные стили Летова без привязки к обучению сетей, а сетовали Вы на недостаточную глубину текстов:

Sonic86 в сообщении #1134495 писал(а):

Лучше бы они нейронку обучили стихам про маленького мальчика. Хоть посмеялись бы

[rockclimber]

Sonic86 в сообщении #1134656 писал(а):

https://geektimes.ru/post/277834/
А вот тут пишут, что музыку-то сделали люди, а не нейронка. И тогда прорыв сильно уменьшается в глазах.

Я поклонником творчества Летова не являюсь и текстов его не знал (слышал только "Все идет по плану" - или это не его?). В статье из стартового поста была ссылка на тест - угадать по отрывку текста, написан он машиной или Летовым. Я угадал 3 из 8
Ну, как минимум, стоит продолжить эксперименты и замахнуться на Уильяма нашего Шекспира или кого-нибудь еще из классики.

Хотя, с другой стороны, не верю, что они смогут повторить, например, Пелевина или Лема. Вот не верю и все тут.

[Sonic86]

madschumacher в сообщении #1134675 писал(а):

Sonic86,

Sonic86 в сообщении #1134656 писал(а):

А вот тут пишут, что музыку-то сделали люди, а не нейронка.

Так это изначально было указано!

Я не вчитался
Впрочем, зря я так - тембр и интонации голоса все же воспроизвели, значит прогресс! И телеведущих можно уже оцифровывать.

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1134691 писал(а):

В статье из стартового поста была ссылка на тест - угадать по отрывку текста, написан он машиной или Летовым. Я угадал 3 из 8

я угадал 8 из 8

rockclimber в сообщении #1134691 писал(а):

Ну, как минимум, стоит продолжить эксперименты и замахнуться на Уильяма нашего Шекспира или кого-нибудь еще из классики.

Не, пока что только на телеведущих и озвучку кинофильмов, чтецов и т.п.

[Aritaborian]

Sonic86 в сообщении #1134692 писал(а):

тембр и интонации голоса все же воспроизвели, значит прогресс!

Э-э... Разве машине не принадлежат только стихи? Сыграли и спели тоже люди, равно как и музыку написали.