Еще раз про замедление времени в СТО.

[Munin]

Nosokluv в сообщении #1133799 писал(а):

Хотелось бы понять,почему земные часы,их ход,привязаны сами собой к ИСО далеких звезд?Часы не обязательно в прямом понимании,а и радиоактивные,биологические (старение),какие угодно.

Они не привязаны, это epros верно говорит.

Но дело в том, что вдали от мощных источников гравитации пространство-время стремится стать плоским. И в нашей Галактике пространство-время практически везде плоское, кроме ближайших окрестностей нейтронных звёзд и чёрных дыр.

А в плоском пространстве-времени ход часов в одном месте, и ход других часов в другом месте, одинаковы, если эти часы движутся с одной и той же скоростью.

То есть, остаётся один вопрос: почему Земля движется относительно далёких звёзд медленно? Это связано с возникновением Солнца и Земли: Солнце возникло от сжатия межзвёздного газа, движущегося в среднем в Галактике медленно. Земля возникла как планета, обращающаяся вокруг Солнца, то есть движется вместе с Солнцем.

[rustot]

Nosokluv в сообщении #1133799 писал(а):

Хотелось бы понять,почему земные часы,их ход,привязаны сами собой к ИСО далеких звезд?Часы не обязательно в прямом понимании,а и радиоактивные,биологические (старение),какие угодно.

Да не при чем тут звезды. Звезды просто признак что вы выбрали инерциальную систему отсчета. Если бы небо было бы черным и вы ничего не видели, ничего бы не изменилось, просто выбрали бы другой признак.

Вы выбираете систему отсчета, какую угодно, наугад и проверяете какой вид имеют относительно нее законы, как зависит скорость от сил например. Если какой то минимальный набор законов (это вовсе необязательно первый закон ньютона) относительно такой системы отсчета принимает форму записи законов в инерциальной системе отсчета, значит это и есть инерциальная система отсчета и значит все остальные законы для исо тоже действуют. В частности закон о том как собственное время самолетов зависит от скорости.

Верен этот закон только если скорость самолета отсчитывает относительно инерциальной системы отсчета. А если ее отсчитывать от системы отсчета в которой поверхность земли покоится а звезды движутся со сверхсетовыми скоростями и чудовищным ускорением без действия сил - то в такой системе отсчета и зависимость собственного времени от скорости другая

[epros]

Munin в сообщении #1133772 писал(а):

Эффект Лензе-Тирринга на Земле ничтожно мал, и может быть проигнорирован для любых практических нужд.
...
Ориентация по звёздам совпадает с локальной ИСО с огромной точностью.

И что? Я об этом даже сказал. Вопрос был не в величине эффекта.

Nosokluv в сообщении #1133799 писал(а):

Хотелось бы понять,почему земные часы,их ход,привязаны сами собой к ИСО далеких звезд?

Нет понятия "ИСО далёких звёзд", есть понятие ИСО, которая здесь и сейчас, независимо от звёзд. Так уж сложились обстоятельства, что эта ИСО почти не вращается относительно направлений на далёкие звёзды. Но суть не в этом, а в том, что один самолёт относительно этой ИСО движется быстрее, а другой - медленнее, чем наблюдатель, стоящий на земле.

Munin в сообщении #1133813 писал(а):

Но дело в том, что вдали от мощных источников гравитации пространство-время стремится стать плоским.

Вряд ли есть такой закон. Другое дело, что плоское пространство-время является приближением любого пространства-времени в какой-то окрестности. А в астрономических масштабах эта "какая-то окрестность" может оказаться достаточно большой.

[Nosokluv]

Благодарю,очень познавательные комментарии.Предпосылкой к вопросу данной темы послужила видеолекция по СТО ,когда лектор заявил,что если он выйдет из аудитории,побегает какое то время на улице и вернется в аудиторию,то время дескать на его часах натикается меньшее,чем у оставшихся в аудитории.Но как оказывается тут важно куда именно будет бежать лектор.Если против вращения Земли,то его часы по возвращении наоборот уйдут вперед относительно часов в аудитории.

[Munin]

epros в сообщении #1133819 писал(а):

Вопрос был не в величине эффекта.

Нет, когда вы лезете со словоблудием - вопрос в величине эффекта.

epros в сообщении #1133819 писал(а):

Вряд ли есть такой закон.

Идите повторите ОТО.

Nosokluv в сообщении #1133820 писал(а):

Предпосылкой к вопросу данной темы послужила видеолекция по СТО ,когда лектор заявил,что если он выйдет из аудитории,побегает какое то время на улице и вернется в аудиторию,то время дескать на его часах натикается меньшее,чем у оставшихся в аудитории.Но как оказывается тут важно куда именно будет бежать лектор.Если против вращения Земли,то его часы по возвращении наоборот уйдут вперед относительно часов в аудитории.

Нет, если он не сделает круга вокруг Земли, то по его возвращении на его часах время будет меньше.

[Nosokluv]

Разумеется,но вы же понимаете о чем речь.Поэтому пусть наш лектор совершит кругосветную пробежку.

[Munin]

Нет, я понимаю, что вы вместо того, чтобы слушать лекцию по СТО, и пытаться понять её, полезли в ненужные нюансы и уточнения.

Что лектор-то объяснял, вы поняли?

[Nosokluv]

Munin в сообщении #1133841 писал(а):

Нет, я понимаю, что вы вместо того, чтобы слушать лекцию по СТО, и пытаться понять её, полезли в ненужные нюансы и уточнения.

Что лектор-то объяснял, вы поняли?

Да,понял.Но все же лектор должен был уточнить нюансы.Если он бы бегал по кругу вокруг аудитории,его часы отстали бы.Но если он положим бегал по коридору по прямой туда -сюда,а коридор располагался вдоль направления "восток-запад",то при пробежке в одном направлении его часы отставали бы от аудиторных,а при смене направления в конце коридора наоборот уходили вперед.В этом случае по возвращении они должны были бы показать с аудиторными примерно одинаковое время.Или я не прав?

[arseniiv]

Вообще, когда человек бегает, части его тела испытывают всякие разные ускорения часто побольше $g$.

[Munin]

Nosokluv в сообщении #1133846 писал(а):

Или я не прав?

Да, вы неправы.

[specialist]

Nosokluv в сообщении #1133846 писал(а):

Или я не прав?

Наверное можно сказать по проще: допустим вы сидите в аудитории, у вас на шее висят атомные часы, и к вам с некоторой натяжкой, можно привязать СО. Далее предположим что вы не двигаетесь, Лектор стоит у доски, и что то вам говорит. Пока вы и Лектор, друг относительно друга, не двигаетесь, вы оба находитесь в одной общей СО. НО как только Лектор куда-то пошел, полетел, совершил любое перемещение - возникает еще одна СО - Лектора, в которой Лектор покоится. Так вот, какой бы эквилибристикой Лектор не занимался, во время эквилибристики или передвижения, его собственное время на наручных атомных часах, будет идти медленнее, по сравнению с вашими. Это следует из того, что в каждый момент времени, для определенной скорости движения, к Лектору можно привязать ИСО, и согласно уже вам известным преобразованиям Лоренца, время в ИСО Лектора будет течь медленнее.

Вообще говоря, очень советую, прочесть книгу Э. Тейлор, Дж. Уилер Физика-пространства времени. Книга очень простая и читается на лету. Также можно полистать книжку У. Берке Пространство-время, геометрия, космология. Ну а чтоб ужаснуться действительностью, поглядеть в книжку А. Инфельд Е. Плебаньский Движение и релятивизм.

[Munin]

specialist в сообщении #1133902 писал(а):

НО как только Лектор куда-то пошел, полетел, совершил любое перемещение - возникает еще одна СО - Лектора

Это типичная мешанина понятий, которая возникает при плохом усвоении школьного курса.

СО никуда не возникают и не исчезают. Они существуют вечно. Просто некоторая СО, в которой Лектор стал покоиться (сама эта СО движется относительно СО аудитории), стала называться СО Лектора.

СО - это просто "взгляд" на физическую картину мира. Более того, каждая СО охватывает всё пространство-время (в отличие от классической механики), так что каждая СО подразумевает какой-то взгляд и на прошлое, и на будущее - на все события, на всю мировую линию Лектора целиком, и не только его, но и остальных тел.

-- 25.06.2016 13:47:36 --

specialist в сообщении #1133902 писал(а):

Вообще говоря, очень советую, прочесть книгу Э. Тейлор, Дж. Уилер Физика-пространства времени. Книга очень простая и читается на лету. Также можно полистать книжку У. Берке Пространство-время, геометрия, космология. Ну а чтоб ужаснуться действительностью, поглядеть в книжку А. Инфельд Е. Плебаньский Движение и релятивизм.

Тейлор, Уилер - да. Это главное, что стоит читать всем интересующимся.
Бёрке - углублённое чтение для физиков.
Инфельд, Плебанский - в мусор. Как и "популярные книжки" самого Эйнштейна. Объяснять он не умел.

[Plotnik]

specialist в сообщении #1133902 писал(а):

Вообще говоря, очень советую, прочесть книгу Э. Тейлор, Дж. Уилер Физика-пространства времени. Книга очень простая и читается на лету...

Простая, если не пытаться анализировать. Я упёрся в формулу (4) на стр.35. Но уважаемые физики неохотно поясняют детали изложения "очень простой книги".

[Pphantom]

Plotnik, если Вам после 14-страничных объяснений так и не удалось ничего понять, по-видимому, это в основном Ваша проблема. Предупреждение за агрессивное невежество и оффтопик.

[Munin]

(Добавлю, что непонимание было вызвано прежде всего нежеланием разбираться.)