Парадокс пространства при вращении

[Lia]

3axap_
Предупреждение за нарушение п. III.3.1-3.2 Правил форума. Требование раздела - отвечать на все вопросы, притом по существу. Вам отвечать.

[3axap_]

Munin в сообщении #1132525 писал(а):

Вы хотите, чтобы я доказал формулы объёма конуса и сферы?.

Нет, что вы, только ошибку в моих вычислениях(счёте), ведь именно это вы утверждали? Только касаемо математических действий, переменных и цифр в формулах.
А я пока подумаю над ответами на вопросы обсуждающих, как бы только это ещё больше не вызвало вопросов... вас много, а я один, и да, уровень образования не высокий, я предупреждал честно.

[shwedka]

3axap_ в сообщении #1132517 писал(а):

TO shwedka, я могу ответить на ваши вопросы, это что-то изменит?

когда ответите, то наглядно продемонстрируете отсутствие содержательной части в своих рассуждениях.

[Someone]

3axap_ в сообщении #1132531 писал(а):

Munin в сообщении #1132525 писал(а):

Вы хотите, чтобы я доказал формулы объёма конуса и сферы?.

Нет, что вы, только ошибку в моих вычислениях, ведь именно это вы утверждали?

Ну что Вы, поиск ошибок в трудах соискателя не входит в обязанности рецензента, достаточно, если рецензент укажет на неверный результат. А поиск ошибки — это дело самого соискателя.

3axap_ в сообщении #1132531 писал(а):

А я пока подумаю над ответами на вопросы обсуждающих, как бы только это ещё больше не вызвало вопросов... вас много, а я один, и да, уровень образования не высокий, я предупреждал честно.

Вы взялись за математику, поэтому обязаны играть по правилам, принятым в математике. В данном случае Вы обязаны строго обосновать свои утверждения по правилам, принятым в математике. Кроме того, на нашем форуме есть специальное правило: соискатель обязан отвечать по существу на вопросы, заданные Заслуженными участниками или просто несколькими участниками обсуждения.

Если Вы будете уклоняться от ответов, тема быстро "переедет" в Пургаторий.

[Munin]

3axap_ в сообщении #1132531 писал(а):

Нет, что вы, только ошибку в моих вычислениях(счёте), ведь именно это вы утверждали?

Дык я указал. Объём плоской фигуры - строго 0. Поэтому складывая объёмы прямоугольников, вы объёма цилиндра не получите.

Но вы отмахнулись. Так не поступают.

[bondkim137]

3axap_

bondkim137 в сообщении #1132256 писал(а):

Здесь неверный переход к бесконечно-малым. Нужно брать треугольники и работать с ними. Прямоугольники будут наезжать 'друг на друга' независимо от того, насколько они малы. Отсюда и ошибка в 1/2

Если строго говорить, здесь я имел в виду прямоугольный параллелепипед и прямую треугольную призму. В проекции на основание цилиндра это прямоугольник и треугольник соответсвенно. Площадь круга аналогично не собрать бесконечно тонкими прямоугольниками, соединяющими точки окружности и ее центр - будет та же ошибка в два раза.

[3axap_]

shwedka, отвечу пока на первый вопрос. Конкретно в такой формулировке: "до тех пор, пока теория не опровергнута, она считается верной" я затрудняюсь найти, но могу предложить сделать такой логический вывод, например, на основании последовательных смысловых выдержек из Википедии, а насколько такой источник является авторитетным для вас - я не могу предполагать... Ссылки я предлагал, но, видимо, всё равно придётся цитировать...

Цитата:

Гипо́теза (от др.-греч. «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Цитата:

В отличие от естественнонаучной гипотезы, математическая гипотеза может быть логически доказана в некоторой системе аксиом, после чего она становится теоремой

Цитата:

Тео́рия (др.-греч. «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»).

Цитата:

Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной возможность постановки эксперимента, прежде всего такого, который может дать опровергающий эту теорию результат.

Цитата:

Измерение — это определение количественных значений свойств объекта с использованием специальных технических устройств и единиц измерения.

То есть, теория может быть сформирована посредством логических выводов и доказанных гипотез (теорем) и верна, если не опровергнута экспериментом либо измерением в научном методе.

Далее.

Цитата:

Рассуждая далее, предположим, объём цилиндра будет равен найденной площади прямоугольника $\[ABO{O_1}\]$, умноженной на величину с:

Как раз, была установлена не верность данного предположения, читайте внимательнее предмет обсуждения.

Цитата:

Вы не можете привести конкретный пример таких новых математических теорий.

Я не конкретизировался на математических теориях - это додумали Вы, я говорил о теориях вообще, и поверьте, известны теории, вокруг которых сомнения и недовольства и по сей день... Я вам сходу приведу даже два самых известных: теория вероятности и теория относительности.

Цитата:

Понятие не определено. Утверждение лишено смысла.

С таким же успехом, могу сказать, что лишено смысла следующее понятие: "Линия — это множество точек. У неё измеряют только длину. Ширины и толщины она не имеет" Отсюда напрашивается логический вывод, что пространство не материально, но это не так.
На этот, как и, впрочем, остальные ваши вопросы, я уже дал разъяснение для понимания, читайте внимательно пост 1132438. Если от меня требуется что-то ещё более содержательное - будем думать...

[Dan B-Yallay]

3axap_ в сообщении #1132577 писал(а):

Конкретно в такой формулировке: "до тех пор, пока теория не опровергнута, она считается верной" я затрудняюсь найти,

То есть в первом сообщении вы брякнули

3axap_ в сообщении #1132189 писал(а):

ведь, до тех пор, пока теория не опровергнута, она считается верной, ведь так в математике?

не заглянув в святцы, так?

3axap_ в сообщении #1132577 писал(а):

я говорил о теориях вообще, и поверьте, известны теории, вокруг которых сомнения и недовольства и по сей день... Я вам сходу приведу даже два самых известных: теория вероятности и теория относительности.

А это уже тянет на лженауку или на заезженный приём: появляется такой на форуме новенький участник:
- Поможите люди добрые кто чем может решить задачку, сами мы не местные, я не разбираюсь в математике/физике, бла-бла-бла.
А потом вытаскиваeт из рукава очередной "неразрешимый парадогз" в математике или СТО.

[shwedka]

3axap_ в сообщении #1132577 писал(а):

То есть, теория может быть сформирована посредством логических выводов и доказанных гипотез (теорем) и верна, если не опровергнута экспериментом либо измерением в научном методе.

Это называется подлог. Вы переврали свои же цитаты.

математическая гипотеза может быть логически доказана в некоторой системе аксиом, после чего она становится теоремой

То есть 'верна, если доказана', а Вы перевираете 'сформирована, если доказана '

Еще раз,
Математическое утверждение ВЕРНО, ЕСЛИ ДОКАЗАНо.

Цитата:

Критерий Поппера выдвигает в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной возможность постановки эксперимента, прежде всего такого, который может дать опровергающий эту теорию результат.

То есть, научна, если опровергаема.
а у Вас переврано: 'верна, если не опровергнута'.

Цитата:

Конкретно в такой формулировке: "до тех пор, пока теория не опровергнута, она считается верной" я затрудняюсь найти,

- и никогда не найдете!

Цитата:

Цитата:

Цитата:
Понятие не определено. Утверждение лишено смысла.

С таким же успехом, могу сказать, что лишено смысла следующее понятие: "Линия — это множество точек. У неё измеряют только длину. Ширины и толщины она не имеет" Отсюда напрашивается логический вывод, что пространство не материально, но это не так.

Опять подлог. Я пишу том, что понятие, о котором Вы формулируете утверждение, не определено,
поэтому утверждение лишено смысла.
Вы переставляете слова 'понятие лишено смысла'
Вы произносите слова 'плотность пространства'. Прежде, чем что-то об этой плотности что-то утверждать,
нужно дать ее определение. ПОка определение объекта не дано, любое утверждение о нем не имеет смысла.

Цитата:

вокруг которых сомнения и недовольства и по сей день... Я вам сходу приведу даже два самых известных: теория вероятности и теория относительности.

Ну, ну, чем конкретно Вы недовольны в теории вероятности?

Цитата:

На этот, как и, впрочем, остальные ваши вопросы, я уже дал разъяснение для понимания, читайте внимательно пост 1132438

Ответ на мои вопросы в этом посте отсутствуют.

Мы здесь занимаемся математикой, поэтому ожидаем математического уровня строгости

[Toucan]

3axap_, замечание за неправильное цитирование: в заголовке цитаты отсутствует ссылка на цитируемое сообщение.

Для того чтобы процитировать фрагмент сообщения, выделите его мышкой и нажмите кнопку "Вставка" в цитируемом сообщении.

[3axap_]

bondkim137 в сообщении #1132553 писал(а):

Площадь круга аналогично не собрать бесконечно тонкими прямоугольниками, соединяющими точки окружности и ее центр - будет та же ошибка в два раза.

Именно. Я смотрю, вы довольно точно вникаете в мои рассуждения... Заметьте, коэффициент в два раза будет при любой площади круга.

[Munin]

Заметьте, этот коэффициент относится только к кругу или цилиндру.

И "вникать" тут не во что, одни банальности.

[3axap_]

shwedka, любую теорему можно назвать теорией, но теория может включать в себя не одну теорему, то есть, быть сформирована, различайте понятия, ничего я не перевираю.
Также, есть чёткое значение ещё одного понятия: "Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности)"
Простите, вы сами требовали от меня доказать моё якобы утверждение, не посмотрев на то, что это вопрос, и в конце стоит знак вопроса. Человек мне ответил, что в математике не так...
Что касается вашего вопроса о теории вероятности. Как вы считаете: есть вероятность того, что возможно посредством измерения с применением технических устройств в процессе эксперимента получить более точный (не иррациональный) результат, например, объёма тела вращения, используя свою систему отсчёта и выбрав свою единицу измерения?

-- 18.06.2016, 14:04 --

Someone в сообщении #1132538 писал(а):

Кроме того, на нашем форуме есть специальное правило: соискатель обязан отвечать по существу на вопросы, заданные Заслуженными участниками или просто несколькими участниками обсуждения.
Если Вы будете уклоняться от ответов, тема быстро "переедет" в Пургаторий.

Я обязан отвечать каждый, или отвечать в принципе, то есть, выборочно? Вы отдаёте себе отчёт в том, что есть вероятность, что количество желающих задать вопрос может приблизиться к количеству живущих на Земле, которые физически способны их (вопросы) задавать. И с учётом того, что на каждый вопрос требуется энное время для анализа и на каждый ответ требуется время для его подготовки, то такую задачу физически не сможет выполнить ни один человек.

-- 18.06.2016, 14:25 --

Dan B-Yallay в сообщении #1132580 писал(а):

То есть в первом сообщении вы брякнули

3axap_ в сообщении #1132189 писал(а):

ведь, до тех пор, пока теория не опровергнута, она считается верной, ведь так в математике?

не заглянув в святцы, так?

В том-то и дело, что заглянув, пришёл к такому логическому выводу, выдержки я предоставил, и этот вывод мой собственный, я не отрицаю этого, и он был опубликован в виде вопроса, поэтому, можете не согласиться с этим, если у вас другие взгляды, я не настаиваю.
И не нужно цепляться к словам, а то это напоминает троллинг.

[epros]

3axap_, я вот не могу понять, почему Вы площадь круга не получите $cr$ вместо $\frac{cr}{2}$, попытавшись таким же идиотским образом "сложить отрезки" (радиусы), каким Вы "складываете" прямоугольники в случае вычисления объёма цилиндра?

[Karan]

3axap_ в сообщении #1132632 писал(а):

Я обязан отвечать каждый, или отвечать в принципе, то есть, выборочно? Вы отдаёте себе отчёт в том, что есть вероятность, что количество желающих задать вопрос может приблизиться к количеству живущих на Земле, которые физически способны их (вопросы) задавать. И с учётом того, что на каждый вопрос требуется энное время для анализа и на каждый ответ требуется время для его подготовки, то такую задачу физически не сможет выполнить ни один человек.

Да, Вы обязаны отвечать на каждый вопрос. Фактически их Вам было задано немного, а вот когда количество вопросов начнет приближаться к количеству жителей на Земле (или хотя бы к сотне), тогда можете поговорить с модераторами по поводу смягчения этого правила.

3axap_, бан на день за обсуждение правил форума вне раздела "Работа форума". После выхода из бана, пожалуйста, предоставьте ответы и доказательства, которые от Вас требуют shwedka и другие Заслуженные участники.