Фотон и пространство-время

[Geen]

Neckromant в сообщении #1128152 писал(а):

Потому что книга рассчитана на обычного читателя.

Тут Вы сильно неправы, мне кажется - эта книга не рассчитана вообще - не рассчитана на выдачу корректной информации... (как и любая популярная литература)...

Neckromant в сообщении #1128152 писал(а):

Хорошо, тогда какое математическое обоснование данного явления?

Решение уравнения эйконала, например.

[Neckromant]

Geen в сообщении #1128153 писал(а):

Тут Вы сильно неправы, мне кажется - эта книга не рассчитана вообще - не рассчитана на выдачу корректной информации... (как и любая популярная литература)...

Да, понятно, я и не питал больших иллюзий..

Geen в сообщении #1128152 писал(а):

Решение уравнения эйконала, например.

Эйконалом займусь вечером, а физическая интерпретация какова ? И то что я написал про замедление совсем чушь?

[Geen]

Neckromant в сообщении #1128174 писал(а):

Эйконалом займусь вечером, а физическая интерпретация какова ?

Обычно в учебниках интерпретация и написана - думаю, мне не удастся сказать что-то лучше.

Neckromant в сообщении #1128174 писал(а):

И то что я написал про замедление совсем чушь?

Не знаю - мне там не всё удалось понять

[Munin]

Neckromant в сообщении #1128088 писал(а):

Меня интересует физика явления и, соответственно, почему так написано в книге. Без понимания этого дальше не могу двигаться=( Л-Л я читал в институте, но было это давно и неправда.

Тогда вам надо вернуться к ЛЛ.

Neckromant в сообщении #1128088 писал(а):

я хочу понять почему он теряет энергию в этом случае.

Проблема в том, что на этот вопрос можно дать несколько ответов. И все они будут правильные. Но на взгляд дилетанта - они будут противоречить друг другу. Чтобы понять, как они на самом деле согласуются и превращаются один в другой - нужно всё-таки хотя бы беглое знакомство с ОТО. (NB: вам в начале темы дали один из таких вариантов. Не удивляйтесь, если где-то встретите другие.)

Neckromant в сообщении #1128152 писал(а):

Потому что книга рассчитана на обычного читателя.

Увы, очень многие книги, "рассчитанные" на обычного читателя, сообщают только выводы, а на самом деле подразумевают использование ОТО (или других теорий), которые этому читателю не знакомы.

Примерно как экскурсия в зоопарк, без малейших объяснений.

В этом смысле, поздние книги Хокинга - плохая популярщина.

-- 02.06.2016 13:47:34 --

Neckromant в сообщении #1128174 писал(а):

Эйконалом займусь вечером, а физическая интерпретация какова ?

Нельзя в таком порядке ставить вопросы. Займитесь эйконалом - тогда и физическую интерпретацию поймёте.

[Munin]

AL Malino в сообщении #1127870 писал(а):

epros в сообщении #1127811 писал(а):

Скажем, кинетическая энергия переходит в потенциальную. Так сойдёт?

К сожалению, не помню, кто именно — то ли Клышко, то ли Малыкин, а то, может быть, даже Гинбург или …Окунь (совсем плохой стал :-( , помню только, что статья была в УФНе) — в одной из работ предостерегали жаждущих постичь истину от подобной трактовки.

Munin в сообщении #1127939 писал(а):

AL Malino
Гинзбург, кажется.

Окунь Л.Б., Селиванов К.Г., Телегди В. Гравитация, фотоны, часы. УФН 169 (10) 1141-1147 (1999).
http://ufn.ru/ru/articles/1999/10/d/

[Neckromant]

Munin в сообщении #1128268 писал(а):

Окунь Л.Б., Селиванов К.Г., Телегди В. Гравитация, фотоны, часы. УФН 169 (10) 1141-1147 (1999).
http://ufn.ru/ru/articles/1999/10/d/

Какая замечательная статья. Спасибо, Вам, Munin. Сижу, разбираюсь.

[Munin]

Я не уверен, что она вашего уровня, но если пойдёт на пользу - буду рад.

[Neckromant]

Munin в сообщении #1128414 писал(а):

Я не уверен, что она вашего уровня, но если пойдёт на пользу - буду рад.

Все что объясняется через СТО, лифт Эйнштейна мне понятно. Тензоры я тоже когда-то изучал, правда в рамках теории поля(электромагнитного). Так что вспомнить по вспомогательным книгам мат. аппарат будет проще.