О пропаганде

[mserg]

Red_Herring в сообщении #1122987 писал(а):

Если бы операция по захвату Кыска была бы самым плохим эпизодом для союзников и Красной Армии в годы ВМВ. Выли и большие неудачи, были и героизм. Что касается фольклора, то как Вам «Похождения бравого полковника из политотдела» ? Тут же дело до полного маразма дошло. Из-за этих "воспоминаний" люди стали смеяться над настоящими героями Малой Земли.

Подвиги американцев известны...
Американские концлагеря в Европе(для разоруженных) - в прошлый раз меня забанили за "флуд" с вашим прямым участием

Репрессии в отношении вообще ни в чем не повинных людей
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%A8%D0%90

Массовое сожжение мирного населения
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%A8%D0%90

Атомные бомбардировки, которыми сейчас предлагается американцам гордиться...

[Red_Herring]

mserg в сообщении #1123064 писал(а):

Американские концлагеря в Европе(для разоруженных) - в прошлый раз меня забанили за "флуд" с вашим прямым участием

В чем выражалось мое прямое участие? И какое отношение все Вами перечисленное имеет к вкладу США в победу?

[Sender]

Вот, на мой взгляд, неплохая статья, освещающая многие аспекты великой отечественной войны (там она названа советско-германской), написанная Дэвидом Гланцем, экспертом в этой области, историком и полковником в отставке. Насколько я могу судить, он старается рассуждать максимально объективно и пытается развенчать некоторые мифы, укоренившиеся в общественном сознании. Он приводит данные, в соответствии с которыми 80% безвозвратных военных потерь Германии (без учёта потерь остальных стран Оси) пришлись на восточный фронт. Далее, он замечает, что роль ленд-лиза традиционно приуменьшается советскими источниками, и в то же время утверждает, что эти поставки не превратили поражение СССР в победу, но без них война могла бы продлиться на 12-18 месяцев дольше.

[Red_Herring]

Sender в сообщении #1123079 писал(а):

неплохая статья

Увы ссылка ведет на https://www.filterbypass.me и дальше теряется

[Sender]

Red_Herring в сообщении #1123083 писал(а):

Увы ссылка ведет на https://www.filterbypass.me
и дальше теряется

Мои извинения, поправил ссылку. Статья называется "The Soviet-German war 1941-1945:myths and realities: a survey essay".

[mserg]

Red_Herring в сообщении #1123071 писал(а):

И какое отношение все Вами перечисленное имеет к вкладу США в победу?

И у меня тот же вопрос, зачем было все это делать? Но ведь сделали же... это же военные преступления...
На США не куда клейма ставить - это преступное государство, давайте не будем обманывать себя. Сколько они во Вьетнаме убили человек забавы ради? Миллионы? Или интернет уже рассказывает о преступлениях вьетнамцев против своего народа?

А вообще, за что воевала Америка и ее герои (и "герои") в той войне? А о какой "Победе" идет речь и над чем / кем? Победа над конкурентом за "лидерство" (мировое господство)? Назвать беспринципную и антигуманную игру за господство вкладом в нашу Победу - это, извините, глумление.

[Red_Herring]

Sender
Спасибо: http://sti.clemson.edu/publications-mainmenu-38/commentaries-mainmenu-211/doc_download/189-the-soviet-german-war-1941-1945-myths-and-realities-a-survey-essay

mserg
С Вами спорить бесполезно: Вы полностью зашорены. Т.ч. не буду

[StaticZero]

mserg в сообщении #1123097 писал(а):

за что воевала Америка

А, кстати, стало интересно, почему это Гитлера сначала натравливали на СССР, а потом, когда клятые большевики наконец схватились намертво с гитлеровскими псами, решили внезапно этих самых большевиков поддержать. Речь здесь больше об Англии, но тем не менее: это они спохватились, или всё-таки ради выгоды своей сделали? Если последнее, то в чём была эта выгода? Мне не очевидно.

[Dan B-Yallay]

Стравили промышленного конкурента с идеологическим конкурентом?

[StaticZero]

Dan B-Yallay в сообщении #1123199 писал(а):

Стравили промышленного конкурента с идеологическим конкурентом?

Вопрос именно о том, почему решили оказать поддержку Союзу после начала ВОВ. Ответ "ну типа союзники, гыгы" мало полезен, ибо предвоенная история (аншлюс, распил Чехословакии, протекторат Богемии и Моравии, и так далее) может свидетельствовать о том, что Гитлера останавливать никто не спешил, а более того, ему скармливали территории, подпитывая могущество.

[Sender]

StaticZero в сообщении #1123203 писал(а):

Вопрос именно о том, почему решили оказать поддержку Союзу после начала ВОВ.

Возможно, опасались, что без поддержки Союз может и не сдюжить, в каковом случае перспективы Великобритании виделись довольно плачевными.

[Anton_Peplov]

StaticZero в сообщении #1123197 писал(а):

Речь здесь больше об Англии

Англия объявила Германии войну 3 сентября 1939 г., через два дня после нападения Гитлера на Польшу. Правда, реальные боевые действия не начала до тех пор, пока в июле 1940 г. две с половиной тысячи немецких самолетов не начали угощать Туманный Альбион бомбами. Так что что Вы хотели спросить об Англии, мне не очевидно.

[StaticZero]

Anton_Peplov в сообщении #1123212 писал(а):

Англия объявила Германии войну 3 сентября 1939 г., через два дня после нападения Гитлера на Польшу.

Ну, скажем, слова словами, а

Anton_Peplov в сообщении #1123212 писал(а):

реальные боевые действия

всё-таки другое.

Ну хорошо; следуя этой логике, они уже в 1939 году ужаснулись тому, чего сами и натворили, и начали точить мечи уже тогда? Я лишь интересуюсь; в этом месте в логике у меня тёмное пятно.

[Anton_Peplov]

StaticZero в сообщении #1123213 писал(а):

Ну хорошо; следуя этой логике, они уже в 1939 году ужаснулись тому, чего натворили, и начали точить мечи уже тогда?

У СССР с Германией был пакт о ненападении, подписанный 23 августа 1939 г. Через неделю Гитлер напал на Польшу. И тот факт, что он собирался в дальнейшем напасть на Советский Союз, вряд ли выглядел очевидным.

-- 12.05.2016, 23:14 --

StaticZero в сообщении #1123213 писал(а):

Ну, скажем, слова словами, а
Anton_Peplov в сообщении #1123212

писал(а):
реальные боевые действия
всё-таки другое.

Реальные боевые действия (бомбежки) начала Германия против Англии, так что у Англии не оставалось выхода, кроме как отвечать.

[StaticZero]

Anton_Peplov в сообщении #1123219 писал(а):

собирался в дальнейшем напасть на Советский Союз, вряд ли выглядел очевидным.

Неужели
а) между строк никто не умел читать;
б) никто не отдавал себе отчёта в том, что Гитлер не успокоится и на Польше?

Не верю. Дядьки были тогда куда умнее нынешних. И читать умели. И даже между строчек.

Были ведь Московские переговоры 39 года, которые закончились ничем, что и подтолкнуло СССР на подписание с господином Риббентропом той бумажки, которая до сих пор свербит особо ущемлённым в одном месте. И Лондонские переговоры ведь тоже были. Поэтому не понимать, что мир летит в пропасть новой войны с ужасающей скоростью, — мне кажется, или надо быть слишком наивным?

Anton_Peplov в сообщении #1123219 писал(а):

Реальные боевые действия (бомбежки) начала Германия против Англии, так что у Англии не оставалось выхода, кроме как отвечать.

Объявление войны после вторжения на Польшу без, собственно, войны — топнули ножкой и погрозили пальчиком. А когда запахло жареным мясом, тогда уже да, стало понятно, что Гитлер немножечко не миротворец.