Движение заряженных частиц по прямой в магнитном поле

[rustot]

chislo_avogadro в сообщении #1123052 писал(а):

Но именно так и надо ускорять - чтобы новая длина стержня определялась только "изменившимися внутренними силами".

То есть ЕСЛИ изменить скорость тела так что в исо, относительно которой он остановится его длина станет один метр ТО в исо относительно которой он увеличил скорость его длина станет такой то. То есть вам надо получить откуда то данные для одной исо чтобы потом пересчитать их вдругую. Никакие задачи плана что будет если над телом совершить такие то операции преобразования решить не могут. Они могут только преобразовать исходные данные и/или результат решения из исо в исо, в самом решении они не помогут никак, можно преобразовать исходные данные задачи в исо относительно которой центр масс системы покоится, потом в этой исо решить задачу, потом преобразовать результат обратно. А утверждать что в результате ускорения тела что то с ним связанное изменится вот так, потому-что очевидно (?!) что в другой исо это же самое изменится вот так, нельзя без доказательства того что в другой исо оно именно так изменится, в одной из исо вам задачу так или иначе нужно решать, а не угадывать.

chislo_avogadro в сообщении #1123052 писал(а):

Кроме того, в истории с вращающимся магнитом можно ведь этим случаем и ограничиться.

В истории с магнитом что и откуда вы пытаетесь преобразовать? Почему вы решили что в другой исо электрического поля нет чтобы из этого сделать вывод что в этой исо оно есть? Круговой провод с током, как замена дискового магнита, останется электрически нейтральным если его раскрутить, потому-что заряд величина сохраняющаяся и длина окружности осталась прежней, значит плотность заряда осталась прежней. Это совершенно не эквивалентно тому что провод не раскручивать, а сменить исо так чтобы его отдельная точка оказалась движущейся с той же скоростью как при вращении всего провода.

Опять же про отличия бесконечной прямой от бесконечной окружности. Снаружи кольцевого соленоида (или намагниченного вдоль оси магнита) магнитного поля нет, снаружи бесконечного прямого соленоида магнитное поле ЕСТЬ, несмотря на отсутствие у него "торцов" из которого оно могло бы выходить и загибаться в обратную сторону. Потому-что поток магнитного поля проходящего через плоскость пересекающую соленоид - нулевой. Оно лишь при удлиннении соленоида расползается в стороны, уменьшаясь в каждой конкретной точке но сохраняя ту же конечную интегральную величину по все плоскости

[upgrade]

chislo_avogadro в сообщении #1123052 писал(а):

upgrade в сообщении #1123047 писал(а):

может оборотов добавить (пока 1 об/сек примерно)?

Вот тут люди подробно описывают детали эксперимента, там есть порядки величин.
http://www1.jinr.ru/Preprints/2009/159(P13-2009-159).pdf
"Экспериментальное исследование увлечения магнитного поля при вращении цилиндрически-симметричного магнита."

(Оффтоп)

Увлечения не обнаружено!

Там написано (стр. 11), что ЭДС появляется в диске, если диск вращать вместе с магнитами...

[chislo_avogadro]

rustot в сообщении #1123053 писал(а):

То есть ЕСЛИ изменить скорость тела так что в исо, относительно которой он остановится его длина станет один метр ТО в исо относительно которой он увеличил скорость его длина станет такой то. То есть вам надо получить откуда то данные для одной исо чтобы потом пересчитать их вдругую.

rustot в сообщении #1123053 писал(а):

А утверждать что в результате ускорения тела что то с ним связанное изменится вот так, потому-что очевидно (?!) что в другой исо это же самое изменится вот так, нельзя без доказательства

Но у Фейнберга со ссылкой на автора СТО чётко написано, что никаких дополнительных данных не надо, что переданный стержень, измеренный в исходной исо, сокращается в $1/\beta$ раз. Это сокращение совпадает с тем, которое видит на неускорявшемся стержне движущийся относительно него наблюдатель. Т.е. результат измерения (а значит и всё прочее) зависит только от относительной скорости и ни от чего больше. У него была ещё более ранняя большая статья по этому же вопросу. Основная суть $-$ соблюдение принципа относительности обеспечивается как раз действием динамических законов при ускорении тела. Если Вы считаете что Фейнберг неправ, дайте пожалуйста Ваши источники.

Цитата:

До всякой теории относи-
тельности Лоренц показал, что сферически симметричное кулоновское
поле заряда при переходе заряда в состояние равномерного и прямоли-
нейного движения становится эллипсоидальным....
Важно подчеркнуть два свойства найденного
решения: 1) результат не зависит от метода и режима ускорения, веду-
щего к конечному состоянию равномерного и прямолинейного движения;
2) результат точно совпадает с тем, что получается из применения теории
относительности,— из принципа ковариантности уравнений электродина-
мики относительно преобразований Лоренца, т. е., если угодно, из реля-
тивистской кинематики.

Цитата:

Выяснение истинного соотношения между физическим процессом
постепенного — по мере воздействия ускоряющих сил — изменения сжа-
тия тел и замедления протекания процессов или между изменивши-
мися условиями равновесия сил в движущемся теле — с одной стороны,
и обеспечивающими соблюдение принципа относительности общими про-
странственно-временными закономерностями — с другой, само по себе
желательно.

-- 12.05.2016, 16:42 --

upgrade в сообщении #1123055 писал(а):

Там написано (стр. 11), что ЭДС появляется в диске, если диск вращать вместе с магнитами...

От вращения магнита в этих опытах ничего не зависит.
http://iypt.at/dl/faradaygenerator.pdf

Цитата:

Voltage is obtained when:
– Only the disk is rotating
– Magnet and disk are rotating
– Only the external circuit is rotating
– The external circuit and the magnet are rotating

Но в них измерительный контур всегда замкнут.

[rustot]

chislo_avogadro в сообщении #1123089 писал(а):

Но у Фейнберга со ссылкой на автора СТО чётко написано, что никаких дополнительных данных не надо, что переданный стержень, измеренный в исходной исо, сокращается в $1/\beta$ раз

Это неверное утверждение, кто бы ни был его автор. ЕСЛИ по каким то физическим причинам его длина в той исо относительно которой он покоится равна его длине в той исо относительно которой он покоился ранее ТО тогда его длина в той исо относительно которой он покоился ранее стала меньше в $\gamma$ раз. Без этого "если" данное утверждение фактически превращается в странное утверждение, что расстояние между концами палки (и вообще между двумя произвольными материальными точками) зависит только от их скорости и никакой другой быть не может. Длина тела по мере его ускорения меняется исключительно из за сил, на разные его частицы действуют разные суммы сил, в результате не совпадают ускорения частиц, скорости частиц, а значит из за неравенства скоростей меняется расстояние между ними. А не по какому то странному правилу "движущееся становится короче".

Если это понимать то исчезают и всевозможные "парадоксы" вызванные как раз неаргументированными утверждениями о том что "должно" произойти с телом "согласно преобразованиям" когда речь идет на самом деле ни о каких не о преобразованиях а о воздействии на него. Тот же диск эренфеста. "Согласно преобразованиям" можно найти как что то уже известное выглядит в разных системах отсчета, а не неизвестное сделать известным

[Munin]

chislo_avogadro в сообщении #1122904 писал(а):

Это растяжение увеличением радиуса можно сделать как угодно малым.

Нет, нельзя. Оно от радиуса вообще не зависит, только от скорости.

chislo_avogadro в сообщении #1122904 писал(а):

Munin, ссылку я дал не для поучения, а чтобы обоснованно представить свою точку зрения.

Ну какая ж это ваша точка зрения? Это точка зрения Фейнберга, и повторяю, не очень-то обоснованная (местами).

chislo_avogadro в сообщении #1122904 писал(а):

Впрочем было бы интересно узнать, какие интерпретации в статье "ошибочны".

В другой теме. Научитесь не оффтопить.

chislo_avogadro в сообщении #1122904 писал(а):

Если я не тот человек, для которого вам стоило бы напрягаться, дайте для других интересующихся.

Это демагогия. Появятся другие интересующиеся - тогда прячьтесь за их спины.

[chislo_avogadro]

Munin в сообщении #1123217 писал(а):

В другой теме.

В другой, так в другой.