Выборы в США [2016]

[Dan B-Yallay]

Mihaylo
Суперделегаты - это члены партии, которые могут голосовать за того представителя партии, за кого сочтут нужным. Обычно суперделегаты- это конгрессмены и влиятельные доноры члены партии. Естественно, большинство из них голосуют за Хиллари. Они имеют на неё большое влияние и могут диктовать ей свою политику.
Сандерс не зависит от этих партай геноссе партийно-финансовых бонз и поэтому ему достаётся непропорционально мало голосов по сравнению с тем как его поддерживают большинство рядовых демократов.

В отличие от демократов, республиканцы не имеют суперделегатов. Если большинство представителей партии каком либо штате проголосовало за Трампа, то все голоса делегатов уходят Трампу

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #1122428 писал(а):

В отличие от демократов, республиканцы не имеют суперделегатов. Если большинство представителей партии каком либо штате проголосовало за Трампа, то все голоса делегатов уходят Трампу

Имеют, но их меньше и они несвободны.
http://www.bustle.com/articles/141611-does-the-gop-have-superdelegates-the-republican-partys-nomination-rules-are-different-this-year

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #1122456 писал(а):

их меньше и они несвободны.

If it doesn't look and walk like a duck, then it's probably not a ....

[KVV]

Anton_Peplov в сообщении #1120794 писал(а):

Боюсь, что отношения между нашими странами не зависят от личности американского президента.

Может дело в личности российского президента? : )

[Toucan]

KVV, продолжение обсуждения личности российского президента в данной теме будет рассматриваться как флеймообразующий оффтопик.

[StaticZero]

Tall в сообщении #1122293 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1121981 писал(а):

При капитализме "власть демоса" всегда вырождается во власть самой состоятельной части этого демоса.

очень смешная фраза.

Товарищ, объясните, будьте добры.

[Tall]

StaticZero в сообщении #1122695 писал(а):

Tall в сообщении #1122293 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1121981 писал(а):

При капитализме "власть демоса" всегда вырождается во власть самой состоятельной части этого демоса.

очень смешная фраза.

Товарищ, объясните, будьте добры.

ну дык без капитализма демократии не бывает.

[StaticZero]

Tall в сообщении #1122951 писал(а):

ну дык без капитализма демократии не бывает.

Ваше утверждение эквивалентно тому, что капитализм лишь необходимое условие для демократии.

Это как-то противоречит тезису Denis Russkih, который вы назвали очень смешным?

[Tall]

Dan B-Yallay в сообщении #1121964 писал(а):

Цитата:

Multivariate analysis indicates that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on U.S. government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence. The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism.

То есть авторы считают, что в данный момент в стране правит не демократия, а олигархия.

кажется авторы не произносят слова "олигархия", да и будет ли там олигархия если доминирующие экономические элиты конкурируют друг с другом? Но вообще мне понравилось, что данное исследование, если его выводы верны, опровергает те "теории", которые любит излагать Латынина, о том, что нужно отменить всеобщее избирательное право, что плебс голосует не так.

StaticZero в сообщении #1122953 писал(а):

Ваше утверждение эквивалентно тому, что капитализм лишь необходимое условие для демократии.

да, и именно в этом и заключается юмор.

[StaticZero]

Tall в сообщении #1122955 писал(а):

Латынина

(Оффтоп)

Это не та Латынина случайно, которая стрелка осциллографа?

[Dan B-Yallay]

Tall в сообщении #1122955 писал(а):

кажется авторы не произносят слова "олигархия"

Да. Они произносят слово "элита".
Olygarchy:

Цитата:

(from Greek ὀλιγαρχία (oligarkhía); from ὀλίγος (olígos), meaning "few", and ἄρχω (arkho), meaning "to rule or to command")[1][2][3] is a form of power structure in which power effectively rests with a small number of people. These people might be distinguished by royalty, wealth, family ties, education, corporate, religious or military control.

-- Ср май 11, 2016 14:42:31 --

Vince Diesel в сообщении #1121027 писал(а):

На ютубе есть и более занимательные ролики типа этого: Hillary Clinton: A Career Criminal, где утверждается, что она профессиональный преступник

Кстати, презумпция "не пойман - не вор" в контексте "все знают, ничего не могут поделать" также поднималась то ли в теме технат то ли её ответвлении.

Сейчас в гонке наступило небольшое затишье. Ждем новых событий.


Upd.

Пришла помощь, откуда не ждали: Индусы молятся за победу Трампа.

[levtsn]

Потому, что он уберет мексиканцев.

[Dan B-Yallay]

levtsn в сообщении #1123093 писал(а):

Потому, что он уберет мексиканцев.

Поясните мысль.

[Red_Herring]

levtsn в сообщении #1123093 писал(а):

Потому, что он уберет мексиканцев.

И какое дело индийским индуистам до мексиканцев? Но они настроены резко анти-исламски и анти-пакистански и готовы поддержать каждого, в ком видят союзника

[Otta]

Мож, с индейцами попуталось. )