Ruslan_SharipovЯ бы всё же хотел уточнить насчёт базовых моментов, может я их неправильно понял.
Для вашего наблюдателя с космологическим временем, он единственный во Вселенной или их минимум трёхмерный континуум? Ведь Вы задали лишь требования нулевой скорости относительно реликтового фона, но не задали требований для координат, значит они могут быть произвольными и покрывать всё пространство Вселенной (ну может за малыми исключениями). И они все будут равноправны. Так?
Далее, если существуют два наблюдателя и от них от каждого распространяется своя "волна эволюции" (а как иначе?! если вблизи них ещё можно что-то придумать, то для удалённых точек иначе никак), то в какие-то точки обе волны придут "одновременно" (в один и тот же момент
в системе отчёта этой точки). Как будет приниматься решение про конкретный новый кусочек "пространства", как именно его подсоединить к "настоящему" для вселенной? Приоритета у волн нету, значит кусочек должен подсоединиться так, чтобы удовлетворить обеим волнам. Вопрос возможно ли это в принципе пока отложим, пусть будет возможно всегда и лишь единственным образом. Пока вроде логично.
Далее, вспоминая что наблюдателей у нас трёхмерный континуум, а не два, получаем что в любую выбранную точку будут приходить тоже минимум континуум волн. Поделив всё 4-пространство на две области, где уже прошла волна и где ещё нет, получим что область где уже прошла волна образует 3-гипершар, а фронт огибающей волн образует 3-гиперсферу. Пока тоже понятно.
Из соображений причинности получим скорость этого фронта равную
, во всяком случае локальную, без учёта расширения пространства.
Пока всё правильно, как считаете?
Итого, эта "волна эволюции" совпадает с воображаемой волной распространения причинно-следственных связей (световые конусы в СТО/ОТО) уже не для конкретного наблюдателя, а для всех возможных наблюдателей во Вселенной. Т.е. никакая информация из области снаружи этой волны (вне 3-гипершара) внутрь в принципе попасть не может кроме как через процесс прохождения волны эволюции.
А в результате получается что нам, как находящимся внутри этого 3-гипершара, совершенно без разницы что там "за горизонтом" этой "волны эволюции" (и даже в ней самой), пощупать/увидеть мы можем лишь результат прохождения волны. И выходит нам без разницы есть ли вообще эта волна и область вне её или мы придумали эту волну для
воображаемого деления всего 4-объёма на две области, доступную нам в принципе и недоступную. Воображаемого - потому что нам нет разницы существует такое деление или нет. И есть ли какая-то неопределённость вне 3-гипершара или там тоже всё детерминированно и "волна" вообще ничего не меняет. И тогда рассуждать об этой волне - философия, а не физика.
Похоже я многословно повторил цепочку рассуждений
Munin-а ... Хотел получить неопределённость присоединения каждого "кусочка" к "объёму настоящего" (из-за множественности волн в каждой точке), а получил принципиальную ненаблюдаемость и самой волны, и любых следствий от её наличия/отсутствия.
Ruslan_Sharipov, так в каком месте по Вашему я сделал неправильный переход?