Физическая сущность релятивистских эффектов

[arbuz]

Munin в сообщении #1119124 писал(а):

... понятие ловушечной поверхности формулируется независимо от системы отсчёта.

Что-то вы стали противоречить себе самому. Здесь у вас от СО не зависит.

А раньше вы писали, что схлопнется.

Munin в сообщении #1118261 писал(а):

arbuz в сообщении #1118255 писал(а):

Кстати, если скорость электрона настолько близка к $c$, что он имеет радиус Шварцшильда скажем 10 метров, то что будет с трубой ускорителя радиусом 9 метров?

Ничего хорошего. Схлопнется.

Но если перейти в СО, в которой электрон неподвижен, то у него не будет никакой ловушечной поверхности и уже не схлопнется.

Чему же в ваших двух постах следует верить, а чему нет?

[Munin]

arbuz в сообщении #1119140 писал(а):

А раньше вы писали, что схлопнется.

Не из-за СО. А из-за того, что вы заявляли о совсем другой задаче: о движении электрона по окружности (в ускорителе), а не по прямой. Это вещи, различающиеся между собой в любых СО. Чтобы электрон двигался по окружности, необходимы силы, которые его поворачивают - ТЭИ самого ускорителя.

arbuz в сообщении #1119140 писал(а):

Чему же в ваших двух постах следует верить, а чему нет?

Прежде всего - не верить вам, когда вы думаете, что одни и другие слова - это одно и то же. Это от незнания. И именно поэтому, начинать надо с чтения учебников.

[arbuz]

Munin в сообщении #1119159 писал(а):

Не из-за СО. А из-за того, что вы заявляли о совсем другой задаче: о движении электрона по окружности (в ускорителе), а не по прямой.

У вас фантазия просто зашкаливает. Покажите где я писал о движении электрона по окружности, а не по прямой? Если не покажете, значит это у вас уже не фантазия, а глюки.

Специально для вас упрощаю все до предела. Есть какой-то (неважно какой) ускоритель. В нем есть прямолинейный участок - труба радиусом 9 метров. В трубе вакуум. Вопросы есть?

В том давнем посте я писал, что радиус Шварцильда для некоторого электрона с огромадной энергией составляет 10 метров. Вы никак на это не возразили. Значит согласны. Так?

Пока вы думаете, упрощаю до предела основной вопрос.
Имеется ЧД массой $m$ и радиусом Шварцшильда $r$. Затем кто-то (не мы, не спрашивайте как) разгоняет ее до скорости $0.87 c$. Что произойдет с ее сферой Шварцшильда? Меня интересует пока только ее поперечный размер.

Варианты ответа:
- Поперечный размер не изменится.
- Увеличится
- Другое (указать)

[Munin]

arbuz в сообщении #1119170 писал(а):

Покажите где я писал о движении электрона по окружности, а не по прямой?

А ускоритель не вы упоминали?

arbuz в сообщении #1119170 писал(а):

Специально для вас упрощаю все до предела. Есть какой-то (неважно какой) ускоритель.

Специально для вас упрощаю для предела: важно какой.

arbuz в сообщении #1119170 писал(а):

В том давнем посте я писал, что радиус Шварцильда для некоторого электрона с огромадной энергией составляет 10 метров. Вы никак на это не возразили. Значит согласны. Так?

Нет. Я пытался в вашем неграмотном лепете угадать что-то похожее на внятную постановку задачи. Потом доброжелательно дал ответ на эту задачу. Оказалось, зря. Оказалось, я нарвался на чёрную неблагодарность. Оказалось, вам не ответ был нужен, а ругань.

arbuz в сообщении #1119170 писал(а):

Пока вы думаете, упрощаю до предела основной вопрос.
Имеется ЧД массой $m$ и радиусом Шварцшильда $r$. Затем кто-то (не мы, не спрашивайте как) разгоняет ее до скорости $0.87 c$. Что произойдет с ее сферой Шварцшильда? Меня интересует пока только ее поперечный размер.

Варианты ответа:
- Поперечный размер не изменится.
- Увеличится
- Другое (указать)

Поперечный размер не изменится. Это очевидно каждому, кто знает преобразования Лоренца.

[arbuz]

Munin в сообщении #1119180 писал(а):

arbuz в сообщении #1119170 писал(а):

Покажите где я писал о движении электрона по окружности, а не по прямой?

А ускоритель не вы упоминали?

Вы на мой вопрос ответили своим вопросом. Это считается невежливостью. Так и быть, отвечу сам на свой вопрос. Итак, о движении электрона по окружности я нигде не писал. Это ваш глюк.

Кстати, в ускорителях трубы могут быть прямыми или загнутыми в тор. В первом случае приводят один радиус, во втором - два радиуса. Вопрос. Сколько радиусов я привел для трубы ускорителя? Один или два?

Munin в сообщении #1119180 писал(а):

arbuz в сообщении #1119170 писал(а):

Есть какой-то (неважно какой) ускоритель.

.. важно какой.

Если для вас это важно, можете взять пару-тройку ускорителей, какие видели, например линейный и кольцевой и привести для них свои соображения. А я могу взять ускоритель далеко за орбитой Плутона с длинной прямой коллимирующей трубой ускорителя имеющей радиус 9 метров и заканчивающейся в Церне.

Munin в сообщении #1119180 писал(а):

Оказалось, вам не ответ был нужен, а ругань.

В данной теме кроме вас руганью никто не занимается. Я спокойно комментирую ваши посты, а вы уже давно перешли на личности и оскорбления.

Munin в сообщении #1119180 писал(а):

arbuz в сообщении #1119170 писал(а):

Имеется ЧД массой $m$ и радиусом Шварцшильда $r$. Затем кто-то (не мы, не спрашивайте как) разгоняет ее до скорости $0.87 c$. Что произойдет с ее сферой Шварцшильда? Меня интересует пока только ее поперечный размер.

Поперечный размер не изменится. Это очевидно каждому, кто знает преобразования Лоренца.

Вы в этом уверены? А вы условия применимости преобразований Лоренца проверяли? Или вы об этих условиях даже не слышали? Каждому, кто знает преобразования Лоренца, очевидно, что они применимы в СТО для двух инерциальных СО. Пространство в обоих СО плоское. Однопараметрическое преобразования Лоренца применимо глобально сразу ко всему пространству. В ОТО вблизи ЧД пространство имеет кривизну, глобальную инерциальную СО ввести нельзя. В бесконечно малой области еще можно попытаться что-то сделать, но поверхность Шварцшильда - это не бесконечно малая область.

[Munin]

На троллинг может быть один адекватный ответ: игнор.

[arbuz]

Вы сначала сделали случайную ошибку (про какое-то движение элктрона по окружности), не сумев понять простейший текст без формул и развели нелепую дискуссию на много постов. Но это мелочь, бывает.

Но ваша попытка применить преобразования Лоренца там, где они ну никак не применимы - это "шедевр"!

[arseniiv]

Ну давайте я немножко (в этом посте) поиграю в хорошего полицейского.

arbuz в сообщении #1119588 писал(а):

Итак, о движении электрона по окружности я нигде не писал.

Но и линейность ускорителя тоже не упоминали. Я вот подумал тогда про линейный, но мог бы не. А количество упоминаемых радиусов — это уж слишком косвенно (опять же, я не делал вывод из количества труб, а просто, не особо размышляя о том, стоит ли в данном случае телепатировать, схватил первую пришедшую ассоциацию).

Про Лоренца:
1. Напишите метрику Шварцшильда в каких-нибудь координатах.
2. Сделайте замену, которая там где-то на бесконечности будет выглядеть как буст.
2.1. Если в вашем случае нужны несколько карт, сделайте всё, разумеется, аккуратно и правильно.
3. ????
4. PROFIT!

Интересно, вы сами хотите, чтобы вам позволительны были вольности языка, а другим почему-то низзя.

[Munin]

Geen в сообщении #1119479 писал(а):

http://dxdy.ru/post1016823.html#p1016823 метрика движущейся ЧД...

[arbuz]

arseniiv в сообщении #1119595 писал(а):

Ну давайте я немножко (в этом посте) поиграю в хорошего полицейского.

arbuz в сообщении #1119588 писал(а):

Итак, о движении электрона по окружности я нигде не писал.

Я вот подумал тогда про линейный, но мог бы не.

arseniiv в сообщении #1119595 писал(а):

... а просто, не особо размышляя о том, стоит ли в данном случае телепатировать, схватил первую пришедшую ассоциацию).

Хватание первой пришедшей ассоциации оправдано при чтении лирики. А в более серьезных текстах каждое слово может иметь десяток и более значений, а словосочетание двух слов - сто и более значений. Нормальный мозг взрослого человека подсознательно выбирает правильное значение исходя из контекста и непротиворечивости. А он схватил первую пришедшую ассоциацию и потом долго доказывал, что другие недопустимы и поэтому его оппонент якобы мошенник.

arseniiv в сообщении #1119595 писал(а):

Про Лоренца:
1. Напишите метрику Шварцшильда в каких-нибудь координатах.
2. Сделайте замену, которая там где-то на бесконечности будет выглядеть как буст.
2.1. Если в вашем случае нужны несколько карт ...

Неясно какую замену вы имеете ввиду. Если Лоренц, то карт надо будет бесконечно много, каждая для бесконечно малой области (вблизи ЧД). Я видел работы с попытками сделать нечто подобное. Но в ЛЛ-2 есть фраза, сильно затрудняющая такие попытки. По памяти... "Нет смысла интегрировать $dl$, интеграл зависит от выбора мировой линии, кроме случая $g_{ik}$ не зависит от времени...". Но если ЧД движется, то как раз зависит.

[arseniiv]

arbuz в сообщении #1119608 писал(а):

Хватание первой пришедшей ассоциации оправдано при чтении лирики. А в более серьезных текстах каждое слово может иметь десяток и более значений, а словосочетание двух слов - сто и более значений.

Потому я и сказал, что с правильным пониманием того, чего вы хотели, мне просто повезло. Даже хороший писатель временами пишет непонятно, имейте в виду.

arbuz в сообщении #1119608 писал(а):

Нормальный мозг взрослого человека подсознательно выбирает нужное значение исходя из контекста и непротиворечивости.

Не все понимают контекст одинаково. Часть заботы о правильной передаче контекста — авторская.

Но это уже оффтоп.

arbuz в сообщении #1119608 писал(а):

Неясно какую замену вы имеете ввиду.

Хорошую. Чтобы на бесконечности предел, скажем, линейного оператора, переводящего базис касательного пространства, соответствующий старым картам, в базис, соответствующий новым, был таким-то. С деталями, расположенными в правильном порядке (у вас пока к деталям никаких претензий не было). И вовсе для этого не надо вводить слишком много карт.

Вот есть по ссылке выражение — на крайний случай, скажите, что с ним не так.

[arbuz]

arseniiv в сообщении #1119616 писал(а):

Часть заботы о правильной передаче контекста — авторская.

Верно! Но другая часть - читательская. Я, например, если вижу многозначность текста всегда спрашиваю - "правильно ли я вас понял" или "что вы имеете ввиду" и никогда не доказываю автору, что моя версия понимания его слов - единственно верная.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Это ночь метаобсуждений какая-то.

arbuz в сообщении #1119624 писал(а):

Верно! Но другая часть - читательская.

Давайте ещё немного пообмениваемся тавтологиями с намёками на применимость их в данном контексте то к тому, а то к другому посту, многозначительно сдвигающими ожидаемые реакции и точки зрения. Не, передумал, мне немного надоело.

arbuz в сообщении #1119624 писал(а):

Я, например, если вижу многозначность текста всегда спрашиваю - "правильно ли я вас понял" или "что вы имеете ввиду" и никогда не доказываю автору, что моя версия понимания его слов - единственно верная.

Я не собираюсь говорить что-нибудь за Munin (по минимум двум очевидым причинам) и выражать своё мнение по поводу того, что происходило в этой теме, тоже. Под постами есть кнопочки , можете нажать, если считаете нужным. Зачем повторять описание того, что мы и так все можем прочитать своими глазами, несколько раз, не знаю.