Спасибо. Интересный вариант. Технически такое возможно? Настолько малые задержки компенсировать? (если лазеры не разнесены на сотни тысяч километров, а в лаборатории)
Да, технически такое возможно. Достаточно пустить запускающий сигнал к лазеру по ломаной линии.
Простите, был вчера немного (много) под шафэ )
В следующий раз, пожалуйста, отнеситесь к форуму с серьёзностью. Никому не интересно приводить серьёзные объяснения для человека, который не может их воспринять, и назавтра изменит свои взгляды. Если вы расслабляетесь - не стоит вообще идти на форум и заводить споры в серьёзных разделах. Можно пойти почитать
«ФизМатЮмор», например.
Лист бумаги метр на метр. Начали резать с одного места до момента получения двух отдельных листов бумаги. Точка разреза совпадает с фактическим местом разреза (Вы так сказали выше). Вы утверждаете что движение точки может быть быстрее света. Означает ли это, что бумага разорвалась быстрее света? Никак не могу в это поверить...
Да, означает. По сути, это ничем не хуже сверхсветового движения "зайчика".
Даже можно сказать так. Допустим, мы пускаем "зайчика" по листу фотобумаги. Где был "зайчик", там фотобумага засветится. То есть, мы не просто наблюдаем "зайчика" со стороны, а он приводит к реальному физическому изменению в том веществе, которого коснулся.
И всё равно, "зайчик" может двигаться быстрее света, и точка засветки фотобумаги точно так же будет двигаться быстрее света.
Мы видим собственно сам свет, как можно увидеть что-то быстрее, если переносчики фотоны?
Здесь начинается другая путаница: под словом "наблюдать" часто смешивают две разные вещи:
1) регистрировать в своей системе отсчёта, различными способами, точно вычисляя место и время реальных событий в своей системе отсчёта, даже если сами события видны потом с задержкой;
2) непосредственно следить за фотонами, которые пришли в точку наблюдения, и в тот момент, когда они пришли.
Во втором случае, дополнительно учитываются эффекты задержки прихода света, и другие оптические явления (я их не буду перечислять, это отвлечёт).
Я подразумевал "наблюдение" в первом смысле. И вам, до поры до времени, советую сосредоточиться тоже на первом смысле. Чтобы не отвлекаться, можно всегда вместо "наблюдатель" говорить "система отсчёта".
Может Вы как-то можете объяснить это более доступно? Режем бумагу. На бумагу что-то должно подействовать, чтобы она порвалась. Что в случае лезвия , что в случае лазера - это в конечном итоге электромагнитное взаимодействие. Откуда тут взяться другим скоростям?
Вам это уже объяснили и
Dmitriy40 (
post1115570.html#p1115570 ), и
Denis Russkih (
post1118035.html#p1118035 ), и
iifat (
post1118296.html#p1118296 ), и я не думаю, что смогу объяснить лучше. Перечитайте их объяснения, внимательно и трезвым взглядом ;-)
В крайнем случае, нарисуйте рисунок. На нём должны быть два направления:
а) "повдоль лазерного луча";
б) "поперёк лазерного луча".
Именно направление (б) - это направление "повдоль разреза". Именно в направлении (б) движется точка разреза. Но ограничение на максимальную скорость
действует только в направлении (а)!!! Поэтому, это ограничение не мешает точке разреза двигаться в направлении (б) с большей скоростью.
В случае гильотины, (а) будет направлением вдоль движения ножа гильотины, а (б) будет направлением поперёк движения ножа гильотины - и оно же будет направлением вдоль разреза.
В случае садового шланга, (а) будет направлением вдоль шланга, и вдоль движения отдельных капель воды, а (б) будет направлением поперёк движения отдельных капель воды. Но при этом струя воды будет наклонной по отношению к направлениям (а) и (б), поскольку шланг поворачивается.
