А как в теории эволюции объясняется появление сознания ...

[Munin]

grizzly в сообщении #1117761 писал(а):

То есть, Вы не считаете изобретение оксигенного фотосинтеза ароморфозом?

А, вы вообще о возникновении фотосинтеза. Я подумал о другом.

Ну не знаю, было ли это ароморфозом. Слишком давно, и слишком многое неясно с этим событием.

grizzly в сообщении #1117761 писал(а):

Не смог понять. Это в том же смысле, в котором я сетовал?

Не смог понять, а что из ваших реплик было сетованием?

[grizzly]

Munin в сообщении #1117798 писал(а):

Не смог понять, а что из ваших реплик было сетованием?

Я лучше попробую чётче выразить мысль второй части того сообщения.

Ароморфоз, который мы ассоциируем с гоминизацией (совокупность изменений, которую мы в рамках этой темы называем разумом) не был первым и единственным ароморфозом такого уровня, когда улучшенные новыми возможностями виды не только лучше приспосабливались к среде, но и видоизменяли эту среду. Ну если цианобактерии слишком далеки, то приведу другой пример, поближе: крупные травоядные млекопитающие не только приспосабливались к условиям окружающей среды, но зачастую эффективно препятствовали восстановлению лесной растительности на своих огромных пастбищах.

Следовательно для активного преобразования окружающей среды себе в угоду не обязательно обладать человеческим разумом (в широком смысле соответствующего ароморфоза). С другой стороны очевидно, что уважаемый И.И.Шмальгаузен понимал это лучше меня. Тогда откуда такие странные выводы? Вариант -- сказались традиции определённого времени в определённом месте.

[Munin]

Я не представляю себе ни одного крупного эволюционного изменения (не только ароморфоза, лишь бы оно затрагивало распространённые или доминирующие организмы), которое бы не было связано с видоизменением окружающей среды.

grizzly в сообщении #1117805 писал(а):

С другой стороны очевидно, что уважаемый И.И.Шмальгаузен понимал это лучше меня.

Ну, некоторые вещи стали известны биологам (или стали бросаться в глаза) сравнительно недавно, в последние десятилетия, именно в связи с поиском определений и формулировок, отличающих человека от других видов. Нельзя просто кивать на Шмальгаузена, дожившего только до 1963.

[Sicker]

Munin в сообщении #1117856 писал(а):

ароморфоза

Я у Маркова читал, что ароморфоз вообще устаревшее понятие, которое осталось только в школьных учебниках.

[Munin]

Это вы что-то читали, но неправильно поняли. Марков понятием ароморфоза пользуется широчайшим образом, он не мог такого сказать.

[Sicker]

Наберите в гугле ароморфоз устаревшее.

profrotter:
Строгое предупреждение за бессодержательное сообщение.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
ж) Оффтопик, флуд, троллинг, размещение заведомо бессодержательных сообщений и тем, увод дискуссии в сторону от основного обсуждения, размещение большого числа сообщений в пределах одной темы подряд. Создание тем в стиле личного блога, не предполагающих обсуждения какого-либо вопроса. Искусственное поднятие темы бессодержательными сообщениями.

[grizzly]

Sicker в сообщении #1117993 писал(а):

Я у Маркова читал, что ароморфоз вообще устаревшее понятие, которое осталось только в школьных учебниках.

Вам показалось.

Sicker в сообщении #1118008 писал(а):

Наберите в гугле ароморфоз устаревшее.

Зачем?

[grizzly]

Поделюсь здесь понравившейся цитатой из гугла:

Марков с соавторами, ссылаясь на "Античную философию" Асмуса писал(а):

Одним из первых авторов идеи блочного принципа самосборки живых систем (а заодно и идеи естественного отбора!) был Эмпедокл (490–430 гг. до н. э.), полагавший, что живые существа «собирались» случайным образом из готовых частей (ног, голов и т. д.), причем удачные комбинации выживали, а неудачные -- погибали.

И дальше обсуждают современные взгляды на "блочную" эволюцию.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ага, помнится, так он обосновывал, почему кентавры присутствуют в мифах, но отсутствуют вот сейчас. Я тогда не нашёлся что ответить, а потом стало некому.

[Munin]

Не нашёл там (у Маркова) упоминания кентавров.

[arseniiv]

Да не у Маркова, у Эмпедокла. Если это он. Я-то не помню уже, как звали.

[GekkelberiFinn]

Как я понял ТС относит появление сознания (кстати определить бы) к биологической , а не культурной эволюции. И где то у животных оно появилось.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сознание . «высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счет рефлексии»[3].
Если под этим словом понимается что то, понятное только ТС, стоит определить что именно оно для него значит.

[atlakatl]

GekkelberiFinn
Народ - довольно компетентный - наговорил уже на 4 страницы. И разобрал всё конструктивное по косточкам. Просто читайте и просвещайтесь.
А тут являетесь Вы - через полтора года - и предлагаете рассмотреть первоисточник. К чему это? Поумничать? Попытка слабая.

[GekkelberiFinn]

Вот после прочитанного и напомнил. Четче в формулировках.

-- 27.06.2017, 20:08 --

Если речь идет именно о сознании. Если о зачатках разума, то так и надо говорить. Сознание привязано к культурной эволюции, к языку, а не к биологии.

[atlakatl]

GekkelberiFinn в сообщении #1230028 писал(а):

Вот после прочитанного и напомнил. Четче в формулировках.

Если Вы пошагово разъясните этот тезис - с нравоучением в конце - то поверю в глубину Ваших изысканий.