Цитата:
Теорема о рынке : классический рынок не может ничего регулировать.
В своих изысканиях я пошел другим путем.
Изначально смысл экономики исходит из необходимости человека удовлетворять свои разнообразные потребности. Именно это и ничто иное провоцирует возникновение экономических отношений в максимально специализированном обществе.
Несомненно, основными элементами экономики являются производство и торговля, т. е. рынок. Одни корифеи утверждают, поскольку товар сначала надо изготовить, то производство первично, а рынок является его элементом. Другие считают, что рынок двигает производство, поэтому производство является элементом рынка.
Попробуем разобраться, что есть что? Производство — это изготовление продукта потребления в строгом соответствии с технологической программой. Отсюда следует:
1. поскольку продукция — это не товар, то в производстве нет ни купли, ни продажи, а есть технологическая преемственность;
2. поскольку продукция предназначена для потребления, то в ней заведомо заложена полезность;
3. поскольку технология — это необратимо направленная программа, то предмет производства необратимо движется от сырья до конечного продукта;
4. поскольку технология — это определенная программа, которая в т. ч. имеет экономическое обоснование, то в производстве всегда все предопределено (вид, количество, качество продукции и даже плановая прибыль);
5. поскольку режим производства задается программой, то влияние любого внепрограммного фактора приводит к сбою и разладке всего механизма производства. Поэтому здесь должно быть исключено любое творчество;
6. технология — это программа, которая основывается на уже достигнутых и апробированных знаниях, но построенная по правилам человеческой логики.
Производство — это субъективно запрограммированная экономическая машина, в которой нет места для творчества, она максимально эффективна и стабильна в изоляции от внешних факторов. Идеальное производство — это безлюдный цех роботов. Минимальные риски инвестиций обусловлены максимальной предсказуемостью.
Иначе говоря, производство является продуктом человеческой деятельности.
Но как только продукция становится объектом обмена-продажи, она становится товаром — элементом рынка.
В общем случае рынком называется область человеческой деятельности, где происходит добровольный обмен товаром с целью удовлетворения собственных потребностей.
Следовательно, рынка не может быть там, где нет: 1) обмена (например, в натуральном хозяйстве); 2) добровольности обмена (система распределения), 3) цели удовлетворения потребностей (благотворительность).
Но свободный обмен должен быть эквивалентным. Бесспорно, основным и единственным мотивом обмена является удовлетворение потребностей, что является насущной проблемой потребителя, т. е. товар обязательно характеризуется полезностью. Оценивая полезность товара, потребитель согласен в той же мере удовлетворить потребности противной стороны полезностью встречного товара.
Так происходит бартерный обмен. Но в жизни чаще случается иначе. Например, сапожник хочет обменять сапоги на пироги, но пирожнику сапоги не нужны, ему нужна сорочка. И т. д. Эта проблема была решена гениально просто: был изобретен абстрактный эквивалент полезности товара — деньги. Их условность и универсальность таковы, что ими могут быть любые удобные для обращения однородные знаки, которыми можно оценить практически все. Значение денег трудно переоценить. Деньги стали одним из факторов интеграции этносов и возникновения государственности. Благодаря деньгам объект обмена стал товаром, стороны — продавцами и покупателями с унифицированными потребительскими интересами, а субъективное богатство — однородным капиталом, который теперь можно накапливать и вкладывать. Потому полезность любого товара оценивается в деньгах. Более того, выраженный в деньгах товар не теряет своей полезности. Например, заготовленное впрок мясо через пару дней может стать негодным к потреблению. А на отложенные впрок деньги можно купить свежее мясо и через год.
Обычно деньги относят к категории личной собственности. А как иначе? Кто заработал — того и деньги. Но на самих деньгах написано, что это собственность государства и за их уничтожение и порчу предусмотрено уголовное преследование. При этом сами по себе деньги бесполезны (например, Робинзон Крузо ими мог только разжигать костер) и представляют ценность разве что для бонистов и нумизматов. Всё это так потому, что деньги являются бессрочным знаковым обязательством общества по возврату продавцу эквивалентной полезности товара, а значит номинально равны самой эквивалентной полезности. Но полезность не возникает сама собой, полагаю, она связана с возникновением собственности.
В общем случае в понятии собственность отражается господствующая мораль общества. Так, если это мораль силы, то завоевывать и грабить достойное дело, и суть собственности заключается в проявлении силы: владеть — властвовать. И в этом контексте собственность утверждает право сильного присваивать.
Например, если грабитель отобрал у вас кошелек, то, как это ни обидно, он становится его собственностью, потому что владение осуществляется на правах сильного. Скажете, нонсенс? Но ведь государства-агрессоры, захватывая, присваивают культурные ценности, имущество и землю в свою собственность. И это считается в порядке вещей. Но сегодня такое становится неприемлемым, потому что происходит переход от морали силы к морали разума. И это коренным образом меняет понятие собственности.
Несомненно, всё, что принадлежит людям де юре и де-факто, независимо от формы, содержания и происхождения, является имуществом. Т.е. понятием имущество устанавливается сугубо принадлежная связь между человеком и предметом имения. Но имущество может быть полезным, бесполезным и даже вредоносным. Если имущество в смысле полезности никакое, то оно является достоянием.
Но, если в имущество вложен собственный разум имущего или, что то же, труд (труд — деятельная форма разума), то в его качественных изменениях проявляется полезность и имущество становится собственностью. И чем больше приложено разума и труда, тем выше полезность, тем ярче выражена собственность. А поскольку возникновение полезности заслуга только собственника, то эквивалентная полезность — стоимость имущества, принадлежит только собственнику. И, по Конституции являясь свободным гражданином, он никому и ничем не обязан, а установленные законами поборы и налоги являются рудиментами силовой морали, ведь дань, налоги, оброк и т. д. — это по сути проявление власти и силы господина, которого сегодня быть не может, потому что признание такового является отрицанием демократии. И ныне здравствующие монархические династии по своим юридическим параметрам вовсе не являются представителями силовой морали, как это было в исторические времена. Сегодня они являются по большому счёту атрибутом государственности — консолидирующим фактором, указывающим на древнее происхождение нации, культуры и традиций.
Таким образом, понятие собственности определяет участие собственника в имуществе и утверждает его гражданскую свободу.
Например, валяющийся в моем дворе камень является моим имуществом. Но к его происхождению я не имею никакого отношения, т. е. в его суть я не вкладывал разум, — это достояние, не имеющее полезности. Но если я приноровлюсь колоть им орехи, а тем паче специально обработаю его, т.е. приложу собственный разум-труд, то в нем появится полезность. Камень, с моей помощью становясь инструментом, становится моей собственностью, в его эквивалентной полезности, стоимости, выражен мой разум. Следовательно, деньги — это опосредованное выражение разума. Не случайно говорят: умный, значит, богатый, в смысле денежный.
Таким образом, в отличие от субъективного производства, рынок является объективной реальностью. Иначе говоря, производство — это рациональная, а рынок — иррациональная стороны человеческой деятельности. Разумеется, как невозможно в реальной природе абсолютное чёрное и белое, так и в экономике невозможны абсолютное производство и абсолютный рынок.
08.04.2008, 22:04 
