gienna писал(а):
Надеюсь, вы не будете отрицать атмосферную рефракцию
Не буду. Только объясните, какое отношение к отклонению световых лучей имеет рефракция в атмосфере Солнца, если лучи проходят мимо Солнца на расстоянии 1 а.е. от него. Современными средствами эти отклонения
измеряются:
Цитата:
In recent years, transcontinental and intercontinental VLBI observations of quasars and radio galaxies have been made primarily to monitor the Earth’s rotation (“VLBI” in Figure 5). These measurements are sensitive to the deflection of light over almost the entire celestial sphere (at 90° from the Sun, the deflection is still 4 milliarcseconds).
gienna писал(а):
Во первых, не "проходит", а коллимируется (фокусируется в бесконечность).
Я написал именно то, что имел в виду: луч от источника по пути к Земле проходит мимо фокусирующей массы на расстоянии порядка 5 а.е.. Я могу, конечно, вообразить и фокусировку атмосферой звезды, но для Солнца достаточно эффективно фокусирующая сфера (40000 км от "поверхности") имеет примерно в 1000 раз меньший радиус, соответственно, будет много меньше вероятность натолкнуться на такой случай (в
раз), а сам процесс прохождения гравитационной линзы между источником и наблюдателем пропорционально короче. И мне совершенно не ясен вопрос о хроматической аберрации в этом случае, поскольку преломление в атмосфере существенно зависит от длины волны. Скорее всего, в начале и конце прохождения линзы будут очень сильные изменения цвета.
gienna писал(а):
Во вторых, ... Если же излучение фокусируется в точке, где расположена Земля, то диаметр кольца зависит от двух расстояний Земля - линзирующая звезда и линзирующая - линзируемая звезда.
Я в курсе. Но я говорил о случае, когда "линза" находится от нас на расстоянии 10 кпк, а источник - раз в 5 дальше. В этом случае при грубых оценках зависимостью от расстояния до источника можно пренебречь.
gienna писал(а):
"а у фридмановского расширения есть ещё один козырь: устойчивая статическая конфигурация взаимно притягивающихся тел в космологических масштабах невозможна." Почему же, а как же знаменитая антгравитирующая "темная энергия"?
Да ради Бога. Эту штуку ещё Эйнштейн придумал (
-член), чтобы получить статическую Вселенную. Только она неустойчива: любое отклонение от идеально равномерного распределения гравитирующей массы приводит к растущим возмущениям, и в конце концов всё разрушается. А поскольку статическая Вселенная должна к настоящему моменту существовать уже бесконечное время, то и разрушиться она должна была в бесконечно далёком прошлом.
P.S. Вы уже давно на форуме, а правила цитирования никак не освоите. Почитайте вот
это, не ждите, когда модератор начнёт придираться.
от углового расстояния 
до дефлектора приводит к тому, что блеск реальной звезды в максимуме в большинстве случаев испытывает покраснение." (???) Фантазия, однако!
(прохождение луча непосредственно над фотосферой звезды) до 0. Для Солнца расстояние до фокуса, обусловленного отклонением в слое 1000 км на фотосферой составит примерно 1300 а.е., слой короны на границе с хромосферой будет фокусировать на расстоянии 1 пк, а слой на высоте порядка 30 – 40.000 км будет фокусировать коллимированное излучение на расстоянии примерно 10.000 пк.
, находящейся от нас на расстоянии 10 кпк, излучение наблюдаемого объекта, если он много дальше этой звезды, проходит от неё на расстоянии порядка 5 а.е., а отнюдь не 40000 км.
от Солнца сравнимы с погрешностями измерения, то при существенно меньших углах отклонения будут в десятки раз больше этих погрешностей. Кроме того, известно, что учёт результатов большого количества измерений позволяет эти ошибки существенно уменьшить. А измерений этих накопились уже миллионы.
