Чем отличается виды грунтов?

[math.fi]

Народ, подскажите чем отличаются грунты на которых растут грибы и на которых нет?
И почему на одном грунте определенный вид растет, а другой нет?
И какая среда является благоприятной для грибов? Есть ли литература, статьи ( интересуют только научные с проиндексированные и цитриуемые престижных научных журналах)?

[Xey]

math.fi в сообщении #1108945 писал(а):

И почему на одном грунте определенный вид растет, а другой нет?

А это мнение подтверждено ссылкой на серьёзный источник?
С моим опытом оно расходиться . И на равнине с водонепроницаемой глиной, и на холме из песчаногравийной смеси, можно встретить одни и те же .

[math.fi]

Xey в сообщении #1108964 писал(а):

math.fi в сообщении #1108945 писал(а):

И почему на одном грунте определенный вид растет, а другой нет?

А это мнение подтверждено ссылкой на серьёзный источник?
С моим опытом оно расходиться . И на равнине с водонепроницаемой глиной, и на холме из песчаногравийной смеси, можно встретить одни и те же .

Я вот ни разу в поле не встречал белого гриба. Там в основном опята луговые растут.

[Red_Herring]

math.fi в сообщении #1109249 писал(а):

Я вот ни разу в поле не встречал белого гриба.

Так Вы же не о грунте сейчас говорите, а о растительности. Это связанные, но разные вещи.

[Munin]

При таком уровне эрудиции, требования

math.fi в сообщении #1108945 писал(а):

интересуют только научные с проиндексированные и цитриуемые престижных научных журналах

выглядят несколько завышенными.

[math.fi]

Munin в сообщении #1109310 писал(а):

При таком уровне эрудиции, требования

math.fi в сообщении #1108945 писал(а):

интересуют только научные с проиндексированные и цитриуемые престижных научных журналах

выглядят несколько завышенными.

Да, в этом вопросе я ничего не понимаю. Я не ботаник по образованию, но думаю, что в цифрах и химическом составе почвы смогу разобраться( школа была с углубленным изучением химии).

[Munin]

Вам стоило бы знать, что грибы - симбионты растений. И поэтому, где растёт какой-то гриб - зависит не от почвы, а от растений, которые живут на этой почве. Поэтому цифры и химический состав почвы - попросту ни при чём.

И кстати, это заметила даже народная молва, называя грибы подберёзовик, подосиновик, боровик...

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1109336 писал(а):

Поэтому цифры и химический состав почвы - попросту ни при чём.

Причём, потому что разные деревья и кустарники предпочитают разные почвы. А вот непосредственное влияние почвы—вопрос тёмный.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #1109343 писал(а):

Причём, потому что разные деревья и кустарники предпочитают разные почвы.

Причинно-следственная связь там в другую сторону: разные растения формируют разные почвы.

Почитайте немного про сукцессионную последовательность (сукцессию) растительных сообществ.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1109350 писал(а):

Причинно-следственная связь там в другую сторону: разные растения формируют разные почвы. Почитайте немного про сукцессионную последовательность (сукцессию) растительных сообществ.

В обе стороны. Кроме того радикальная смена почвы дело очень долгое (может быть исключая осушение болот). Поэтому если смотреть любой справочник лесовода или садовода, то там будет сказано, какие почвы, влажность, освещенность предпочитает данное растение.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #1109351 писал(а):

В обе стороны.

Это да, но.

Red_Herring в сообщении #1109351 писал(а):

Кроме того радикальная смена почвы дело очень долгое (может быть исключая осушение болот).

Типичная сукцессия - сотни лет, в целом. Кажется, в Подмосковье - 300 лет (впрочем, тут точно измерить трудно).

Red_Herring в сообщении #1109351 писал(а):

Поэтому если смотреть любой справочник лесовода или садовода, то там будет сказано, какие почвы, влажность, освещенность предпочитает данное растение.

Почву формирует не одно растение, а растительное сообщество.

[grizzly]

Munin в сообщении #1109387 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1109351 писал(а):

Поэтому если смотреть любой справочник лесовода или садовода, то там будет сказано, какие почвы, влажность, освещенность предпочитает данное растение.

Почву формирует не одно растение, а растительное сообщество.

Это никак не может считаться возражением к совершенно справедливому замечанию Red_Herring -- оно сформулировано в противоположном направлении причинно-следственной связи.
Да и само по себе возражение не очень аккуратно -- в формировании почвы участвует далеко не одно только растительное сообщество (животное ладно -- ввиду незначительности вклада согласен почтить минутой молчания :) но и другие существенные факторы: горные породы, климат, рельеф; различные условия, обуславливающие процессы выноса / накопления, засоления / рассоления, оглеения, выщелачивания и многое другое. Всё это в конце концов сказывается на характеристиках почвы и, следовательно, на предпочтениях растений.

[Munin]

Это и не было возражением. Это было уточнение к моим предыдущим словам, которые, мне показалось, Red_Herring понял неправильно. Смысл этого уточнения - в том, чтобы пояснить, каким образом одновременно правы и я, и справочники садоводов.

Ваши пояснения, разумеется, тоже верны.

[Red_Herring]

В любом случае непосредственное влияние на грибы оказывает растительность, а влияние почвы--опосредованное. Многие грибы вообще растут не на почве, а на деревьях или пнях. Что касается искусственно разводимых грибов, то растут они на такой "почве", какой в природе и не бывает.

[grizzly]

Скорее всего, именно эти "почвы" (я бы называл их "субстратами") и интересуют ТС. Но если при такой мотивации ставить вопрос о ссылках на химический состав субстратов в престижных научных журналах... Я, не будучи специалистом, начал бы с учебной литературы попроще.

-- 27.03.2016, 12:30 --

Поделюсь, раз уж попалось под руку, какой-то первой попавшейся ссылкой из гугла. Сколько-то любопытно для общего развития. Но это из книги, а не из престижного журнала. На той же странице есть другие ссылки на литературу по теме.