Произвол Karan'а при вынесении предупреждения, переносе темы

[ampo]

Karan писал(а):

Это предупреждение, вынесенное вам администратором или модератором этого сайта.

Цитата:

Самовольная модерация.
Это предупреждение, относящееся к следующему вашему сообщению: post1108234.html#p1108234.

Мой ответ: Понятие "самовольная модерация", за которое мне было вынесено предупреждение - в "Правилах поведения на Научном форуме" (далее - Правила) - отсутствует. Я наказан за некое нарушение, которое в Правилах не описано.
(дальнейшее сильно сократил, т.к. ответа на остальные доводы не получил)

Karan писал(а):

Да, предупреждение было вынесено за самостоятельную модерацию. Под самостоятельной модерацией я понимаю, в том числе, попытки указать участникам на нарушения правил форума. Для этого есть механизм жалоб. Одна из Ваших жалоб была удовлетворена, другая была обработаны не мной, по всей видимости сообщение было посчитано безобидной шуткой.

Тема была перенесена в Пургаторий, раздел для тем, в которых, по мнению модераторов, продолжение дискуссии нецелесообразно. Я перенес Вашу тему в Пургаторий, так как считаю ее бессодержательной.

Вы можете обжаловать оба этих решения, создав тему в разделе "Работа форума". Если будете создавать тему, пожалуйста, процитируйте это личное сообщение.

Я процитировал оба сообщения, это важно (имхо - там нет ничего личного).
Решений, по моему, было три. Считаю целесообразным обжаловать два:

1.1. Вынесение предупреждения (а не замечания - вначале - как делается обычно) за нечто, нарушением, по "Правилам научного форума" (далее - Правила) не являющееся. Нет в Правилах понятия "самовольная модерация".
И Karan это косвенно, тихо - признал, частично изменив свою формулировку - в его втором посте речь уже идёт о "самостоятельной модерации" (замечу - в Правилах говорится о "самостоятельном модерировании" - дважды, о "самовольной"/ "самостоятельной" "модерации" - ни разу). Если мы обсуждаем нарушение Правил, то модератор должен их - для начала - точно цитировать, а если это не получается, то обсуждать мои прегрешения преждевременно.
1.2. Также при вынесении предупреждения Karan дал собственное толкование понятия "самостоятельная модерация" - не основанное на Правилах. Тут есть нарушение базового принципа разделения властей: одни пишут правила (законы), другие их исполняют (исполнительная власть), третьи толкуют законы и оценивают их исполнение (суды). Чтобы система нормально работала, эти функции должны быть разнесены. Karan объединил две различные функции в одном лице - и его толкование я считаю излишне творческим.
1.3. Правила дают большие права администраторам и модераторам - но в них нигде не сказано, что администраторы/модераторы монополизировали право сообщать кому либо, что он нарушает Правила. И, если такие права у нас не отняли - то они остались у участников.
Поэтому я вправе обращаить внимание собеседника - на тот или иной пункт Правил, который он (по моему мнению) - может нарушить, если попробует совершить некие действия.

2. Я оспариваю перенос темы в Пургаторий без моего извещения. Мне кажется, так делать нехорошо.
А то, что дискуссия по теме была бессодержательная - в целом согласен, оспариваю только отсутствие уведомления.

Стоит добавить - специально посмотрел, какие решения принимает Karan в других случаях - достаточно разумные, без перекосов в ту или иную сторону. Но здесь, полагаю, он ошибся.

Ваше мнение?

[mihailm]

Много написано, но концовка смазана) Мое мнение о чем?

[Someone]

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

Ваше мнение?

Моё мнение: тему следовало закрыть сразу же, после первого сообщения, не перенося в Карантин. Ввиду того, что "решение" автора к математике никакого отношения не имеет, а автор этого не осознаёт. И, возможно, перенести в раздел юмора. Кстати, участники обсуждения и восприняли тему как юмористическую.

[Xugin]

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

Ваше мнение?

Только пришли, а уже модераторам пинков отвесили на месяц вперёд. У них же дубинки в руках

[Red_Herring]

Someone в сообщении #1108350 писал(а):

И, возможно, перенести в раздел юмора. Кстати, участники обсуждения и восприняли тему как юмористическую.

Это для Вас это юмор. А для ТС это предмет гордости. Как же: решил задачу веков, выполнил требования оракула, посрамил Евклида, Архимеда и Гаусса, избавил город от чумы, заслужил премии Абеля (пускай Вайс взад даёт--нашлись более достойные) и Тысячелетия, а раз к математике отношения не имеет--то и Нобелевскую по физике.

[Toucan]

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

Мой ответ: Понятие "самовольная модерация", за которое мне было вынесено предупреждение - в "Правилах поведения на Научном форуме" (далее - Правила) - отсутствует. Я наказан за некое нарушение, которое в Правилах не описано.

Никакой разницы между "самовольной" модерацией и "самостоятельной" модерацией я не вижу. Если Вы хотите цепляться к словам, можете это делать, но основанием для изменения примененных к Вам санкций такое цепляние не является.

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

1.1. Вынесение предупреждения (а не замечания - вначале - как делается обычно)

Последовательность применения санкций Правилами не установлена; модератор вправе применять любые санкции, которые сочтет необходимыми. В частности, иногда первой и единственной санкцией является постоянный бан.

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

Тут есть нарушение базового принципа разделения властей: одни пишут правила (законы), другие их исполняют (исполнительная власть), третьи толкуют законы и оценивают их исполнение (суды).

Вы что-то перепутали. На форуме есть администрация, которая (в ряде случаев, после консультации с участниками) формулирует Правила, а потом следит за их соблюдением. Никакого разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти у нас нет. Также обратите внимание на следующее:

Forum Administration в Правилах форума писал(а):

администрация оставляет за собой право переносить, закрывать и удалять темы, редактировать, переносить и удалять сообщения, редактировать авторизационные данные и профили, блокировать и удалять учетные записи пользователей по своему усмотрению. Администрация оставляет за собой право не мотивировать свои решения.

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

Если мы обсуждаем нарушение Правил, то модератор должен их - для начала - точно цитировать, а если это не получается, то обсуждать мои прегрешения преждевременно.

Вы на форуме слишком мало времени, чтобы решать, какие действия модератора являются преждевременными, а какие - нет.

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

Поэтому я вправе обращаить внимание собеседника - на тот или иной пункт Правил, который он (по моему мнению) - может нарушить, если попробует совершить некие действия.

А модератор вправе расценивать подобное поведение как нарушение Правил форума ("самостоятельное модерирование") и применять меры модераторского воздействия, которые сочтет необходимыми.

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

2. Я оспариваю перенос темы в Пургаторий без моего извещения. Мне кажется, так делать нехорошо.
А то, что дискуссия по теме была бессодержательная - в целом согласен, оспариваю только отсутствие уведомления.

"Извещением" о переносе темы в Пургаторий является соответствующее сообщение модератора:

Karan в сообщении #1108245 писал(а):

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (М)» в форум «Пургаторий (М)»
Причина переноса: Рассуждения в исходном посте верны, но бесполезны.

Никакие другие "уведомления" у нас не предусмотрены.

[Red_Herring]

IMHO администрации стоит ввести пункт в Правила: "Запрещается сутяжничать", а в пункт "Наказания" ввести: "Наложить эпитимию: читать учебники"

[Brukvalub]

ampo в сообщении #1108347 писал(а):

2. Я оспариваю перенос темы в Пургаторий без моего извещения. Мне кажется, так делать нехорошо.

сначала вы написАли ПОЛНЫЙ БРЕД, а теперь с пеной у рта отстаиваете неизвестно что. Повоевать захотелось?
Решение модератора считаю верным, а подобные "способы удвоения куба" - лженаучными, мешающими начинающему правильно понять суть теории Галуа и вытекающие из нее доказательства невозможности решения задачи об удвоении классическим инструментами. Предлагаю администрации еще строже бороться с лженаучными подходами, подобными проиллюстрированному в обсуждаемой теме, вплоть до БАНА!

[Red_Herring]

Brukvalub в сообщении #1108383 писал(а):

Предлагаю администрации еще строже бороться с лженаучными подходами, подобными проиллюстрированному в обсуждаемой теме, вплоть до БАНА!

Нет, этак он легко отделается и уйдёт гением непризнанным. Сначала пусть учебники почитает, осознает свои заблуждения--и вот тогда-то его и забанить, чтоб ушёл стеная!

[gris]

Вспомнился Губерман: Зубы придётся выдернуть, но перед этим хорошо бы их отбелить ультразвуком и покрыть лаком.
Непрошенно заступлюсь за ТС. У него большой блог в ЖЖ. И всего одно математическое сообщение. И чего вздумалось публиковать его в математическом форуме? Человек в интернете опытный знал, на что идёт. Если у него есть математические познания, то публикация, конечно, смахивает на шутку. Или на троллинг. А если просто пришло в голову откровение, то почему бы не поделиться? Ну немного разгорячился, с кем не бывает? Все мы грешны.

[ampo]

Someone в сообщении #1108350 писал(а):

Моё мнение: тему следовало закрыть сразу же, после первого сообщения, не перенося в Карантин...

Red_Herring в сообщении #1108355 писал(а):

...посрамил Евклида, Архимеда и Гаусса, избавил город от чумы, заслужил премии Абеля (пускай Вайс взад даёт--нашлись более достойные) и Тысячелетия, а раз к математике отношения не имеет--то и Нобелевскую по физике.

Red_Herring в сообщении #1108378 писал(а):

IMHO администрации стоит ввести пункт в Правила: "Запрещается сутяжничать", а в пункт "Наказания" ввести: "Наложить эпитимию: читать учебники"

Brukvalub в сообщении #1108383 писал(а):

сначала вы написАли ПОЛНЫЙ БРЕД, а теперь с пеной у рта отстаиваете неизвестно что. Повоевать захотелось?
Решение модератора считаю верным, а подобные "способы удвоения куба" - лженаучными...

Red_Herring в сообщении #1108384 писал(а):

Нет, этак он легко отделается и уйдёт гением непризнанным. Сначала пусть учебники почитает, осознает свои заблуждения--и вот тогда-то его и забанить, чтоб ушёл стеная!...

Я благодарю всех - Вы посмотрели текст и, насколько я понял, ошибок не нашли.
Основные Ваши претензии - несвоевременно, "не то", "не туда", но ошибок в формулах нет. Примерно лет 500-1000 назад тема была бы вполне в тренде, а сейчас - конечно, уже немного не то.
Учебники я читал - кирпичи Александрова, Фихтенгольца; а также Зорича, ван дер Вардена, Куроша, Картана, Розендорна и т.д. со всеми прочими остановками
(более 20 лет назад закончил мех-мат, но потом от активных занятий математикой отошёл). У нас на основе этих формул планируется некий проект, о котором пока рано говорить (это - не математика, а бизнес+PR). Партнёры считали, что формулы должны проверить действующие математики (чтобы не случился конфуз при реализации проекта).
Поэтому был выбран вариант небольшого скандала, с последующим объяснением.

gris - за необычайную догадливость (в случае реализации проекта и если Вы из Москвы) - Вам от нас будет будет небольшой презент. Напишу в личку, когда всё будет готово (если меня тут окончательно не забанят).

По процессуальным вопросам будет отдельный пост, я всех прочитал и ни с кем не согласен.

[Toucan]

ampo в сообщении #1108514 писал(а):

Поэтому был выбран вариант небольшого скандала, с последующим объяснением.

ampo, предупреждение за троллинг.
Именно так называется умышленное раздувание скандала, пусть и небольшого.

Тема закрыта.