Метод Байеса для непрерывных распределений

[Lia]

Александрович в сообщении #1104642 писал(а):

В числах-то что получилось?

Прочитайте тему.
Ввиду того, что

Александрович в сообщении #971547 писал(а):

я не студент, а ведущий инженер по диагностике.

, и стало быть, лучше многих должны уметь отвечать на поставленные Вами же вопросы, следующая идентичная тема будет расцениваться не как просьба о помощи, а как поиск халявы.

А пока - замечание за неграмотность post1104501.html#p1104501 и игнорирование вопросов ЗУ.

[--mS--]

Александрович в сообщении #1104642 писал(а):

В числах-то что получилось?

Снизойду ещё раз. Поищите выше. Удалось найти? Hint: post1104504.html#p1104504

[Александрович]

(Оффтоп)

Lia в сообщении #1104652 писал(а):

следующая идентичная тема будет расцениваться не как просьба о помощи, а как поиск халявы.

Последнюю рубашку с себя сниму и отдам. Халяву не ищу никогда.

[Александрович]

mserg в сообщении #1104454 писал(а):

Тогда получается, что вероятность считается через плотности по формуле:
$p(x) = \frac{p_2(x)}{4 p_1(x)+p_2(x)}$

Спасибо. А то я заморачивался на счёт вероятности противоположного события. По аналогии с дискретным распределением по Байесу в знаменателе должна быть полная вероятность - принадлежность к первой группе и не принадлежность ко второй или принадлежность ко второй группе и не принадлежность к первой. В числителе принадлежность к первой группе и не принадлежность ко второй.

--mS-- в сообщении #1104674 писал(а):

Александрович в сообщении #1104642 писал(а):

В числах-то что получилось?

Снизойду ещё раз. Поищите выше. Удалось найти? Hint: post1104504.html#p1104504

Удалось, спасибо.

[Александрович]

Чёт червь сомнения меня всё-таки гложит. Как-то не по Байесу мы всё это находим.

[Brukvalub]

Александрович в сообщении #1104797 писал(а):

Чёт червь сомнения меня пытает. Как-то не по Байесу мы всё это находим.

Раз уж консультирующий здесь специалист по ТВ и МС, автор интернет-учебников, имеющий ученую степень по этой науке, регулярно публикующий свои исследования и много лет преподающий ТВ и МС в высшей школе, для вас не авторитет, то вы попробуйте сделать, как я вас ранее учил: набрать в поисковике запрос "Метод Байеса для непрерывных распределений" и почитать материал по ссылкам, в некоторых ссылках есть ссылки на статьи монографии, наши и зарубежные. Скачайте эти статьи, монографии, проработайте их, тогда уверенности в правильности метода прибавится.

[Александрович]

(Оффтоп)

Brukvalub в сообщении #1104800 писал(а):

Раз уж консультирующий здесь специалист по ТВ и МС, автор...

А единственный матстатистик всея Руси просто взял и удалил мою тему. Правда то, что "уж консультирующий здесь специалист по ТВ и МС, автор..." этого матстистика за матстатистика не считает. А у него три диссертации и он доктор наук и профессор.

[Brukvalub]

Александрович, вам, наверное, известно, что в матстате нельзя действовать просто "по аналогии", каждый практический метод расчетов в матстате обязательно проверяется "на осмысленность", для чего выработаны теоретические понятия "мощность критерия", "состоятельность, несмещенность, эффективность оценки параметра", и т.п. Такая проверка позволяет отделить реально работающие методы от шаманства с числами. Вы просто "пошаманили", ведь число все стерпит, вам предложили тот метод, который признан математиками верным после проверок методами "теоретической мат.статистики".
Если вы все еще сомневаетесь, то я предложил вам путь дальнейшей проверки достоверности предложенного метода. Чего же вы еще хотите? Здесь нет матстатистиков всея Руси, и вашу тему никто не удалял. Разве форум может отвечать за действия, сделанные на других форумах?

[mserg]

Александрович в сообщении #1104797 писал(а):

Чёт червь сомнения меня всё-таки гложит. Как-то не по Байесу мы всё это находим.

А Вы умножьте и числитель, и знаменатель на 1/5. Выделите в числителе и в знаменатели вероятности (1/5 и 4/5) - получите Баейса.

[Otta]

Александрович
Что-то Вы страшное пишете, на самом деле:

Александрович в сообщении #1104780 писал(а):

По аналогии с дискретным распределением по Байесу в знаменателе должна быть полная вероятность - принадлежность к первой группе и не принадлежность ко второй или принадлежность ко второй группе и не принадлежность к первой. В числителе принадлежность к первой группе и не принадлежность ко второй.

И вряд ли это неудачное изложение своего понимания, поскольку полностью согласуется с вот этим решением:

Александрович в сообщении #1104501 писал(а):

В первом ящике 2 черных шара и один белый, во втором 2 белых и один черный. Вероятность достать из первого ящика черный шар равна $\frac{2}{3}$ из второго $\frac{1}{3}$. Это априорные вероятности? Теперь наугад выбрали ящик и достали из него шар. Он оказался черным. Какова вероятность что он из первого ящика? $\frac{\frac{2}{3}\cdot\frac{2}{3}}{\frac{2}{3}\cdot\frac{2}{3}+\frac{1}{3}\cdot\frac{1}{3}}$.

Но это не формула Байеса. Это вообще неверно.

Возьмите лучше учебник, что-нибудь попроще, хоть и Гмурмана, и посмотрите, как это должно выглядеть.

[--mS--]

(Оффтоп)

Brukvalub в сообщении #1104800 писал(а):

... специалист ... автор ... ученую степень ... регулярно ... много лет

Я бы сказала, что такой аргумент уместен разве только посмертно

[Brukvalub]

(Оффтоп)

--mS--, желаю Вам жить долго-долго и счастливо! Поймите меня правильно: как еще мне было возможно убедить Александрович в том, что Вы показали ему правильную методику, кроме как теми словами, что я выбрал?

[Александрович]

Otta в сообщении #1104838 писал(а):

Возьмите лучше учебник, что-нибудь попроще, хоть и Гмурмана, и посмотрите, как это должно выглядеть.

Да брал его уже.

[Otta]

Вот и посмотрите дискретный случай. Самый простой. Который в первых главах. "Руководство" берите, не учебник.
У Вас уже там проблемы.

[Александрович]

(Оффтоп)

Всех моих милых девчонок поздравляю с праздником.

-- Вт мар 08, 2016 10:49:58 --

Otta в сообщении #1104838 писал(а):

Возьмите лучше учебник, что-нибудь попроще, хоть и Гмурмана, и посмотрите, как это должно выглядеть.

Я Биргера читаю, Техническая диагностика, 1978 г.