Зачем нужен форум вообще и дискуссионный раздел в частности?

[vicvolf]

Someone в сообщении #1104726 писал(а):

С моей точки зрения, форум вообще является малоподходящим местом для обсуждения научной работы.

Очень жаль! А для чего Вы считаете нужен дискуссионный раздел?

[Someone]

vicvolf в сообщении #1104737 писал(а):

А для чего Вы считаете нужен дискуссионный раздел?

В основном — чтобы здесь выступали всякие альтернативщики.

[vicvolf]

Someone в сообщении #1104738 писал(а):

vicvolf в сообщении #1104737 писал(а):

А для чего Вы считаете нужен дискуссионный раздел?

В основном — чтобы здесь выступали всякие альтернативщики.

По-моему этого как раз пытаются избегать и такие темы сразу закрываются. Наоборот некоторые участники считают, что каждое сообщение в дискуссионной теме должно содержать элемент научной новизны. Следуя им можно считать, что дискуссионный раздел это как раз место для обсуждения научных тем.

[Someone]

vicvolf в сообщении #1104739 писал(а):

По-моему этого как раз пытаются избегать и такие темы сразу закрываются.

Вы просмотрите дискуссионные разделы в математике и в физике. Они сплошь забиты темами альтернативщиков.

Если я решаю какую-то ещё никем не решённую задачу (например, пытаюсь доказать или опровергнуть какую-то гипотезу), то я не стану выкладывать свои черновики в дискуссионном разделе форума (тем более — в каком-нибудь другом). А когда задача решится, я напишу статью и обращусь с ней в какой-нибудь журнал, а в дискуссионном разделе форума ей делать нечего. Доказанные теоремы и опровергнутые гипотезы — это не предмет для дискуссии.

[vicvolf]

Someone в сообщении #1104742 писал(а):

Если я решаю какую-то ещё никем не решённую задачу (например, пытаюсь доказать или опровергнуть какую-то гипотезу), то я не стану выкладывать свои черновики в дискуссионном разделе форума (тем более — в каком-нибудь другом). А когда задача решится, я напишу статью и обращусь с ней в какой-нибудь журнал, ......

И рецензент даст положительное заключение и статья будет опубликована. Но ведь рецензент один специалист -он может ошибаться, а форум все-таки коллективное мнение. Не обязательно выкладывать на форум черновики статьи, можно обсудить просто идеи, дать набросок доказательства или вообще убедиться, что оно тривиально или известно.

[Ellan Vannin]

Насколько можно судить, форум не генерирует науки вообще. Если его участники не готовы к получению и обсуждению серьезных результатов, тогда он учебный, развивающий, научно-популярный, но не научный.

[Brukvalub]

Любой профессионал
1. Имеет возможность обсудить свой результат в кругу коллег-профессионалов, мнением которых он дорожит, или на научно-исследовательском семинаре по теме исследования.
2. Знает свою тему настолько глубоко, чтобы суметь отличить тривиальный и общеизвестный результат от нового достижения, и он способен сделать это самостоятельно, не прибегая к услугам форума.
Поэтому в дискуссионном разделе математики форума ни один настоящий профессионал не станет выкладывать свои новые исследования, предлагая их ко всеобщему обсуждению. Профессионалы, участвующие в обсуждениях из дискуссионного раздела, обсуждают там либо объявленные кем-то решения "задач тысячелетия"и т.п., либо обмениваются мнениями о важности тех или иных тем в математике, т.е. ведут ни к чему серьезному не обязывающие разговоры, развлекаясь.
А вот некоторые "любители", те, да - переписывают на форум целые главы из монографий по теории чисел, пытаясь хоть как-то примазаться к чужим идеям, и часто объявляют свои тривиальные наблюдения "новыми эпохальными открытиями".
Со стороны эти нелепые телодвижения выглядят весьма смешно!

[Red_Herring]

vicvolf в сообщении #1104747 писал(а):

Но ведь рецензент один специалист -он может ошибаться, а форум все-таки коллективное мнение.

Если я заболею, я к врачу обращаться не стану,
Я на форуме этом симптомы свои распишу.

[Brukvalub]

Red_Herring в сообщении #1104754 писал(а):

Если я заболею, я к врачу обращаться не стану,
Я на форуме этом симптомы свои распишу.

Самое смешное, что иногда расписывают на форуме совсем другое, но симптомы по расписанному угадываются безошибочно!

[Munin]

vicvolf в сообщении #1104747 писал(а):

И рецензент даст положительное заключение и статья будет опубликована. Но ведь рецензент один специалист -он может ошибаться, а форум все-таки коллективное мнение.

И поэтому, заключение рецензента ещё не есть признание результата. Это всего лишь признание возможности его опубликования ("публикабельности", на жаргоне).

Единственное место в науке, где даются настоящие "положительные заключения", - это защиты кандидатских и докторских диссертаций. Да и то, защищённая диссертация может оказаться "пустышкой", и никого не заинтересовать.

[Eimrine]

Зачем нужен дискуссионный раздел - прежде всего "альтернативщикам" и прочим юным падаванам. Не у каждого есть много мозговитых приятелей, да еще и готовых подискутировать. Во-вторых, я думаю, скучающим профессионалам и прочим "старичкам" тоже интересно, что за вопросами задается "малышня", особенно та, которая не фрики и не фанатики. Наше счастье, что есть такой ресурс, на котором можно дискутировать и посетители обращаются друг к другу на вы, как в университете. Хороший форум - редкость, особенно для рунета.

Когда у меня появится спорный, но не фриковый вопрос, я обязательно его здесь и задам. Иногда, если потрудиться по-настоящему хорошо сформулировать вопрос, ответ приходит сам и даже пропадает нужда в публикации. Без дискуссионного форума останется только "помогите решить" и ещё пару тем, пропадёт вся изюминка форума, придется искать другое место. Наверное, такой раздел модерировать сложнее всего

Brukvalub в сообщении #1104753 писал(а):

ни один настоящий профессионал не станет выкладывать свои новые исследования, предлагая их ко всеобщему обсуждению

Можно выложить не все исследования, а только часть, причем лучше всего, наверное, выкладывать их либо в блоге, либо на MathOveflow, если есть вопрос. Редкие исследования возможны без общения и без дискуссий.

[g______d]

Munin в сообщении #1104761 писал(а):

Единственное место в науке, где даются настоящие "положительные заключения", - это защиты кандидатских и докторских диссертаций. Да и то, защищённая диссертация может оказаться "пустышкой", и никого не заинтересовать.

Заключения о верности результата -- может быть; оппоненты и руководитель обычно, всё-таки, читают текст.

Заключения о новизне и значимости для науки -- часто преувеличены. Целью диссера является не получение нового результата, а демонстрация способности заниматься научной работой.

С другой стороны, публикация в хорошем журнале, при условии, что текст ещё год лежал на архиве, пока рецензировали, -- это обычно знак качества. В хороших журналах рецензентов несколько, а после рецензирования окончательное решение принимается всей редколлегией.

Не все, правда, понимают, что такое хороший журнал. Всегда можно залезть в папку "спам", достать оттуда письмо "call for papers", заплатить 100 долларов и получить удовлетворяющую формальным критериям статью. Если нужно как-то кратно охарактеризовать критерии "хорошести", я бы использовал словосочетание "белый список".

[Munin]

Eimrine в сообщении #1104772 писал(а):

Во-вторых, я думаю, скучающим профессионалам и прочим "старичкам" тоже интересно, что за вопросами задается "малышня", особенно та, которая не фрики и не фанатики.

Для этого предназначен другой раздел: "Помогите решить / разобраться".

g______d в сообщении #1104773 писал(а):

Заключения о новизне и значимости для науки -- часто преувеличены.

Ну конечно :-)
Реально эту оценку может выставить лишь история. Причём - может с задержкой, скажем, на десятилетия. Или на столетия... Все мы знаем историю про Менделя и его законы.

[vicvolf]

К сожалению, не у всех есть коллеги, специалисты по нужным разделам математики. Даже на кафедрах математики ВУЗов, кроме нескольких университетов, нет специалистов по всем областям. Также не всегда есть возможность присутствовать на нужных семинарах.

Но ведь мы живем в 21 веке, когда у всех дома интернет. Почему математики должны общаться, как 100 лет назад, когда есть такие научные форумы! Кто мешает провести семинар в одной из дискуссионных тем? Можно заранее об этом предупредить нужных участников, используя почту форума.

При подходе, что на научном форуме не должно быть науки, форум обречен. Там останутся только разделы "Помогите....." и "Свободный полет" к радости некоторых участников - любителей развлечений. Уже сейчас дискуссионный раздел еле тлеет!

[Brukvalub]

vicvolf в сообщении #1104859 писал(а):

Кто мешает провести семинар в одной из дискуссионных тем? Можно заранее об этом предупредить нужных участников, используя почту форума.

Мешают амбиции некоторых фриков, которые раз за разом объявляют свои тривиальные наблюдения "эпохальными открытиями", а когда профессионалы объясняют этим фрикам истинную "ценность" их "открытий", фрики стремятся устроить скандальные разборки.
На семинаре никто не начинает свой доклад с заявлений типа "я получил новый блестящий результат", готовьте аплодисменты, но берегите ладошки, чтобы не отбить их. А, если после критики докладчик обращается к критикующему со словами "ты жалкий и ничтожный человек, всех здесь критикуешь, а сам дурак и не докладываешь", то такой доклад будет для докладчика на этом семинаре последним. Да и фрик на достойный научно-исследовательский семинар со своей мутью вряд ли вообще попадет: на многих семинарах есть ученый секретарь семинара, который перед назначением доклада кратко беседует с потенциальным докладчиком и отсеивает фриков заранее.
На форуме всех этих условий не создать, а кому из профессионалов хочется участвовать в цирковом представлении, чтобы потешить самолюбие очередного фрика?
Так что на форуме семинары вряд ли возможны, достаточно просто осадить очередного зарвавшегося "первооткрывателя", быстренько указав тому уровень его "открытий".