Долго не мог понять, что такое активы/пассивы, когда понял(если понял), был слегка удивлен.
И как вы это поняли?
В этом нет особого смысла, помимо отчетности(т.е просто фиксации движения средств).
Правильно, это нужно для бухгалтерского учета. А учет появился, когда вся необходимая информация перестала в голове помещаться. Если бы все можно было в памяти держать (и все люди были бы кристально честные), никто бы не заморачивался.
Это, все выглядит довольно запутанным, а главное -- бессмысленным. Ведь если в документации отражена поставка и оплата, ясно, что баланс "подбит". Таким образом, для отчетности, по идее, нужно все сделки просто закрыть, и это будет, по-сути, то же самое, насколько я понимаю.
Это работает наоборот: не сходится баланс -> где-то что-то пропустили. Сходится - все ОК. Представьте, у вас огромный супермаркет, тысячи наименований товара, а определить, правильно ли ведется учет (ничего не украли, не потеряли и т. п.), можно, сравнив всего две цифры.
-- 05.03.2016, 19:53 --Или может "так исторически сложилось" ещё со времён когда не знали отрицательных чисел, а банки и счета уже были?
Скорее всего, именно так. Изобретение двойной записи (не путать с двойной бухгалтерией!
) датируется 1492-м годом. Отрицательные числа к тому моменту, вроде бы, уже "изобрели", но они были еще экзотикой.
) и везде стараются оставаться в области положительных (плюс ещё нуль) значений, отсюда и деление одного баланса на две части. Так я и не слышал нормального объяснения почему нельзя (или неудобно) приход денег учитывать как положительное число, расход как отрицательное, и оставаться с одной цифрой баланса (количества денег в наличии). Или может "так исторически сложилось" ещё со времён когда не знали отрицательных чисел, а банки и счета уже были? 