Гравитационные волны и чёрная дыра

[Cos(x-pi/2)]

Mikhail_K в сообщении #1104251 писал(а):

Понятно, что при первом представлении, когда "виртуальная частица - это $\hbar \mathbf{k}$ и $\hbar \omega$", словесных подробностей услышать не удастся, а вот второе - насколько оно содержательное?

Оно содержательное в конкретных задачах, где помимо виртуальных частиц есть реальные частицы; там виртуальные частицы влияют на количественные характеристики состояний реальных частиц, доступные измерению на опыте и сравнению с результатом теоретического расчёта. Мне не известны успешные попытки философствовать о виртуальных частицах или с наглядной убедительностью представить их в популярном рассказе: обычно популяризация квантовых понятий выглядит нелогичной с точки зрения классической физики, и поэтому только порождает больше впросов, чем даёт ответов, а иной раз даже подталкивает неподготовленного слушателя к лженаучным фантазиям.


manul91

С грав. волнами более-менее понятно. Возможно, у ТС там есть ещё и вопрос о времени задержки отклика "корабля" на изменение состояния источника тяготения в пренебрежении грав. волнами.

Поэтому возвращаюсь к двумя кораблям, слабо притягивающимся силами гравитации, без всякой чёрной дыры. Грав. волнами будем полностью пренебрегать. Вопрос: сможет ли второй корабль каким-то разумным образом определить "в какой момент времени" отключился двигатель первого корабля (подобный вопрос можно задать и про момент времени включения двигателя, если изначально он был выключен)?

Например, вроде бы, можно рассуждать так.

Если на обоих кораблях двигатели выключены, то корабли потихоньку падают друг на друга, но внутри кораблей - невесомость, то есть гравитация никак не обнаруживается (приливными эффектами пренебрегаем, корабли коротенькие). Чтобы обнаружить сближение, корабли облучают друг друга радиосигналами и измеряют задержку в прибытии отражённых сигналов.

Чтобы прекратить сближение, капитаны кораблей включают двигатели и подбирают тягу так, что время между отправкой очередного радиоимпульса и прибытием отражённого радиоимпульса перестаёт изменяться; полагаю, так достигается постоянство расстояния между кораблями. В этом состоянии внутри кораблей ощущается "гравитация": ощущается ускорение, вызываемое работой двигателей.

Когда один корабль выключит свой двигатель, в нём опять наступит невесомость. А во втором корабле ничего не изменится, пока его двигатель работает в прежнем режиме. Только радист второго корабля заметит, что время задержки отражённых радиосигналов от первого корабля стало уменьшаться, то есть он заметит, что началось сближение кораблей. Однако он это заметит только после того, как получит отражённый сигнал. Можно, наверное, и по эффекту Доплера определять наличие либо отсутствие сближения, но всё-равно потребуется время прохождения радиосигнала от корабля к кораблю, прежде чем радист обнаружит доплеровское изменение частоты принятого сигнала. Грав. волны в этом рассуждении не участвуют.

Получается, что на втором корабле мгновенно обнаружить изменение режима движения первого корабля невозможно.

А как измерять расстояние между кораблями (или скорость движения одного корабля относительно другого) через измерение их положений относительно далёких звёзд, я не знаю (Если у Вас будет возможность, то просветите, пожалуйста; это лишь пожелание, но ни в коем случае не требование с моей стороны) Если такие измерения реальны, то получается, что каждый корабль сможет мгновенно обнаружить событие типа "вкл/выкл двигателя" у другого корабля?

[manul91]

Cos(x-pi/2) в сообщении #1104271 писал(а):

Получается, что на втором корабле мгновенно обнаружить изменение режима движения первого корабля невозможно.

Не совсем понятна связь рассмотренной вами ситуации, с оригинальном вопросе ТС в первом сообщении?

Cos(x-pi/2) в сообщении #1104271 писал(а):

А как измерять расстояние между кораблями (или скорость движения одного корабля относительно другого) через измерение их положений относительно далёких звёзд, я плохо знаю Просветите, пожалуйста.

Не обязательно "относно далеких звезд". Можно представить некую предварительно подготовленную "решетку из реперов" (как обеспечивается их взаимная неподвижность - не суть), и определять положение относно близких реперов.
Это в принципе возможно (Кавендиш ведь определял силу и направление притяжения шаров, относно "твердой" лабораторной СО).

Cos(x-pi/2) в сообщении #1104271 писал(а):

Если это возможно, то получается, что каждый корабль сможет мгновенно обнаружить событие типа "вкл/выкл двигателя" у другого корабля?

Нет, конечно "мгновенно обнаружить событие выключения" не сможет - но по-моему, это не связано с оригинальном вопросе (3) ТС, из первого сообщения темы.

По моему, вопрос ТС (если перевести на вразумительном языке слова о "знании" "куда и с какой силой притягиваться"), можно переформулировать так: может ли "тяжелое" тело M (в частности, ЧД) полностью или частично экранировать вклад постоянной составляющей поля "легкого" тела m, расположенного позади него?
Ответ - нет, экранировать вклад постоянной составляющей поля m, тяжелое тело М (в частности ЧД) не будет.

Все остальные "внезапные рывки/скачки", переменные включения/выключения двигателей тела m и пр. - были придуманы потом, чтобы (непонятно почему) насильно включить гравволны в картинку.
А в исходном вопросе вообще-то не сказано как звезда m движется позади М (ЧД) - может, никакие двигатели не включаются и она просто "медленно свободно падает" издалека на М; может, падает равномерно нейтрализируя двигателями; и пр.

[chislo_avogadro]

manul91 в сообщении #1104257 писал(а):

Это как бы внушает, что если например два одинаковых шара (движущиеся равномерно в противоположных сторон друг к друга) столкаются неупруго (останавливая друг друга на месте) - то их гравитационные поля якобы "оторвутся" по инерции двигаясь дальше - оставляя на какое-то время центральное композитное тело "голым" (без поля); пока оно не "пополнит" свое поле с каким-то запозданием.

Тут снова можно вспомнить электрическую аналогию. Заряд резко ускоряется, излучает - это часто изображают как излом силовой линии поля. Т.е. более далёкое поле отстаёт от того, что рядом с зарядом.
Вот ещё картинка из
http://ufn.ru/ufn75/ufn75_8/Russian/r758h.pdf


Таки может быть "полуголым", пока не "пополнит".

[manul91]

chislo_avogadro в сообщении #1104284 писал(а):

Таки может быть "полуголым", пока не "пополнит".

То что при ускоренным движении (или сразу после него) - конфигурация поля электрона становится несколько ассиметричной по оси движения(как ясно видно из картинок) - обозвать "быть голым или полуголым", можно только с большой натяжкой. Видим что сразу после отражения, основное поле не "оторвалось" уйдя вниз "по инерции" - а по прежнему сопутствует электрон, хотя и несколько деформированное на какое-то время ; )
Да и гравитация отличается от электромагнетизмом; волновые эффекты там на много порядков меньше.

[rockclimber]

Munin в сообщении #1104124 писал(а):

rockclimber в сообщении #1104081 писал(а):

Сначала о том, как тело узнает, куда ему притягиваться. Взаимодействие, насколько я знаю, передается с помощью виртуальных частиц (электромагнитное - с помощью виртуальных фотонов, гравитационное - с помощью виртуальных гравитонов). Соответственно, каждая частица излучает постоянно виртуальные частицы-переносчики.

Это всё, конечно, хорошо, но здесь есть подстава.
...
То есть, слишком уж прыгать вперёд не стоит.

Спасибо за пояснения. Я долго думал, что бы такого умного спросить, но мало пока придумал. Понятно только (хотя это уже давно понятно было), что объяснить на пальцах иногда можно, но пересказать это объяснение потом дальше нельзя. И выводы сделать тоже.

Munin в сообщении #1104124 писал(а):

rockclimber в сообщении #1104081 писал(а):

Когда заряженное (или массивное) тело сместится, мы узнаем об этом, когда до нас долетят виртуальные частицы, испущенные после смещения.

Вот в этой фразе ошибка. Когда заряженное тело смесится, мы узнаем об этом, когда до нас долетят реальные частицы. Но почему так - это надо волновое уравнение обсуждать, для начала.

Уточняющий вопрос. "мы узнаем об этом, когда до нас долетают реальные частицы" - имеется в виду, что "мы узнаем через время, за которое долетят реальные частицы"?

Munin в сообщении #1104124 писал(а):

rockclimber в сообщении #1104081 писал(а):

Гравитационное поле можно рассматривать не только как состоящее из гравитонов, но и как искривление пространства-времени. Для этого часто используют аналогию с натянутой простыней, которая, хоть и неправильная (как я недавно узнал), но правильно передает принцип распространения поля - если на простыню положить два грузика, они не будут экранировать друг друга.

Не-а, она и принцип неправильно передаёт

А как правильно? Будет экранирование поля??? И вообще, а что в этой аналогии тогда правильно? "Тут искривление, и там искривление, на этом сходство заканчивается, и начинаются различия"?

[Cos(x-pi/2)]

manul91 в сообщении #1104283 писал(а):

Не совсем понятна связь рассмотренной вами ситуации, с оригинальном вопросе ТС в первом сообщении?

Вот цитата из первого сообщения ТС, где, как я понял, Denis Russkih спрашивает: как и с какой скоростью передаётся изменение притяжения между телами (речь о притяжении между звездой и кораблём, но я заменил для удобства рассуждений звезду ещё одним кораблём - с реактивным двигателем, так как Вы раньше справедливо заметили, что звезда не может произвольно изменять характер своего движения):

Denis Russkih в сообщении #1103937 писал(а):

Предположим, та звезда движется в мою сторону. Гравитационные волны, вызванные её движением, ведь не пройдут сквозь чёрную дыру?.. Но при этом меня со временем станет сильнее тянуть к чёрной дыре, потому что звезда станет ближе. Но гравитационные волны-то не проходят! Как же передаётся это возрастание притяжения? (И с какой скоростью, кстати?) Получается, оно передаётся не гравитационными волнами?

manul91 в сообщении #1104283 писал(а):

... определять положение относительно близких реперов. Это в принципе возможно (Кавендиш ведь определял силу и направление притяжения шаров, относно "твердой" лабораторной СО).

Спасибо. Да, относительно решётки реперов каждый корабль измеряет своё положение. Допустим, неподвижные относительно реперов корабли синхронизировали свои часы; тогда они осмысленно смогут говорить об "одновременности" или, наоборот, о "неодновременности" наблюдаемых ими событий. Пусть теперь один из кораблей, управляя своим двигателем, ускорился относительно реперов в момент времени $t=1$ по своим часам. С помощью радиосигналов второй корабль узнает об этом событии не в момент $t=1$ по своим часам, а только через время распространения радиосигнала между кораблями. А изменение гравитационного притяжения к первому кораблю второй корабль обнаружит когда?

Если рассуждать в ньютоновском приближении, то притяжение должно бы начать меняться в тот же момент $t=1$, поскольку ньютонов потенциал не запаздывающий; и это ведь "основная часть поля", поскольку грав. волнами мы решили пренебрегать. И Кавендиш нам тут вообще не интересен: в его опытах время установления гравитационного поля при изменении положения шаров никак не измерялось :-) Хотя я тоже не сомневаюсь, что изменение гравитационного поля распространяется не мгновенно, а со скоростью $c,$ но тут ещё раз убеждаюсь, что без надёжных выкладок, на одних только словах, не получается прийти к убедительным выводам.

[Munin]

Mikhail_K в сообщении #1104251 писал(а):

Такое представление, что виртуальных частиц на самом деле нет и это просто метафора для элементов математического описания, я встречал. Насколько я помню, Munin придерживается иного представления: что, наоборот, виртуальные частицы даже "реальнее реальных" и разница между ними не так уж велика - кажется, даже любая частица может иногда быть виртуальной?

Нету разницы между "на самом деле нет" и "на самом деле есть". Элементы математического описания - есть на самом деле. Вот что надо понять.

Например, мы знаем, что тела свободно падают с ускорением $\mathbf{g},$ мы можем написать формулу $d^2\mathbf{r}/dt^2=\mathbf{g},$ и реально наблюдать это на съёмках кинокамерой, или освещая предмет стробоскопическим освещением. $\mathbf{g}$ реально? Глупо спрашивать, это будет "пустой философский вопрос" или "спор о словах".

Чуть усложним ситуацию: пусть на тело (яблоко на ветке, случайно выросшее на динамометре) действуют две силы: $m\mathbf{g}$ и сила реакции подвеса $\mathbf{N}.$ Яблоко неподвижно, так что $m\,d^2\mathbf{r}/dt^2=\mathbf{0}=m\mathbf{g}+\mathbf{N}.$ Вроде, "реален" только этот нуль, но ведь и $\mathbf{N}$ реальна, мы её видим на динамометре. Значит, реальна и их разность $m\mathbf{g}$?

Аналогично, суммарные поля - "на самом деле есть", волны излучения - "на самом деле есть", значит и их разность - виртуальные частицы - в каком-то смысле "на самом деле есть". Хотя пронаблюдать их мы и не можем. А кто-то может говорить, что их "на самом деле нет". Что ж, имеет полное право. Природа нам на этот счёт ясных указаний по-английски не оставила.

-- 05.03.2016 00:35:39 --

rockclimber в сообщении #1104293 писал(а):

Уточняющий вопрос. "мы узнаем об этом, когда до нас долетают реальные частицы" - имеется в виду, что "мы узнаем через время, за которое долетят реальные частицы"?

Да.

Уточнение: подразумевается такая ситуация: сначала от $-\infty$ тело неподвижно, а потом внезапно сдвинулось.

rockclimber в сообщении #1104293 писал(а):

И вообще, а что в этой аналогии тогда правильно? "Тут искривление, и там искривление, на этом сходство заканчивается, и начинаются различия"?

А вообще ничего не правильно. Дурацкая аналогия.

На самом деле, эта аналогия - "гвоздь от другой стенки". Это аналогия не эйнштейновскому полю искривлений, а ньютоновской гравитации с уравнением Лапласа / Пуассона. Тут да, аналогия достаточно хорошая. Но физика другая.

Но эйнштейновская математика переходит в ньютоновскую в пределе малых полей (и малых скоростей), так что математически сходство всё-таки есть. Но, увы, прямо как вы написали:

"Тут искривление, и там искривление, на этом сходство заканчивается, и начинаются различия."

[manul91]

Cos(x-pi/2) в сообщении #1104299 писал(а):

Допустим, неподвижные относительно реперов корабли синхронизировали свои часы; тогда они осмысленно смогут говорить об "одновременности" или, наоборот, о "неодновременности" наблюдаемых ими событий. Пусть теперь один из кораблей, управляя своим двигателем, ускорился относительно реперов в момент времени $t=1$ по своим часам.

По-моему, коректнее определять время не по собственных часов кораблей, а по часов "глобальной решетки" (вроде как, картинки ТС предполагают глобальную систему отсчета в которой все происходит - и значит "одновременность" тоже по ней нужно определять).
Но это так, мелочь; в данном случае без значения.

Cos(x-pi/2) в сообщении #1104299 писал(а):

А изменение гравитационного притяжения к первому кораблю второй корабль обнаружит когда?

Разумеется, изменение обнаружит через запозданием соответствующим $\sim \frac{l}{c}$. Тут вообще спорить не о чем.
Если переведем эту ситуацию к изначальной топикстартера - а именно тело $m$ позади большого/массивного тела $M$ - то (резкие) изменения движения $m$ позади $M$ и всякие его "дергания", корабль по другой стороны $M$ зарегистрирует с запозданием (по непоглощенных $M$ волн дифрагирующих/обходящих $M$).
Но это отнюдь не означает, что $M$ якобы экранирует (хоть и частично) постоянный вклад $m$ в гравитации, с который $m$ влияет на корабль.

[arbuz]

По-моему, на все вопросы ТС можно ответьть без виртуальных гравитонов, и даже почти без волн, но с привлечением минимума всем доступной математики.

Его первый вопрос - что, как и с какой скоростью сообщает кораблю, что звезда сместилась?
Его второй вопрос - о злобной ЧД, которая может "перехватить" сообщение.

1. В вакууме распространение слабых возмущений метрики (назовем их временно волнами) описываются уравнением д'Аламбера:
$\Box A =0$
(тензорные индексы опущны, чтобы не смущать ТС)
Это же уравнение, кстати, описывает ЭМ волны в вакууме.

2. Решения уравнения:
a. Стационарное - не годится, т.к. звезду кто-то дергает.
б. Гравитационные волны - вобщем тоже не годятся. Под волнами обычно понимают ренения с большим числом осцилляций. А в данном случае большго числа осцилляций нет.
с. Переходное решение - bump, горбик, а точнее переход от одного стационарного решения (звезда до рывка) к другому (после рывка). Кстати, на такие рывки можно разложить любое сложное движение.

3. Этот bump вдали от звезды и вдали от отрезка, соединяющего начальное и конечное положение звезды распространяется со скоростью света. (Вблизи будут эффекты ближнего поля)

4. Именно этот bump, горбик распространяясь во все стороны по прямым линиям (в дальней зоне) и сообщит кораблю об изменении тяготения в той точке, где находится корабль. Асимптотика горбика ненулевая. Поэтому после его прохождения его асимптотика добавится к прежнему полю, и останется новое стационарное поле гравитации.

5. Добавили ЧД. Даламбер больше не работает (сильные поля). Прямого пути к кораблю для горбика больше нет. Но другие пути остались. По другим путям горбик обогнет ЧД и в области тени от ЧД "загнется" к кораблю. Длина пути возрастет, плюс эффекты сильной гравитации - в итоге сообщение прийдет позже. Дополнительно - эффект линзирования или дифракции на ЧД - гравитация будет не такой, как без ЧД.

6. Если растояния достаточно большие, примерно как размер орбиты Земли, то гравитация от звезды и ЧД просто складывается. Если растояния примерно как орбита Меркурия - будут поправки к сумме. Если еще меньше, будет совсем не сумма.

Главная проблема в теме - употребление термина "волна", что по ассоциации привело к попытке применить соответствующие волновые свойства. Но на самом деле будет не привычная для всех волна с большим числом осцилляций, а плавный такой перепад величины поля.

[Dan B-Yallay]

manul91 в сообщении #1104308 писал(а):

Cos(x-pi/2) писал(а):

в сообщении #1104299 писал(а):
А изменение гравитационного притяжения к первому кораблю второй корабль обнаружит когда?

Разумеется, изменение обнаружит через запозданием соответствующим $\sim \frac{l}{c}$. Тут вообще спорить не о чем.

manul91 в сообщении #1104015 писал(а):

Никаких волн не нужно, чтобы якобы приносить к объекту "знание" куда и с какой силой ему нужно притягиваться.

manul91 в сообщении #1104068 писал(а):

Поймите что "узнавание в каком направлении и с какой силой надо притягиваться" - определяет фон. Вклад гравволн в этом пренебрежимо мал (в лучшем случае, могут несколько "колыхать" тело на том же фоне).

manul91, извиняюсь за мою непроходимую тупость.
мне кажется, или у Вас тут где-то неувязка?

[Mikhail_K]

Dan B-Yallay в сообщении #1104503 писал(а):

мне кажется, или у Вас тут где-то неувязка?

Вам кажется. Неувязок нет.
Знание, куда притягиваться, - передаётся не гравитационными волнами, а гравитационным полем. Если гравитационное поле установилось (это бывает при равномерном движении его источника), не нужны никакие волны и никакое время, чтобы доносить до притягивающихся тел информацию, куда притягиваться. Если звезда равномерно движется с большой скоростью, вектор силы притяжения к ней направлен точно на неё, а не туда, где звезда была какое-то время назад. Если же равномерное движение будет нарушено, то информация об этом нарушении равномерного движения как раз будет распространяться со скоростью $c$ с помощью гравитационных волн. Подробнее это было написано здесь:

Mikhail_K в сообщении #1104028 писал(а):

Насколько я понял, речь была вот о чём. Камушек всегда "знает" направление к Солнцу именно потому, что гравитационное поле Солнца установилось и существует во всех точках орбиты. При этом никаким волнам не нужно приносить "знание" от Солнца к камушку, потому что, когда камушек находится в той или иной точке орбиты, уже существующее в этой точке гравитационное поле говорит ему, в какую сторону ему надо притягиваться. Волн никаких нет.
Разумеется, если Солнце вдруг сорвётся с места и прыгнет куда-то в сторону - вот тогда знание об этом придётся донести до камушка. И это будет осуществлено с помощью гравитационных волн.

-- 04.03.2016, 09:44 --

А то можно было бы подумать, что manul91 и arseniiv говорят нечто противоположное - один отрицает распространение "знания", куда притягиваться, с помощью грав.волн, другой утверждает, что знание о положении Солнца распространяется с помощью грав.волн. На самом деле, если я правильно понимаю, они говорят одно и то же разными словами. Знание о положении Солнца действительно надо доставлять с помощью грав.волн, если Солнце неожиданно прыгнет в сторону (и речь сейчас не о законе сохранения импульса - вдруг, каким-то способом, к нему приложили внешнюю силу - гипотетическая ситуация. На самом деле внешняя сила к нему и прилагается - ведь оно движется не равномерно, а вокруг центра Галактики). А вот знание о том, куда притягиваться камушку, не надо никуда доставлять, если Солнце никуда не прыгает: потому что это знание уже заложено в существующем гравитационном поле.

manul91 в сообщении #1104034 писал(а):

Пусть звезда движется равномерно с некоей довольно большой скоростью (скажем $\frac{3}{4}c$). Вокруг ней крутится планета. По-вашему, в определенный момент - вектор силы (а значит, и ускорения) с которой звезда действуюет на планету - направлен к положению звезды в тот самый момент - или, к положению где звезда была какое-то время назад?

Mikhail_K в сообщении #1104039 писал(а):

Позвольте мне ответить на вопрос? Вектор силы направлен в точности на звезду в этот момент, а не туда, где звезда была какое-то время назад; вместе с тем, это происходит не потому, что от звезды до планеты успевает мгновенно долетать информация о новом положении звезды, а потому, что гравитационное поле звезды "движется по инерции" вместе со звездой, и планета чувствует только гравитационное поле звезды, а не саму звезду. Если звезда вдруг изменит направление движения (не будем сейчас говорить о причинах этого), то, пока информация об этом не долетела до планеты с помощью гравитационных волн, вектор силы планеты будет направлен в ту точку, где находилась бы звезда, если бы продолжала движение с той же скоростью в том же направлении.

----------
-- 06.03.2016, 12:03 --

manul91 в сообщении #1104257 писал(а):

Да кстати я вчера закрыл на это глаза - но нагляд, что поле равномерно движущейся звезды движется вместе с ней просто "по инерции" - также несколько заблуждающий.
Это как бы внушает, что если например два одинаковых шара (движущиеся равномерно в противоположных сторон друг к друга) столкаются неупруго (останавливая друг друга на месте) - то их гравитационные поля якобы "оторвутся" по инерции двигаясь дальше - оставляя на какое-то время центральное композитное тело "голым" (без поля); пока оно не "пополнит" свое поле с каким-то запозданием.
Т.е. поле это не аналог воды брызгающей из поливочной машины.

Да нет, не думаю, что наглядное представление о инерционном движении гравитационного поля имеет какие-то недостатки.
Ясно, что при неупругом столкновении тел их гравитационные поля действительно "оторвутся" по инерции, но заметно это будет только для их дальних слоёв, потому что ближние будут тотчас же испорчены гравитационными волнами, возникшими в момент столкновения. Так что голым тело конечно же не останется. "Запоздание", о котором Вы пишете - оно просто нулевое или близкое к нулю в точке столкновения и точках, близких к ней.

[Xey]

Mikhail_K в сообщении #1104539 писал(а):

Ясно, что при неупругом столкновении тел их гравитационные поля действительно "оторвутся" по инерции, но заметно это будет только для их дальних слоёв, потому что ближние будут тотчас же испорчены гравитационными волнами, возникшими в момент столкновения. Так что голым тело конечно же не останется. "Запоздание", о котором Вы пишете - оно просто нулевое или близкое к нулю в точке столкновения и точках, близких к ней.

Для дальних слоёв будет больше заметно, поэтому волны ослабевают пропорционально расстоянию, а не в квадрате как поле.

Не очень понятно , почему поле как бы проходит через дыру, а волны нет.

[Dan B-Yallay]

Mikhail_K в сообщении #1104539 писал(а):

Вам кажется. Неувязок нет.
Знание, куда притягиваться, - передаётся не гравитационными волнами, а гравитационным полем. Если гравитационное поле установилось (это бывает при равномерном движении его источника), не нужны никакие волны и никакое время, чтобы доносить до притягивающихся тел информацию, куда притягиваться. Если звезда равномерно движется с большой скоростью, вектор силы притяжения к ней направлен точно на неё, а не туда, где звезда была какое-то время назад. Если же равномерное движение будет нарушено, то информация об этом нарушении равномерного движения как раз будет распространяться со скоростью $c$ с помощью гравитационных волн. Подробнее это было написано здесь:

Ваш пост я читал и моё видение полностью совпадало тогда и совпадает сейчас с Вашим..
Но фраза

manul91 в сообщении #1104015 писал(а):

Никаких волн не нужно, чтобы якобы приносить к объекту "знание" куда и с какой силой ему нужно притягиваться.

говорилась в ответ на мой вопрос о "рывковом" движевии звезды, а не равномерном.
Что на мой взгляд противоречит его же

Цитата:

Разумеется, изменение обнаружит через запозданием соответствующим $\sim \frac{l}{c}$. Тут вообще спорить не о чем.

Чем именно, если не волнами, будет перенесено это "изменение"?

Если Вы утверждаете, что неувязок нет и мне показалось -- может быть тогда Вы сможете пояснить?

[Corund]

Xey в сообщении #1104645 писал(а):

Не очень понятно , почему поле как бы проходит через дыру, а волны нет.

Рискну предположить, что при значительном превышении длины гравитационной волны размеров ЧД вероятность поглощения сильно падает.

[Mikhail_K]

Dan B-Yallay в сообщении #1104669 писал(а):

говорилась в ответ на мой вопрос
о "рывковом" движевии звезды, а не равномерном.

Понимаете, manul91 просто хотел разрушить парадигму о том, что знание куда притягиваться обязательно нужно передавать. Об этом он и сказал специально - что, как минимум в случае равномерного движения звезды, это совсем-совсем не так. Он здесь выступал против самой формулировки "передавать знание о том, куда притягиваться".
Короче, и Вы, и он всё понимаете одинаково правильно, просто говорите разными словами.