Оптика. Относительный показатель преломления.

[Toha_Sa4kov]

amon в сообщении #1103938 писал(а):

Подсказка на грани фола (а может и за). Абсолютный показатель преломления - это относительный показатель преломления для двух сред, одна из которых - вакуум

К чему нам тут абсолютный показатель преломления?

[Pphantom]

Toha_Sa4kov в сообщении #1103934 писал(а):

Ну вот сейчас еще внимательно рассмотрев тему, я понял то, что вопрос получается вообще некорректный....т.к. нам не говорится о том какой показатель преломления нужен: 1-ой среды относительно 2-ой или наоборот. Я правильно понимаю?

Да. Если принять определенную договоренность (вроде той, которую мы обсуждали выше), ситуация станет однозначной, но у Вас с учителем "договоренности", если вы их не обсудили, могли оказаться и разными.

-- 03.03.2016, 22:48 --

Toha_Sa4kov в сообщении #1103939 писал(а):

К чему нам тут абсолютный показатель преломления?

Посмотрите, что получится, если вторая среда - вакуум.

[Toha_Sa4kov]

Pphantom в сообщении #1103940 писал(а):

Да. Если принять определенную договоренность (вроде той, которую мы обсуждали выше), ситуация станет однозначной, но у Вас с учителем "договоренности", если вы их не обсудили, могли оказаться и разными.

Договоренности не было никакой. Учитель просто распечатал тест с интернета и проверил по ответам(с вероятностью 99проц, т.к. нашел точно такой же в интернете)При попытке доказать свою точку зрения по поводу неправильности, учитель сослался на то, что так надо и все, вообще ничего не приведя в аргумент ...вот и все...
Как думаете, что лучше делать в данной ситуации?

-- 03.03.2016, 23:54 --

Pphantom в сообщении #1103940 писал(а):

Посмотрите, что получится, если вторая среда - вакуум.

Ну если абсолютный показатель, то это $n= \frac c v $

[Pphantom]

Toha_Sa4kov в сообщении #1103942 писал(а):

Договоренности не было никакой. Учитель просто распечатал тест с интернета и проверил по ответам(с вероятностью 99проц, т.к. нашел точно такой же в интернете)При попытке доказать свою точку зрения по поводу неправильности, учитель сослался на то, что так надо и все, вообще ничего не приведя в аргумент ...вот и все...
Как думаете, что лучше делать в данной ситуации?

Спросить, как он определяет относительный показатель преломления в общем случае.

Toha_Sa4kov в сообщении #1103942 писал(а):

Ну если абсолютный показатель, то это $n= \frac c v $

Угу. Что соответствует второму варианту. А задача, которую Вы привели - первому.

[Toha_Sa4kov]

Pphantom в сообщении #1103944 писал(а):

Угу. Что соответствует второму варианту. А задача, которую Вы привели - первому.

Ужасно спорный вопрос))) Чувствую завтра меня пошлют (ведь учитель всегда прав). Спасибо вам за помощь, за то, что уделили огромное кол-во времени мне. Удачи Вам!

[Munin]

Toha_Sa4kov в сообщении #1103912 писал(а):

Munin в сообщении #1103911 писал(а):

О! Это знаменитый спор между Ньютоном и Гюйгенсом! :-)

??)) Не понял.

Ньютон считал, что в среде, в которой показатель преломления больше (например, в стекле или в воде - по сравнению с воздухом или вакуумом) - в ней и скорость света больше. Это соответствует корпускулярной теории света.

А Гюйгенс считал, что наоборот, в среде, в которой показатель преломления больше - в ней скорость света меньше. Это соответствует волновой теории света.

Edit: было написано "корпускулярной" по ошибке.

И то и другое можно вычислить, если опираться на соответствующую теорию света.

(Победил, в конечном счёте, ...)

-- 03.03.2016 23:21:20 --

Если я, конечно, конкретных учёных не перепутал...

[Toha_Sa4kov]

Munin в сообщении #1103950 писал(а):

А Гюйгенс считал, что наоборот, в среде, в которой показатель преломления больше - в ней скорость света меньше. Это соответствует корпускулярной теории света.

И то и другое можно вычислить, если опираться на соответствующую теорию света.

Так и не понял к чему тут это...Давно ведь доказано, что скорость распространения света больше в менее оптически плотной среде. И разговор в данном случае идет про формулу.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1103950 писал(а):

Если я, конечно, конкретных учёных не перепутал...

Поскольку у Вас оба варианта соответствуют корпускулярной теории, то путать уже нечего. А так все правильно, только Гюйгенс был поклонником волновой теории света.

[AL Malino]

Toha_Sa4kov в сообщении #1103875 писал(а):

Если луч света идет из более оптически плотной среды в менее оптически плотную среду, то относительный показатель преломления равен:
1)$ n=\frac {v_1} {v_2} $; 2)$n=\frac {v_2} {v_1}$.

А это так уж важно, какая из сред оптически более плотная, а какая — менее? Вообще-то, никакой абсолютизации в данном вопросе нет: как договоритесь понимать, так и будет. Удобнее маркировать показатели преломления по ходу распространения луча. Просто, чтобы не запутаться. Ведь задачки-то могут быть и посложнее: представьте, что луч у вас пересекает несколько сред с разными $n$, причём не всегда монотонно нарастающими/убывающими. И на каждой границе вы будете "крутить систему координат"?

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1103911 писал(а):

О! Это знаменитый спор между Ньютоном и Гюйгенсом!

Ну, эт Вы сильно польстили зачинателю темы (и, боюсь, ввели его в недоумение ): упомянутые Вами учёные мужи споры вели о природе вещей, а тут базар идёт чисто за терминологию. Даже спор о количестве чертей на кончике иглы и то выглядит более содержательным .

[Munin]

Toha_Sa4kov в сообщении #1103953 писал(а):

Давно ведь доказано, что скорость распространения света больше в менее оптически плотной среде.

Ну, если доказано, и вы знаете, как доказано, то в чём вообще проблема?

-- 04.03.2016 14:40:08 --

Pphantom в сообщении #1103962 писал(а):

Поскольку у Вас оба варианта соответствуют корпускулярной теории, то путать уже нечего. :-)

Копипаст и невнимательность, исправил.

[amon]

Toha_Sa4kov в сообщении #1103949 писал(а):

Чувствую завтра меня пошлют (ведь учитель всегда прав).

Как аргумент (весьма весомый ;) Борн М., Вольф Э. (M.Born,E.Wolf) Основы оптики [2е изд., Наука, 1973] стр. 35.:
"Если $n_1$ и $n_2$ - абсолютные показатели преломления двух сред, то относительный показатель преломления из первой среды во вторую равен $n_{12}=n_2/n_1=v_1/v_2$."

Т.е. $n_{12}$ может быть как больше, так и меньше единицы.