Обнаружены свидетельства о реальности девятой планеты

[rockclimber]

Munin в сообщении #1096691 писал(а):

Sergey K в сообщении #1096639 писал(а):

обновление, но ничего в целом интересного.

Самое смешное, что гипотезу о влиянии наблюдательной селекции никто не стремится проверять Лучше закрыть глаза на правду, зато посчитать что-нибудь этакое.

Разве? Тут на прошлой странице ссылка была:
http://za-neptunie.livejournal.com/206674.html

Цитата:

Второй вариант, кажется вероятнее первого, хотя и его тоже исключать нельзя. Известно, что ТНО ищет автоматика, поэтому количество фоновых звезд прямо влияет на возможности обнаружения. Можно сравнить сектора галактики по количеству найденных на фоне их далеких ТНО. Зеленый сектор галактики на вложенной картинке - это где ни нашли не одного ТНО с а>150 а.е. и q>30 а.е., красный сектор галактики - это где нашли сразу 17 таких ТНО:



Теоретически здесь может быть 17-кратная разница в количестве звезд в данных секторах галактики. Хотя естественно есть два серьезных возражения:

1) Уже есть публикация в которой эту версию опровергли.

2) Про асимметрию пишут очень опытные поисковики (Шепард и Браун), которые должны знать всё о том, где и кто, когда и как искал ТНО, и поэтому как-то не вериться что они могли радикально ошибиться в этой вопросе.

[Munin]

rockclimber
Ну, "опытные поисковики" ещё ничего не значит. Желание найти что-то может кого угодно превратить в неопытного. А одна публикация... Глянул я её. Там одна страничка этому вопросу посвящена, легко разобраться. Они анализируют видимость, вообще не обращая внимания на Млечный Путь.

[SmZZ]

Munin в сообщении #1095990 писал(а):

Но вот девятая планета "слишком далеко" - не вписывается в эту картину. Как она там могла зародиться? Как она могла туда удрейфовать? Каким образом она даже в перигелии оказалась далеко от Нептуна?

Сейчас размер области гравитационного действия солнца выглядит как "световые годы" . Но это на основании текущих расстояний до ближайших звезд. Однако, в течении миллиардов лет, прошедших после конденсации пыли в планеты, имеется много шансов, что были периоды, когда это расстояние было гораздо меньше существующего сейчас, из-за хаотичного блуждания звезд, в общем. Видимо, случавшиеся проходы были недостаточно близко, что бы исказить орбиты близлежащих планет (Нептун и внутри его орбиты), но "раскидать" более дальние - получилось.

[Munin]

SmZZ в сообщении #1101930 писал(а):

Однако, в течении миллиардов лет, прошедших после конденсации пыли в планеты, имеется много шансов, что были периоды, когда это расстояние было гораздо меньше существующего сейчас, из-за хаотичного блуждания звезд, в общем.

И на основании чего вы делаете вывод, что "имеется много шансов"? Расчёты, оценки?

Вообще-то оценить это легко: Солнце движется примерно в одной и той же области Галактики на протяжении всего своего существования, и можно просто посмотреть расстояния между звёздами в этой области. Они везде световые годы. То, что вы описываете, нереалистично.

Хотя какие-то случаи близкого прохождения могли быть. Но они оцениваются по теории вероятностей, и тут не надо размахивать руками и разводить облака, а надо сесть и посчитать.

SmZZ в сообщении #1101930 писал(а):

Видимо, случавшиеся проходы были недостаточно близко, что бы исказить орбиты близлежащих планет (Нептун и внутри его орбиты), но "раскидать" более дальние - получилось.

Одно дело выкинуть планету - она при этом либо вылетит из системы вообще, либо поднимется на высокий эксцентриситет, - и совсем другое дело - поднять планету. В первом случае перигелий остаётся во внутренней части Солнечной системы, а во втором - поднимается в недоступные выси (далёкое занептунье). Именно для второго имеются сложности с механизмом, и проход звезды тут не поможет - это одноразовое воздействие. Тут нужно какое-то медленно действующее, систематическое воздействие, "вековая поправка", которое в конечном счёте приведёт к миграции орбиты.

[SmZZ]

Munin в сообщении #1102060 писал(а):

надо сесть и посчитать.

Ну у меня получается $r=50000/\sqrt{T}$
где $r$ выходит в а.е. , а $T$ задавать в млн. лет (расчетный период)
Причем принято: относительная скорость солнца 20 км/сек, плотность звезд 0,12 на куб.парсек
(выводил через проекцию звезд на грань параллелепипеда, длинная сторона которого - путь солнца. А здесь немного по другому находит человек, но результат примерно такой же. Правда, не учитывается ни там ни тут дополнительное сближение из-за гравитации, хотя при относительных скоростях светил 20 км/с и том порядке расстояний повлияет, думаю, незначительно)
Т.е. по формуле получается, что за 4 млрд лет пролет должен был случиться на расстоянии 800 а.е. от солнца.
Но мог случиться и ближе, правда, шансы падают в квадрате: имеется всего лишь 1 процент вероятности, что звезда пролетела в 10 раз ближе - на расстоянии 80 а.е.

[Munin]

Ага. Вот это похоже на правду.

Теперь вы сами видите, насколько "не тянет" ваша гипотеза.

[Sergey K]

иии..... еще новость.

http://za-neptunie.livejournal.com/211279.html

с комментарием от специалиста:

В: Тогда интересно спросить, насколько по Вашему достоверно смотрится данное исследование? Какова вероятность по Вашему мнению, что данная аномалия вызвана именно 9 планетой, а не чем-то другим?


О: Первая работа - это типичная проверка гипотезы. В модель - эфемериду INPOP - добавляли еще один объект, заново вычисляли 150 параметров этой модели и смотрели, улучшится ли согласие новой модели с наблюдениями, коих авторы брали около 150 тыс. Оказалось, при определенных предположениях о параметрах новой планеты, улучшается. Из этого, тем не менее, не следует, что иным путем улучшить модель нельзя. Иными словами, исследование показывает, что "так может быть", но вовсе не говорит, что "может быть только так" и даже "вероятно, всё именно так". Оценить же вероятность нельзя, поскольку нельзя составить какой-либо замкнутый перечень причин, улучшающих модель.

В таких работах важен не положительный результат, ничего нового к нашим знаниями не добавляющий, а отрицательный (если он получается). Отрицательный результат проверки гипотезы позволяет ее отбросить, положительный - вовсе не позволяет ее принять за единственно возможную. Скажем, в той же работе Фиенги и др. исключены определенные зоны расположения девятой планеты.

Кстати, и наделавшая много шуму работа Батыгина и Брауна того же типа. Авторы нашли, что некоторые особенности движения ТНО можно объяснить наличием девятой планеты. Но они не утверждали, что эти особенности можно объяснить только наличием девятой планеты.