ДВС на 100% эффективней самых лучших из существующих

[profrotter]

Просьба прекратить бессодержательный оффтоп.

[bondkim137]

Patent-pending статус можно сделать в штатах всего за 3-5 зеленых килорублей. За $\geqslant$ 20 можно и патент получить. В РФ этим тоже профессионально занимаются специалисты - сначала получается патент в РФ, потом сразу же подается в США - только деньги плати.

(Оффтоп)

Если ТС так уверен в своем деле, пусть продаст машину(ы) или квартиру.
Ну или меня, например, убедит.
Судя по дате его последнего поста в теме, и по тому, что я до сих пор прожорливую 4-х литровую бензинку кормлю, что-то пошло не так.

[Евгений Машеров]

0. Сорри за участие в некропостном обсуждении, но не я его начал.
1. Вопрос распадается на три подвопроса, частный и два общих.
2. Частный подвопрос - как относиться к предложению дать денег на "ДВС на 100% эффективней существующих". Скептически.
Хотя принципиальная возможность создать ДВС с К.П.Д. 80% и существует, но для этого надо довести температуру до величины, которую существующие материалы не выдерживают. То есть либо это технически нереализуемая идея, либо это вообще не ДВС (скажем, топливные элементы могут иметь К.П.Д. до 83%, вот только реальные пониже, и на обычном топливе не работают). Возможно, "на 100% эффективнее" относится к какой-то иной характеристике, скажем, к удельной мощности. Тогда несколько вероятнее, но разумный скептицизм лучше сохранить.
3. Общий подвопрос №1 - Вы изобрели Нечто, и видите грандиозные финансовые перспективы, славу и прочее, но и шанс, что Вашу Великую Идею украдут. Как Вам поступать? Для начала всё перепроверить, скорее всего у Вас ошибка. затем сходить в патентный фонд и поискать, не запатентовано ли такое (а если запатентовано, но не встречается на каждом углу, и вообще "бумажный патент", то задуматься, какие недостатки внедрению препятствуют). Если же Ваша уверенность непоколебима, то лучше всего запатентовать. При этом начинать с местного патента, это не очень дорого, а если, опираясь на приоритет, Вы найдёте инвестора, то патентование в США, Европе и т.п. он может оплатить, причём приоритет будет идти с первого патента (в РФ, если Вы из РФ). Если у Вас идея, которая воспроизводима в полном объёме по патентному описанию - то, скорее всего, придётся Вас огорчить, она не работает. А если это нечто работающее, то там множество деталей, которые известны Вам, и желающему заработать на Вашей идее проще поделиться с Вами, чем воспроизводить самому в длительной серии опытов с шансом за это время проиграть патентный процесс. Другой путь (а лучше всего дополняющий первый) - сделать действующую модель и показать её потенциальным инвесторам. Наглядность всегда убедительна, иногда слишком. Сенсационный журналист, выдающий статью о Гениальном Изобретателе (о Вас, то есть), может быть полезен, но, с одной стороны, слишком сенсационная заметка сразу расценивается, как жульничество, в лучшем случае шутка, а, с другой стороны, выдать такую статью авторитетный журналист без финансирования с Вашей стороны вряд ли захочет, а новичок, ищущий тем погорячее, и ухватящийся за Ваш материал, не слишком авторитетен и читаем. Так что действующая модель, а к ней расчёт работоспособности при масштабировании до полного размера, и патент, хотя бы локальный. С этим можно о чём-то говорить. И, на всякий случай, "бизнес-ангел" это не благотворитель, это рисковый инвестор, и он будет и проверять работоспособность, и, в случае обмана с Вашей стороны, придёт с огненным мечом (или хотя бы с судебным исполнителем).
4. Общий подвопрос №2 - Вы располагаете денежной суммой, и Вам предлагают вложить её в Изобретение, удвоив (а то и удесятерив). Как избежать потери? Для начала - определить статус контрагента. Он может быть неадекватен психически, страдая сверхценными идеями. Он может быть банальным мошенником. Очень эффективна связка из шизофреника и мошенника, антрепренёра при первом. В этом случае искренность первого очевидна, он верит в то, что прокламирует, а второй "закрывает" явные ляпы со стороны первого и берёт на себя оформление (а также, при необходимости, взятки экспертам и чиновникам, которые должны дать одобрение). В пользу психической неадекватности автора говорит обоснование изобретения "нетрадиционной наукой" с инвективами в адрес "косной академической", в пользу жульничества - скрытие принципов работы "чтобы не похитили конкуренты". Хотя, разумеется, и психически больной вправе страдать также паранойей, и мошенник может жонглировать терминологией паранаук (или салатом из вполне научных сами по себе терминов). В любом случае нужна независимая экспертиза, и если в ней отказывают - не стоит вкладываться, скорее всего Вы умножите только свой жизненный опыт. Иногда срабатывают биографические сведения разработчиков, скажем, если лежал в психиатрической клинике, или если был судим за мошенничество - уже можно делать выводы. Впрочем, бывают и люди с безупречной биографией, а просто впали к старости в маразм (блистая всеми заслуженными наградами и степенями) или же были осторожны и не попадались.

[ApaevBF]

В дополнение к выше мной изложенному:

Охлаждение ДВС.

1 Как уже упоминал потери через систему охлаждения около 30%. Но есть вариант без охлаждения - адиабатный ДВС. Но чтобы запустить в серию надо решить кучу нерешённых вопросов, кроме того потери тепла всё равно есть: раскалённые части излучают тепло.
2 Есть варианты где потерям на охлаждении поставлен заслон (ДВС выпускались серийно, устанавливали в т. ч. на мерседесы), к примеру поршень сделать составным: верхнюю часть поршня к примеру сделать чугунную в виде шайбы (слишком большую не получится, так как это увеличит вес поршня и его инерцию), так как теплопроводность чугуна в 4 раза меньше таковой у алюминия, это соответственно уменьшит потери энергии.
3 А есть ещё более оригинальный способ, стоит только вспомнить физику... кто догадался - молодец , только некоторые догадались намного (прошли десятилетия) раньше .

Чем мне не нравится впрыск.

Во времена карбюраторных ДВС было всё просто, заслонки открывались полностью только на максимальных оборотах, то есть на малых оборотах попадало меньше топлива и воздуха в цилиндр. На пальцах: К примеру рабочий объём ДВС 2 литра. На максимальных оборотах впуск смеси 2 литра, рабочий ход 2 литра. А на малых (заслонка ограничивает поступление), к примеру впуск смеси 1 литр (в том же объёме), а рабочий ход 2 литра(!). То есть фактическое изменение отношений сжатия и расширения - путь перспективный, картину портили немного насосные потери (затраты на втягивание разряжённого воздуха в цилиндры). Можно было бы развивать тему, в первую очередь отказаться от цикла Отто... Были и оригинальные (уже почти забытые) изобретения...
Но автозаводы пошли другим путём - сделали из ДВС аппарат по сжиганию топлива. К тому-же сейчас в моде топливные инжекторные системы с постоянным высоким давлением топлива - сколько энергии уходит на поддержание высокого давления?

О форкамерных ДВС.

Для надёжного воспламенения топливно-воздушной смеси, топлива должно быть не меньше определённого процента. Но мы заинтересованы как можно меньше топлива сжигать, но при определённом минимуме свеча уже не в состоянии зажечь смесь. Тут на помощь могут прийти ДВС с форкамерно-факельным зажиганием (подробно можно найти в интернете).
Кроме того уменьшается температура рабочих газов при расширении, а значит и скорость потерь энергии (тепла)... так как чем выше нагрето тело (относительно окружающей среды) тем выше скорость с которой оно остывает... а значит относительно больше тепловой энергии тратится на движение поршня, то есть на полезную работу.
А создать форкамерно-факельный двигатель с непосредственным впрыском бензина... в общем "можно и корове крылья пришить, только голубем она после этого не станет" © Б. Ф. Апаев.


Постарался изложить доступным языком. Всё выше изложенное давно запатентовано и использовалась серийно, патентовать заново не получится, смысла в (как вы выразились) "бизнес-ангеле" соответственно нет. Срок патентов давно истёк (можно бесплатно использовать без разрешения авторов). Применяя эти разработки все вкупе можно реально повысить КПД ДВС даже более 50%. Только судя по всему это никому не надо...

-- 21.02.2016, 00:14 --

Евгений Машеров в сообщении #1100081 писал(а):

1) Хотя принципиальная возможность создать ДВС с К.П.Д. 80% и существует, но для этого надо довести температуру до величины, которую существующие материалы не выдерживают.

2) Общий подвопрос №1 - Вы изобрели Нечто, и видите грандиозные финансовые перспективы, славу и прочее, но и шанс, что Вашу Великую Идею украдут. Как Вам поступать? Для начала всё перепроверить, скорее всего у Вас ошибка. затем сходить в патентный фонд и поискать, не запатентовано ли такое (а если запатентовано, но не встречается на каждом углу, и вообще "бумажный патент", то задуматься, какие недостатки внедрению препятствуют). ... Другой путь (а лучше всего дополняющий первый) - сделать действующую модель и показать её потенциальным инвесторам. Наглядность всегда убедительна, иногда слишком. Сенсационный журналист, выдающий статью о Гениальном Изобретателе (о Вас, то есть), может быть полезен, но, с одной стороны, слишком сенсационная заметка сразу расценивается, как жульничество, в лучшем случае шутка, а, с другой стороны, выдать такую статью авторитетный журналист без финансирования с Вашей стороны вряд ли захочет, а новичок, ищущий тем погорячее, и ухватящийся за Ваш материал, не слишком авторитетен и читаем.

3) Вы располагаете денежной суммой, и Вам предлагают вложить её в Изобретение, удвоив (а то и удесятерив). Как избежать потери?

1
Довести температуру и давление можно у паровой машины и КПД действительно возрастёт. Можно довести КПД паровоза до КПД тепловоза увеличив давление пара...
В ДВС немного другая ситуация: увеличивая температуру рабочей среды мы ещё более увеличиваем тепловые потери на охлаждение. Чем выше нагрето тело (разница температур между нагретым телом и окружающей средой), тем выше скорость теплопередачи. Энергия тратится не на толкание поршня, а на нагрев его, стенок цилиндра, головки цилиндра, клапанов и пр. И плюс к тому сильнее нагреты и выхлопные газы - как следствие теряем больше чем пытаемся сэкономить.
Напоминаю курс физики: чем выше разница температур (между нагревателем и холодильником) тем выше КПД. Но в земных, привычных нам землянам условиях, максимальный (пока что в теории) КПД можно получить только около 70%.
Ни о каких 80 процентах для нас землян речи идти не может.
Конечно есть принципиальная возможность довести КПД (теоретически) до 100% но лишь при температуре холодильника, равной абсолютному нулю... А будет ли жив водитель этого автомобиля? И на какой планете такие условия?

2
К сожалению прошло время изобретателей-индивидуалов, сейчас у руля корпорации и им всё принадлежит, хорошо ли это для нас? Наверное нет. Корпорациям не выгодно делать автомобили с КПД ДВС около 70%, впрочем не выгодно и делать автомобили рассчитанные на эксплуатацию лет на 20-25... "капитализм, однако!"

3
Нанять 200 таких изобретателей (желательно за маленькую зарплату), все изобретения оформлять на корпорацию (либо скупать за копейки). Одно из ста изобретений принесёт прибыль - покроет все расходы (тем более что они не такие и уж большие). Вот так можно избежать потери.
Капитализм в действии

[bondkim137]

ApaevBF, можно много чем оптимизировать затраты на перемещение автомобильного средства. Что б не уходить глубоко в оффтопик, предлагаю сосредоточиться тут именно на КПД при оптимальных для ДВС оборотах (допустим, мы будем делать гибрид - Ё-мобиль-2)

ApaevBF в сообщении #1100881 писал(а):

увеличивая температуру рабочей среды мы ещё более увеличиваем тепловые потери на охлаждение

А что мешает улучшить теплоизоляцию? Хотя бы, например, убрав систему охлаждения..

ApaevBF в сообщении #1100881 писал(а):

Корпорациям не выгодно делать автомобили с КПД ДВС около 70%

Это абсолютно не правда - корпорации тратят огромные средства в борьбе за КПД двигателей в том числе. И с каждым годом двигатели становятся все более и более эффективными (даже с учетом вмешательства экологов)