ДВС на 100% эффективней самых лучших из существующих

[Конструктор]

Меня всегда интересовал поиск самых эффективных и экономичных решений в разработке и создании механизмов и устройств. Как правило, мне удается находить оптимальные решения.
Некоторое время назад меня заинтересовали способы форсирования и улучшения работы двигателей внутреннего сгорания. Проведенный теоретический анализ работы, существующих двигателей внутреннего сгорания, показал, что применяемая кинематическая и динамическая схема, в конструкции существующих ДВС, не оптимальна. Далее, мне удалось не только найти более эффективную кинематическую схему ДВС, но и разработать эскизный проект новой конструкции двигателя. Новая конструкция позволяет использовать большинство хорошо отработанных конструкторских решений применяемых в современных двигателях и при этом повысить эффективность ДВС еще примерно на 100%, даже по сравнению с лучшими существующими ДВС. То есть: снизить расход топлива на 50% при той же мощности, или увеличить мощность в два раза при том же расходе топлива. Предлагаемая конструкция двигателя внутреннего сгорания, содержит элементы новизны, позволяющие, получить патенты на изобретения, без использования которых производство данного типа двигателей невозможно.
Патентовать данное изобретение, без помощи БИЗНЕС-АНГЕЛА, смысла нет: конвенционный приоритет истекает через 12 месяцев после подачи заявки на получение патента, а патентование в других странах - дело весьма дорогое. Таким образом, если я правильно разобрался в законах, через 12 месяцев, по материалам поданной в РФ заявки, такое же изобретение может заявить в другой стране, кто угодно.
Изобретение очень простое. При помощи карандаша и листа бумаги, в течении получаса могу объяснить за счет чего достигается такая эффективность, практически любому. Да и конструкция в производстве, не сложней обычного двигателя. При общемировом выпуске двигателей на 200 млрд. евро в год, даже не представляю, сколько может стоить лицензия на прозводство такого двигателя. Но, чтобы продать лицензию нужно междунородное патентование и прототип, а это немалыеденьги.
Нужен бизнес-ангел. Если кто нибудь поможет найти, в долгу не останусь.
Как я уже писал, могу в течении получаса убедить почти любого в 100% эффективности нового решения.

[ewert]

Конструктор в сообщении #269118 писал(а):

и при этом повысить эффективность ДВС еще примерно на 100%,

а между тем текущий КПД ДВС довольно высок -- где-то 30-40%. Вы же предлагаете повысить его до 60-80%, т.е. подойти к практически теоретическому пределу. Вы уверены, что Вам это удастся?...

[Конструктор]

Да уверен.
К сожалению, по теме усовершенствования ДВС выдвинуто столько бредовых идей, что с реальной идеей, которую, как я уже говорил могу в течении получаса объяснить даже технически неграмотному человеку, очень сложно пробить барьер недоверия.

[Ajabsandal]

Конструктор в сообщении #269696 писал(а):

Да уверен.
К сожалению, по теме усовершенствования ДВС выдвинуто столько бредовых идей, что с реальной идеей, которую, как я уже говорил могу в течении получаса объяснить даже технически неграмотному человеку, очень сложно пробить барьер недоверия.

Ваше предложение очень вредно и опасно. Повышение КПД приведет к сокращению расхода топлива, а кто в этом (из олигархов, правящих страной) заинтересован? Вас ведь могут и ..того.., как Дизеля..

[GraNiNi]

Конструктор, существенная доля потерь в ДВС и их низкий КПД обусловлена тепловыми потерями (система охлаждения двигателя). Как Вы намерены обойти эту проблему?

[Конструктор]

К сожалению, не могу пока объяснить, только БИЗНЕС-АНГЕЛУ.
Я потренировался на двух хороших друзьях, показал им конструкцию. Объяснить преимущества удалось за 20 минут. Они очевидны, кода видишь техническое решение.

-- Чт дек 10, 2009 19:49:03 --

Ajabsandal в сообщении #269812 писал(а):

Конструктор в сообщении #269696 писал(а):

Да уверен.
К сожалению, по теме усовершенствования ДВС выдвинуто столько бредовых идей, что с реальной идеей, которую, как я уже говорил могу в течении получаса объяснить даже технически неграмотному человеку, очень сложно пробить барьер недоверия.

Ваше предложение очень вредно и опасно. Повышение КПД приведет к сокращению расхода топлива, а кто в этом (из олигархов, правящих страной) заинтересован? Вас ведь могут и ..того.., как Дизеля..

Да цены на нефть может обрушить даже слух о появлении такого двигателя. Надеяться надо на тех кто далек от добычи нефти. Может на японцев?

[mikola_p]

давай сделаем прототип, у меня своя мастерская по металлообработке, и бизнесмены знакомые есть, деньгами помогут. Но хотят увидеть сначала изделие "в натуре".

[Конструктор]

mikola_p в сообщении #273379 писал(а):

давай сделаем прототип, у меня своя мастерская по металлообработке, и бизнесмены знакомые есть, деньгами помогут. Но хотят увидеть сначала изделие "в натуре".

Прототип плюс патентование - дорогое удовольствие, может обойтись от 100 000 евро до 1000 000.
Без затрат на получение международных патентов не обойтись.

[Евгений Машеров]

Не видя хотя бы принципиального описания, трудно судить, конечно...
Но К.П.Д. современного дизеля около 38%, то есть предлагается машина с К.П.Д. порядка 74%. Что выглядит невозможным. Ну, теоретически это может быть тепловой двигатель с (даже в случае цикла Карно) температурой нагревателя порядка 1200К. То есть никак не "усовершенствование кинематики".
Поэтому это либо банальная "разводка втёмную", либо искренняя убеждённость не вполне адекватного "изобретателя-иррационализатора". На случай же, если я ошибаюсь - и установлена система приоритетов при национальном патентовании.
То есть берётся российский патент (что, даже если не пытаться сделать самому, потратившись лишь на несколько сот рублей пошлины, обойдётся от 5000 до 10000 рублей патентному поверенному), затем, имея на руках свидетельство приоритета, ищутся инвесторы, желающие заплатить за, в том числе, патентование вне России. В этом случае приоритет будет для иностранных патентов отсчитываться от даты первого патентования. Разумеется, если, имея на руках описание и приоритетные документы, не удастся объяснить в течение года инвестору привлекательность проекта - значит, и не было этой самой "привлекательности".

[test123]

Уважаемый конструктор, Вы показатель политропы уже рассчитали? И какова его величина?

[ApaevBF]

-"ДВС на 100% эффективней самых лучших из существующих"
- Максимальный КПД серийных ДВС (бензиновых) достиг на сегодня 35% (это при электронном зажигании, 4 клапанах на цилиндр, впрыске с электронным управлением), предлагаете 70? За счёт чего? Несколько процентов теряется за счёт трения и инерции, 30% - вылетает в виде разогретых выхлопных газов, 30% - через систему охлаждения.
Не охлаждать нельзя - заклинит двигатель, охлаждать меньше - покоробит детали от высокой температуры, и ДВС на свалку.
Предположить что автор отнял у выхлопных газов всё тепло и использовал его на все 100 процентов, не реально. Попытки были, но удалось использовать только 30% энергии от потерянных 30% через выхлопную систему, то есть вернуть смогли около 10% от всего использованного топлива в двигателе, но резко возросли масса, цена и размер силовой установки, Устройство усложнилось. Большая масса - больше расход на перемещение

Чтобы один человек изобрёл что-то что может в корне изменить ситуацию и увеличить КПД до 70%, такого даже мне не удавалось

По моим расчётам КПД может достигнуть 68%, при использовании давно изобретённых усовершенствований (особенно урожайными были 70-е годы), от цикла Отто пришлось бы отказаться (ибо выбрасывает в трубу треть энергии), впрочем как и от впрыска (карбюратор классической конструкции тут то-же не вариант), во Франции были наработки по снижению потерь через систему охлаждения. Есть варианты снижения трения поршня при рабочем ходе (изобретению более 100 лет ). Есть варианты снижения потерь на привод насоса системы смазки на больших оборотах. Были наработки в СССР по форкамерным ДВС (волга 3102), корейцы довели до ума - сделали без лишних деталей (ни одной подвижной), но пришёл впрыск в цилиндр и уникальная технология была выброшена на свалку истории. А впрыск от требует привода, то есть энергии. Кроме того впрыск ввели как усложнение конструкции (чтобы ремонтировать могли только на фирменных СТО).

Всё вышеизложенное изобреталось десятилетиями, усилиями множеством КБ, десятками тысяч человек. Всё испытано и производилось серийно. Ничего запатентовать заново невозможно .

Но так как КПД равен 35% только на оборотах около 2300 в минуту более перспективно снижать расход другими способами, повсеместно внедрять КПП с 6 а то и 8 (для коммерческих грузовиков типа газели) передачами, Снижение веса авто, ограничение максимальной мощности и скорости (чем хуже аэродинамика, тем ниже должна быть максимальная скорость), снижение неподрессоренной массы(снижение на 1 кг равносильна снижению массы авто на 60 кг), в перспективе полный переход на гибридные силовые установки. И др.

[Theoristos]

Конструктор в сообщении #269696 писал(а):

Да уверен.
К сожалению, по теме усовершенствования ДВС выдвинуто столько бредовых идей, что

что одной больше, одной меньше...

Конструктор в сообщении #269948 писал(а):

К сожалению, не могу пока объяснить, только БИЗНЕС-АНГЕЛУ.

Такие остались лишь в одном высококультурном городе. Езжайте туда или рискните объяснить инженер-дьяволам.

[Xugin]

Конструктор в сообщении #269948 писал(а):

Да цены на нефть может обрушить даже слух о появлении такого двигателя.

Так они и без двигателя давно рухнули, которые цены. Проще будет сделать "чёрный ящик" и поставить на опытный прототип. Слесарей можно использовать втёмную, по отдельности для разных узлов. Чем сотне буржуев(они хоть и богатые, но жадные и тупые в выборке) что-либо объяснять, лучше наглядно продемонстрировать, сами побегут. И пиару, пиару им, мол вы уже позевали свой шанс ребята. Где-то говорилось, не просить у сильных, сами найдут и предложат. :wink
З.Ы. Мы некогда делал опытный образец(рабочий) и рассчитывал ветряк, КПД получилось больше чем где либо, посему взял кувалду и разбил нафиг (прикинув плюсы с минусами).

[rockclimber]

На даты сообщений никто принципиально не смотрит, да?

[Xugin]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1098001 писал(а):

На даты сообщений никто принципиально не смотрит, да?

Смерть некромантампостерам!
Да и в этимологии названия города ТС присуцтвует слово ямка, и туда прёт ещё один астероид