Если серьёзно.
Глядя на эту задачу, я жалею, что в школе всех учат стандарту "сначала решить задачу полностью в буквенном виде, потом подставить все числа". Здесь как раз удобно было бы от него отступить:
1. Подсчитать плотность шарика в числах. Это просто, наглядно, легко проверить на арифметическую ошибку по смыслу.
2. Потом уже подставить это в формулу для плотности воздуха.
Кстати, грубое значение плотности воздуха (
при н. у.) хорошо бы помнить наизусть. Хотя бы просто порядок (
) - уже это позволяет сделать много полезных оценок. (Например, на какой глубине плотность пузырька воздуха сравняется с плотностью окружающей воды, и есть ли в Мировом океане такие глубины.)
-- 01.02.2016 19:27:57 --В общем-то это совершенно серьезно: при проверке какой-нибудь школьной/студенческой работы за такое решение я, не вдаваясь в его содержание, поставлю 0 (или "двойку", или что-то аналогичное).
Это если школьники/студенты знакомы уже с вашими стандартами и требованиями. А то, увы, для школы это типичный уровень оформления работы. (Может, на экзамен и олимпиаду пишут и лучше, но на рядовую контрольную - примерно так.)