Пассивное курение

[Linkey]

В Википедии написано, что пассивное курение весьма вредно для здоровья. По логике, вроде как оно не должно быть особо вредным, т.к. пассивный курильщик вдыхает в 100 раз меньше дымов, чем активный. Но тут может быть много нюансов.
Если не ошибаюсь, раньше считалось что вред от курения связан с никотином (“капля никотина убивает лошадь”), а теперь говорят что любой яд в малых дозах – лекарство.
У меня такое объяснение вреда от пассивного курения:
Предположим, зависимость вреда здоровью от количества вдыхаемого дыма имеет такой вид:



Как это называется – наличие насыщения или отсутствие синергизма?
Соответственно уже при малых количествах дыма (пассивное курение) достигается насыщение, а дельнейшее увеличение концентрации в сто раз (активное курение) особой роли не играет.
2) Это совсем экзотическое и несерьёзное объяснение, просто для красоты – предположим, вред от курения определяется не химическими, а психологическими факторами, и они одинаковы при активном и пассивном курении.

[iifat]

Linkey в сообщении #1093864 писал(а):

пассивный курильщик вдыхает в 100 раз меньше дымов, чем активный

Это у вас на потолке написано?

Linkey в сообщении #1093864 писал(а):

Предположим, зависимость вреда здоровью от количества вдыхаемого дыма имеет такой вид

И это тоже, да? Таки напоминаю: капля никотина действительно убивает лошадь.
На всякий случай: есть мнение, что вред курения не связан с никотином вообще. Там кроме никотина не то 500, не то 5000 разных веществ, не помню уж.

[Linkey]

iifat в сообщении #1093884 писал(а):

На всякий случай: есть мнение, что вред курения не связан с никотином вообще. Там кроме никотина не то 500, не то 5000 разных веществ, не помню уж.

Так я это и написал. Не от никотина, а от каких-то канцерогенных смол. А сам никотин, может быть, вообще в малых дозах полезен.

[iifat]

Ну и?
Сигареты содержат никотин.
Никотин смертелен в соответствующей дозе.
Может ли «кривая вреда» иметь такую форму?

[Linkey]

iifat в сообщении #1093893 писал(а):

Может ли «кривая вреда» иметь такую форму?

Предположим, такая форма описывает вред не от никотина, а от канцерогенных смол.
А никотина в любом случае вдыхается очень мало, как при пассивном так и при активном курении.

[arseniiv]

«Очень мало» — это не биологические данные, это оценочное суждение.

Linkey в сообщении #1093864 писал(а):

а теперь говорят что любой яд в малых дозах – лекарство

А ещё говорят, что в 2012 году будет конец света. Ой, стоп…

Linkey в сообщении #1093897 писал(а):

Предположим, такая форма описывает вред не от никотина, а от канцерогенных смол.

А никотин вы куда выкинете из дыма? И все остальные компоненты? Вы же заявили, что кривая относится ко всему дыму целиком.

[мат-ламер]

Linkey в сообщении #1093864 писал(а):

Если не ошибаюсь, раньше считалось что вред от курения связан с никотином (“капля никотина убивает лошадь”), а теперь говорят что любой яд в малых дозах – лекарство.

Никотин стимулирует выработку организмом норадреналина и адреналина. В малых дозах они для организма полезны. А в больших дозах вызывают спазм сосудов. Кроме никотина в сигаретах полно другой канцерогенной гадости.

[Linkey]

arseniiv в сообщении #1093912 писал(а):

А никотин вы куда выкинете из дыма? И все остальные компоненты? Вы же заявили, что кривая относится ко всему дыму целиком.

Вы придираетесь к моим словам. Я предполагаю, что эта кривая относится не к никотину, а к другим компонентам табачного дыма - канцерогенным смолам.

[arseniiv]

Linkey в сообщении #1093919 писал(а):

Я предполагаю, что эта кривая относится не к никотину, а к другим компонентам табачного дыма - канцерогенным смолам.

Linkey в сообщении #1093864 писал(а):

У меня такое объяснение вреда от пассивного курения:
Предположим, зависимость вреда здоровью от количества вдыхаемого дыма имеет такой вид:

Я придираюсь к вашим словам. Ну разумеется.

-- Вс янв 24, 2016 21:40:07 --

И, стоит, видимо, повторить:

arseniiv в сообщении #1093912 писал(а):

И все остальные компоненты?

Вы не привели ни одной ссылки на исследования того, какими компонентами табачного дыма можно в оценке его вреда пренебречь. Соответственно, все ваши заявления пока выглядят как сами понимаете(?) что.

[Dmitriy40]

Мне одному кажется что заявленная кривая - немного искаженная экспонента?

[arseniiv]

Мне тоже из-за отмеченной точки $(K_m,\frac12V_{\max})$. Только тогда непонятно, к чему там деление на а, б и в, а не какое-нибудь другое.

[Linkey]

Dmitriy40

Скорее уж логарифм.

Вот ещё примеры:

[Dmitriy40]

А - (приблизительно) линейный рост, б - начало насыщения, в - (почти полное) насыщение процесса, прекращение зависимости от концентрации. Это как раз понятно.

Первая из этих картинок - совсем натуральная экспонента, даже уже без погрешностей самой первой картинки.

Под экспонентой в данном случае я подразумеваю очевидно как обычно функцию $f(x)=1-e^{-x}$.

А каким боком тут остальные картинки - туман.
Или Вы теперь будете тащить сюда вообще все возможные графики из инета?

[arseniiv]

(Логарифм vs. экспонента)

Linkey в сообщении #1093934 писал(а):

Скорее уж логарифм.

Если начать уточнять, то название кривой не должно зависеть от того, как она располагается по отношению к какой-нибудь системе координат — в таком случае это всё равно экспонента. Хотя некоторые люди почему-то говорят «косинусоида». Спишем на флуктуации электромагнитного поля.

[Linkey]

Нарисовал кривую логарифма:



X соответствует количеству вдыхаемого дыма, Y - вреду для здоровья. Первая вертикальная линия соответствует пассивному курению, вторая - активному.