а то все упёрлись в термическое воздействие
Я не знаю, кто такие
все (ходят слухи, что это деструктивная секта, почти такая же страшная, как
не такие как все), а я в термическое воздействие не упирался
(в него нельзя упереться, оно не твердое). Просто
Когда "фантазируете на тему" и придумываете очередной способ воздействия, начинайте с вопроса "как это воздействие будет отличать воду от древесины"
Я такого воздействия - хоть электрического, хоть радиационного, хоть какого - придумать не могу. Про спектры излучения у меня тоже большие сомнения. Нужен фотон, достаточно энергичный, чтобы разорвать химическую связь в молекуле воды, при этом древесина для него должна быть абсолютно прозрачной (иначе даже мизерное поглощение в древесине разорвет непрочные углеводные молекулы). По-моему, так не бывает, хотя поручиться не могу. Это раз. Второе - если частота не подобрана с фантастической точностью под разрыв этой связи, а имеет некоторый запас, остаток перейдет в кинетическую энергию продуктов распада. Т.е. мы получим
горячий кислород и
горячий водород. А они окажут на древесину ненавистное во веки веков термическое воздействие.