"Темная энергия" или просто неупругое рассеяние?

[Dalexl]

Скоро уж лет десять исполнится "величайшим открытиям" века - темной энергии, темной материи, всемирному антитяготению и т. п. Интенсивно подновляются модели Вселенной (не меньше!), изобретаются новые теории физического вакуума - одна умнее другой. Но, говоря откровенно, великие эти открытия - дела действительно темные... .
Основанием модного идейного взрыва в теоретической астрофизике стали результаты измерений красного смещения и яркостей удаленных сверхновых звезд. При этом как само собой разумеющееся принимается доплеровское истолкование закона Хаббла - пропорциональность величины КС расстоянию до источника. Но достаточно ли надежно и достоверно такое истолкование? К сожалению, нет. Почти вся наблюдательная астрономия всем обязана оптике, точнее - физической оптике. Увы, немало специалистов-космологов и астрофизиков с ней лишь поверхностно знакомы.
Оптикам хорошо известно неупругое, со смещением частоты, рассеяние света. Самый наглядный пример - комбинационное рассеяние. Распространение света в любой среде есть непрерывный процесс переизлучения (классическая модель Лоренца), либо актов поглощения-излучения фотонов (в квантовом описании). Процесс переизлучения (скажем, рождения фотонов) неизбежно сопровождается отдачей части энергии-импульса среде распространения. Это явление составляет сущность эффекта Мессбауэра. Итак, "покраснение" фотонов, путешествующих миллионы и миллионы лет в бескрайнем космосе, вполне может иметь и недоплеровскую причину. Теоретики "большого взрыва" обычно с раздражением отмахиваются от гипотезы "старения фотонов" как некрасивой (непочтительной) по отношению к ОТО. В лучшем случае, приводят сомнительные, надуманные контраргументы.
Естественно предположить, что космическая среда - та же оптическая среда распространения, пусть даже и с очень малой (например, единицы атомов на кубометр) плотностью. И многие экзотические, в понимании космологов, явления - КС, грав-линзирование, изменения видимой яркости удаленных источников света и др. могут иметь вполне здравое, проверенное прямыми лабораторными опытами, оптико-физическое истолкование. Сегодня физическому вакууму, космической среде нередко приписывают целый ряд "темных" фантастических свойств и только с целью удержаться от радикального слома полюбившейся "стандартной модели". Не пора ли рафинированным теоретикам - космологам и астрофизикам - вспомнить, что физика - наука экспериментальная?

[photon]

Dalexl писал(а):

Оптикам хорошо известно неупругое, со смещением частоты, рассеяние света.

На уровне предположения это никого не интересует. Другое дело, если Вы проведете вычисления, согласующиеся с наблюдениями лучше, чем ОТО, тогда другое дело, но сдается мне, Вы при попытке объяснения получите совсем иную картину, чем наблюдается.

[Someone]

Dalexl писал(а):

Распространение света в любой среде есть непрерывный процесс переизлучения (классическая модель Лоренца), либо актов поглощения-излучения фотонов (в квантовом описании). Процесс переизлучения (скажем, рождения фотонов) неизбежно сопровождается отдачей части энергии-импульса среде распространения.

Поскольку космологическое красное смещение велико и практически пропорционально расстоянию, это означает, что каждый фотон должен претерпеть очень большое количество актов поглощения - переизлучения или рассеяния. А это может привести (и наверняка приведёт) к сильному рассеянию излучения и расплыванию спектральных линий, то есть, видеть мы будем не чёткие изображения далёких галактик, а сплошной туман.

photon прав, такие альтернативы нужно подтверждать очень тщательными расчётами. Насколько я помню, гипотеза старения фотонов предполагала, что они "стареют" сами по себе, а не в результате взаимодействия со средой.

Вот ещё такая гипотеза: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3498.html. Непонятно только, куда девается энергия при таком "старении".

[Dalexl]

Благодарю за отзывы, Photon и Someone.
Конечно, любое предположение, как и "сдается мне", неплохо подтвердить расчетами. Вот с тем, что "никого не интересует" трудно согласиться. Любая физика - что опыт, что теория - начинается с идеи,
Утверждение, что переизлучение с изменением частоты непременно сопровождается размытием изображений далеких астрономических объектов, высказывалось давно. Но это всего лишь предположение. Угловые размеры далеких "галактик" с большими z чрезвычайно малы и до земного наблюдателя доходит строго прямо рассеянное излучение. Если учесть, что в элементарных процессах поглощения-излучения фотонов углы рассеяния квантуются, то никаких "размытий" изображений быть не должно. Ну а сильное расплывание спектров далеких галактик - факт хорошо известный. Изложить эти соображения "языком математики" - дело не очень трудное. В любом случае, гипотез ad hoc, множество которых появилось недавно в связи с идеями ТЭ, ТМ и т.п., здесь будет намного меньше. Вся проблема в популярности новой идеи и (увы!) в расходах на ее рекламу. :)

[photon]

Dalexl, какова спектральная зависимость наблюдаемого красного смещения? (есть ли она?) и каковы должны быть свойства среды, поглощающей и переизлучающей, чтобы обеспечить такие же спектральные свойства?

[Someone]

Dalexl писал(а):

Утверждение, что переизлучение с изменением частоты непременно сопровождается размытием изображений далеких астрономических объектов, высказывалось давно. Но это всего лишь предположение.

Это обычный туман. В Вашей модели (чисто гипотетической, поскольку никаких расчётов у Вас нет) многократные поглощения и переизлучения или рассеяние фотонов (типа комптоновского) создадут эффект тумана.

Вот, кстати, рецензия на аналогичную модель: http://cosmo.labrate.ru/kierein.html. По этой дороге ведь уже много раз ходили, ничего там нет.

Dalexl писал(а):

до земного наблюдателя доходит строго прямо рассеянное излучение

"Строго прямо рассеянное излучение" не теряет энергию, поскольку потеря энергии зависит от угла: $\Delta\lambda=\lambda'-\lambda=\lambda_0(1-\cos\theta)$, где $\theta$ - угол рассеяния, а $\lambda_0=2.426\cdot 10^{-10}\text{ \textit{см}}$ - комптоновская длина волны электрона. Вдобавок, как видим, величина смещения не зависит от первоначальной длины волны, в то время как космологическое красное смещение пропорционально длине волны.

Dalexl писал(а):

Если учесть, что в элементарных процессах поглощения-излучения фотонов углы рассеяния квантуются

Почему при рассеянии на свободных электронах углы рассеяния квантуются и как это препятствует размытию изображения?

Dalexl писал(а):

сильное расплывание спектров далеких галактик - факт хорошо известный

Цитата из указанного выше источника:

Цитата:

http://cosmo.labrate.ru/kierein.html
Наконец, статистические отклонения в числе рассеяний приведут к уширению спектральных линий при больших красных смещениях, что не наблюдается. Songaila с соавт. (1994, Nature, 371, 43) предсатвили линию железа с наблюдаемой длиной волны 433.37 нм, с красным смещением 0.74462, и полной шириной на середине высоты в 0.01 нм. Если общее изменение длины волны в 185 нм происходит с шагом длины волны Комптона = 0.0024 нм, тогла потребуется 77,000 рассеяний и следует ожидать стандартного отклонения, равного sqrt(77,000) = 278, что приводит к полной ширине линии на половине высоты, равной sqrt(8*ln2)*278*0.0024 = 1.6 нм. наблюдаемая линия в 160 раз уже этого значения

Добавлено спустя 1 час 51 минуту 26 секунд:

Dalexl писал(а):

Скоро уж лет десять исполнится "величайшим открытиям" века - темной энергии, темной материи, всемирному антитяготению и т. п.

Да уж 90 лет исполнилось, как Эйнштейн ввёл космологическую постоянную, которая описывает "всемирное антитяготение". Ему очень хотелось получить статическую Вселенную. "Тёмная материя" также была "открыта" отнюдь не 10 лет назад, а, наверное, все пятьдесят или больше, называлась она "скрытой массой". Ну, а "тёмная энергия" - это та самая космологическая постоянная и есть.

А почему Вам хочется объяснить красное смещение не расширением Вселенной, а другими причинами?

[Dalexl]

Photon: "какова спектральная зависимость наблюдаемого красного смещения?" -
Если иметь в виду действительно наблюдаемое, известно, что при постоянном z величина смещения и длина волны пропорциональны (по определению). При переизлучении фотонов в "вакууме" потеря их энергии в одном акте должна быть пропорциональна энергии кванта, как это нередко имеет место в стат-физике при анализе флуктуаций энергии; конечно, возможен и более тонкий механизм переизлучения. Поэтому противоречия с наблюдаемыми быть не должно.

Someone:
"Эффекта тумана" не будет по причине, мной уже указанной. В оптике известны элементарные процессы, сопровождающиеся как строгой ориентацией переизлученного кванта (пример - индуцированное излучение), так и квантованием угла рассеяния (излучаемый фотон несет МКД).
Эффект Комптона (рассеяние фотона на свободном электроне) здесь ни при чем - понимать "ваккум" просто как газ свободных электронов значит упрощать картину и вводить себя в заблуждение. Лучший аналог процесса переизлучения со смещением частоты - эффект Мессбауэра. Этот эффект подтверждает выполнение законов сохранения энергии и имульса в элементарных процессах, что согласуется и с идеей "старения квантов".

" почему Вам хочется объяснить красное смещение не расширением Вселенной, а другими причинами?" -
только от уважения к истине. Я не противник ОТО - пусть рафинированные математики и дальше играют в ее уравнения. Я противник утверждения, что именно ОТО (плюс ее модификации) дает единственно верную картину мира, как и единственно правильное объяснение явления тяготения. Космологическое КС можно объяснить и без гипотезы БВ, на основании подтвержденных лабораторным экспериментом законов оптики.
Признание "научным сообществом" реальности ТЭ и ТМ с еще совершенно неизвестными свойствами - типичный пример осовремененной научной схоластики, подобной средневековому подсчету чертей на кончике иглы. Эти схоластические идеи, включая численные оценки процентного содержания ТЭ, ТМ и "обычного вещества" в природе, имеют единственную цель - из последних сил сохранить "стандартную модель". Вот и изобретаются, в отчаянии, на кончике пера, "величайшие открытия" неизвестно чего. .
Замечу, что, хотя, как отметил Someone, космологической постоянной 90 лет, ОТО является колоссом на глиняных ногах по той причине, что в ее основе заложен ошибочный СПЭ. Поэтому рано или поздно этот колосс рухнет. Но в истории науки останется.

[Someone]

Dalexl писал(а):

"Эффекта тумана" не будет по причине, мной уже указанной.

Расчёты в студию. Я дал ссылку на статью, где объясняется, почему расплывание изображения и спектральных линий будет. Опровергните расчётами. Впрочем, мой опыт общения с Вами показывает, что Вы не в состоянии сделать простейшие оценки даже на основании собственной теории "температурной зависимости гравитации".

Dalexl писал(а):

В оптике известны элементарные процессы, сопровождающиеся как строгой ориентацией переизлученного кванта (пример - индуцированное излучение),

Индуцированное излучение здесь ни при чём.

Dalexl писал(а):

так и квантованием угла рассеяния (излучаемый фотон несет МКД).

Квантование угла рассеяния не спасёт. При нулевом угле рассеяния не будет изменения частоты, а при ненулевых углах нет существенной разницы, квантованные углы или нет. В любом случае в игру вступают всякие законы больших чисел и прочие предельные теоремы теории вероятностей, которые дают расплывание изображения и спектральных линий в сотни раз большее того, которое наблюдается реально. Я давал ссылку на статью, где это объясняется.

Dalexl писал(а):

Эффект Комптона (рассеяние фотона на свободном электроне) здесь не причем - понимать "ваккум" просто как газ свободных электронов значит упрощать картину и вводить себя в заблуждение.

Если вместо электронов будут другие, более массивные частицы, ситуация будет ещё хуже. Прежде всего потому, что и в случае электронов требуемая плотность их должна быть в тысячу раз больше наблюдаемой, а более массивных частиц требуется ещё в тысячи раз больше, поскольку изменение частоты при каждом рассеянии будет в тысячи раз меньше, чем при рассеянии на электронах.

Dalexl писал(а):

Лучший аналог процесса переизлучения со смещением частоты - эффект Мессбауэра. Этот эффект подтверждает выполнение законов сохранения энергии и имульса в элементарных процессах, что согласуется и с идеей "старения квантов".

Эффект Мёссбауэра относится к резонансному взаимодействию рентгеновских лучей с ядрами атомов, и к реликтовому излучению отношения не имеет. Кроме того, зависимость смещения от исходной длины волны получается совершенно неправильная. Далее, сохранение энергии и импульса в этих процессах не означает, что переизлучённый фотон будет иметь то же самое направление, что и первоначальный.

Dalexl писал(а):

" почему Вам хочется объяснить красное смещение не расширением Вселенной, а другими причинами?" -
только от любви к истине. Я не противник ОТО - пусть математики и дальше играют в ее уравнения. Я противник утверждения, что именно ОТО (плюс ее модификации) дает единственно верную картину мира, как и единственно правильное объяснение явления тяготения.

Вы, по-моему, просто не имеете представления о предмете разговора. Я не об ОТО, а вообще о механике. Вы воображаете, что расширение Вселенной - это следствие непременно ОТО, и если красное смещение объяснить без расширения, то надобность в ОТО отпадёт, и откроется поле деятельности для альтернативных теорий гравитации? Это чушь. Вселенная расширяется не потому, что это предсказывает ОТО. Она расширяется потому, что масса космологических масштабов не может находиться в статическом состоянии под действием сил притяжения. Эта масса должна либо расширяться, либо сжиматься, устойчивого состояния равновесия не существует. Просто исторически так получилось, что впервые именно на основе ОТО это было обнаружено. Космология на основе ньютоновской теории даёт то же самое, только это было обнаружено много позже.

Dalexl писал(а):

Космологическое КС объясняется и без гипотезы БВ, на основании подтвержденных лабораторным экспериментом законов оптики.

Во-первых, объяснение это существует только в Вашем воображении, а во-вторых, если бы такое объяснение действительно было правильным, это создало бы гораздо более трудную проблему, чем "альтернативщики", которым не нравится ОТО, потому что они сочинили собственные теории на этот счёт, хотя и не понимают, о чём говорят.

[Kazak]

Цитата:

Dalexl писал(а):
"Эффекта тумана" не будет по причине, мной уже указанной.


Расчёты в студию. Я дал ссылку на статью, где объясняется, почему расплывание изображения и спектральных линий будет. Опровергните расчётами. Впрочем, мой опыт общения с Вами показывает, что Вы не в состоянии сделать простейшие оценки даже на основании собственной теории "температурной зависимости гравитации".4

А не ведут ли нас в тупик? А законы сохранения?
В спектрах излучения света любых космических объектов, содержащих среди множества других линий характерный набор линий какого-то элемента, например, водорода, с большой точностью сохраняются частотные интервалы между всеми линиями элемента. Однако весь набор линий практически во всех случаях оказывается несколько смещенным в сторону меньших частот, т.е. почти всегда наблюдается "красное" смещение света. Современная астрофизика объясняет это явление, называемое эффектом Доплера, тем, что большинство космических объектов удаляется от солнечной системы со скоростями, сопоставимыми со скоростью света, и в соответствии с теорией относительности при любой величине угла между линией наблюдения и направлением движения источника света должно наблюдаться "красное" смещение. Но излучение возбужденных молекул или атомов водорода не зависит от того, наблюдает кто-то за излучением или нет. Эффект Доплера в этом смысле кажущийся, тем более что имеется все-таки единственное значение угла , при котором этот эффект не может наблюдаться.
Поскольку в каждом кванте фотона объемная плотность "материи" вакуума должна быть выше, чем в самом вакууме естественно ожидать, что во время такого внутреннего прохода друг через друга может происходить некоторое ничтожное, но все-таки реальное снижение скорости движения двух нейтрино фотона вдоль оси вращения. Таким образом, в зависимости от времени существования фотона и пройденного им пути может наблюдаться реальное уменьшение частоты колебаний и, следовательно, энергии фотонов, т.е. то самое "красное" смещение, без изменения скорости распространения. Открывается возможность оценивать космические расстояния и времена. Но гораздо важнее другое. Уменьшение энергии фотонов в течении огромного времени их существования означало бы, что поглощенная при возникновении фотона "материя" вакуума очень медленно, но постоянно возвращается вакууму обратно.
Когда некоторое избыточное количество "материи" вакуума, сконцентрированное при образовании фотона в его объеме, будет полностью возвращено обратно, частица перестанет существовать, прекратив вращение, колебательные движения вдоль оси вращения.
Только свойства самого вакуума, делают этот процесс чрезвычайно медленным. Таким образом и фотон, и нейтрино (антинейтрино) по отношению к вакууму являются открытой системой. Между ними, по-видимому, существует только один закон сохранения сохранение общего количества "материи": сколько этой "материи" когда-то возникшая частица отняла у вакуума и сосредоточила в качестве избыточной "материи" в своем объеме, образовав с помощью внешних по отношению к частице сил массу, спин, энергию, границу раздела с "обычным" вакуумом, столько потом постепенно, в другом масштабе времени исчезающая частица возвратила вакууму обратно, потеряв все свои свойства и превратившись снова в обычную "материю" вакуума.
Любой другой закон сохранения чего бы то ни было существует только для закрытой системы. Но каждый материальный массовый физический объект, не являющийся вакуумом, контактирует с вакуумом и в этом "геометрическом" смысле открыт в вакуум.

[Dalexl]

.....

[Someone]

Ну конечно. Как только речь заходит о конкретных вещах, Вы сразу начинаете сильно обижаться.

[gienna]

Dalexel
"Естественно предположить, что космическая среда - та же оптическая среда распространения, пусть даже и с очень малой (например, единицы атомов на кубометр) плотностью. И многие экзотические, в понимании космологов, явления - КС, грав-линзирование, изменения видимой яркости удаленных источников света и др. могут иметь вполне здравое, проверенное прямыми лабораторными опытами, оптико-физическое истолкование."
Согласен.
Гипотеза, объясняющая красное смещение потерей энергии фотона за счет взаимодействия с межгалактической средой, принадлежит швейцарскому астроному Цвикки. Кстати, в этом случае фоновое излучение - это переизлучение среды (в микроволновом диапазоне), нечто вроде излучения нагретого АЧТ.
Единственно, в этом случае (если излучение взаимодействует с молекулами межзвездной среды) у "красного смещения" должен быть хроматизм, который, вроде, не наблюдается. Что такое «темная материя» и как взаимодействует с ней излучение (на астрономических расстояниях такое взаимодействие вполне возможно), никто не знает.
У фридмановского «расширения Вселенной» есть два «сильных козыря» - отсутствие хроматизма и поддержка церкви, которой идея «божественного толчка» очень понравилась.
В защиту «темной материи». О ее возможном существовании свидетельствует не только «гравитационное линзирование» (механизм очень сомнительный, см. ниже), но и особенности движения звезд в галактиках, которые могут быть объяснены некой скрытой массой.
Коротко по поводу «гравитационного линзирования». Согласно ОТО: d = 4G*M/(R*C2). То есть угловое отклонение (коэффициент преломления) такой «линзы» для коллимированного луча является переменным и обратно пропорционально расстоянию от центра массы (d = А*1/r, где r - расстояние от центра массы), который закрыт линзирующим телом. Т.е. это является градиентной внеосевой линзой. На близком расстоянии, меньшим чем первый фокус, изображение линзируемого объекта представляет собой что-то вроде размытого круга БЕЗ ДЕТАЛЕЙ (линзирующий, линзируемый объекты и наблюдатель находятся на одной линии). На расстоянии, равном первому фокусу и большем, изображение представляет собой размытую точку. Такая линза фактически является аксиконом – оптическим элементом с фокусом, вытянутым вдоль оси. Для Солнца первый фокус должен находиться, где-то на расстоянии порядка 480 а.е. Т.е. набдюдатель находящийся на линии линзирующий - линзируемый объект и на расстоянии большем, чем первый фокус увидит, что яркость линзируемого объекта возросла. Это у них (астрономов) называется «гравитационным микролизированием» и имеет место в галактическом масштабе (т.е. – относительно недалеко).
Но тут всплывают интересные подробности: оказывается, что линзируемый объект «краснеет» и излучение становится частично поляризованным. Но, позвольте, грав. линзирование не должно иметь хроматизма «по определению». Астрономы «чешут репу» и говорят: «Но ведь излучение проходит через атмосферу линзирующей звезды, ну и там оно краснеет и поляризуется». Правильно, НО ВЕДЬ АТМОСФЕРА ЗВЕЗДЫ – ЭТО ТОЖЕ ГРАДИЕНТНАЯ ЛИНЗА. Расчеты показывают, что свойства такой лизы такие же, как у гипотетической гравитационной, но объясняется это тревиальной атмосферной рефракцией!
Таким образом это «микролинзирование», ни какое не «гравитационное»!
То же относится и к «гравитационному линзированию» в метагалактическом масштабе (линзируемая галактика, линзирующая галактика, скопление «темной материи» и т.п.). Оно принципиально не должно отличаться от описанного выше – не должно быть никаких кругов Эйнштейна с 4-мя (?) изображениями. И за возможные миражи в очень дальнем космосе скорее всего ответственно что-то другое, но не гравитация.

[Someone]

gienna писал(а):

Но тут всплывают интересные подробности: оказывается, что линзируемый объект «краснеет» и излучение становится частично поляризованным. Но, позвольте, грав. линзирование не должно иметь хроматизма «по определению».

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168497

А.М.Черепащук писал(а):

М.Б. Богданов и автор данной статьи рассчитали "хроматический" эффект при микролинзировании и показали, что даже при стандартной ситуации микролинзирования одиночной звезды могут происходить небольшие изменения цвета (амплитудой порядка одного процента). Это связано с тем, что реальная звезда не является идеальным точечным объектом, а имеет хотя и очень малые, но отличные от нуля угловые размеры и различное в разных длинах волн распределение яркости по диску. Поскольку диск звезды имеет потемнение к краю и температура излучения на краю диска ниже, чем в его центре, зависимость коэффициента усиления при микролинзировании $A(\theta)$ от углового расстояния $\theta$ до дефлектора приводит к тому, что блеск реальной звезды в максимуме в большинстве случаев испытывает покраснение. Это характерное покраснение в максимуме блеска может быть использовано как дополнительный признак эффекта гравитационного микролинзирования.

Особенно характерным признаком эффекта микролинзирования является специфическое изменение степени и угла линейной поляризации излучения линзируемой звезды. На это обратили внимание английские ученые Дж. Симмонс, Дж. Виллис и А. Ньюсем, а также М.Б. Богданов, М.В. Сажин и автор настоящей статьи. Хотя излучение на краю диска звезды поляризовано (степень поляризации здесь достигает 10%), полное излучение от одиночной сферической звезды не поляризовано. Для появления заметной линейной поляризации излучения звезды нужны отклонения от сферической симметрии. Когда свет звезды испытывает гравитационное микролинзирование, излучение края диска звезды усиливается сильнее излучения его центра, что приводит к нарушению сферической симметрии и появлению заметной линейной поляризации амплитудой до 0,5%. Точность современных фотоэлектрических поляризационных наблюдений достигает 0,01%, поэтому изменение поляризации света звезды при микролинзировании вполне наблюдаемо и тоже может использоваться как дополнительный признак эффекта микролинзирования реальной звезды.

gienna писал(а):

Астрономы «чешут репу» и говорят: «Но ведь излучение проходит через атмосферу линзирующей звезды, ну и там оно краснеет и поляризуется».

Не заметил в предыдущей цитате никаких упоминаний об атмосфере. И откуда бы им взяться, если фокусируемое излучение проходит достаточно далеко от "линзирующей" звезды?

А.М.Черепащук писал(а):

Если пространственная скорость дефлектора ~ 300 км/с (типичные скорости в гало нашей Галактики), время пересечения конуса Эйнштейна составляет около одного месяца.

Красивая картинка: http://cosmo.labrate.ru/microlensing.html.

[Dalexl]

Спасибо, Gienna.
Относительно "за возможные миражи в очень дальнем космосе скорее всего ответственно что-то другое, но не гравитация.". По моему мнению, за "миражи" и "линзирование" все же ответственна гравитация, но не так, как это полагают ОТОшники. Дело не в каком-то надуманном "искривлении пространства-времени", а в том, что неоднородные грав-поля создают неоднородное распределение ненулевой плотности материи в космическом пр-ве. Отсюда и все хорошо известные явления рефракции - как оптической, так и радиоволн. Центр масс создает облако газа с неоднородным распределением показателя преломления - "газовую линзу".

[gienna]

Someone
"Не заметил в предыдущей цитате никаких упоминаний об атмосфере. И откуда бы им взяться, если фокусируемое излучение проходит достаточно далеко от "линзирующей" звезды?"
Оно в любом случае проходит, будь то "гравитационное линзирование" или рефракция в атмосфере. То, что написано в упомянутой статье (статья мне эта знакома) - на совести ее авторов.
"Поскольку диск звезды имеет потемнение к краю и температура излучения на краю диска ниже, чем в его центре, зависимость коэффициента усиления при микролинзировании $A(\theta)$ от углового расстояния $\theta$ до дефлектора приводит к тому, что блеск реальной звезды в максимуме в большинстве случаев испытывает покраснение." (???) Фантазия, однако! Я не собираюсь обвинять авторов в незнании оптики, но интересно, как они считали.
Кроме того, расчет (к примеру, по модели атмосферы Солнца) показывает, что эффект линзироваия очень даже неплохо получается за счет рефракции в атмосфере звезды без привлечения потусторонних эффектов. А покраснение объясняется прохождением "лизируемого излучения" в атмосфере (Релеевское рассеяние, Солнце на закате), и очень хорошо известно, что излучение в этом случае частично поляризуется.
Подробно этот эффект описан в статье на сайте http://new-idea.kulichki.net/?mode=physics
Оптическое линзирование в атмосфере звезд, архив (zip), Геннадий Ивченков, 22.03.2006
" В данной статье проводится анализ возможности линзирования источников излучения атмосферой звезды за счет рефракции в градиентной газовой среде. В результате анализа было показано, что этот эффект должен присутствовать, и, при определенных условиях, приводить к видимому усилению яркости линзированного источника. Эффект атмосферного линзирования основан на классической оптической рефракции и никак не связан с так называемым "гравитационным линзированием", предсказанным ОТО, но проявляется аналогичным образом, что ставит под сомнение само существование "гравитационного линзирования", так как позволяет избавится от необходимости привлечения ОТО для объяснения этого явления."