Земля "убегает" ли из-под Луны?

[Astrofan]

Ладно, спасибо всем за ответы и пояснения.

[Munin]

Astrofan в сообщении #1085980 писал(а):

Является ли движение центральных тел одним из факторов того, что их спутники не сталкиваются с ними? Я подкрепляю положительный ответ следующей аналогией: есть водоворот (центральное тело) и плавучий камушек (спутник). Камушек будет разгоняться по мере приближения к водовороту, а когда он будет совсем близко, набранная скорость не позволит ему юркнуть в водоворот. Далее, расстояние от водоворота будет всё меньше и меньше, пока его не засосёт. Но в космосе такого не происходит, так как центральные тела (водовороты) двигаются, а не стоят на месте.

Это была идея Кеплера и вихревая эфирная теория Декарта. Но победила теория Ньютона: ключом стали кометы, которые движутся иначе, чем планеты, и иногда даже в обратную сторону по отношению к направлению движения планет - и совсем не похоже на движение камушков в водоворотах.

-- 26.12.2015 18:41:46 --

Mihr в сообщении #1085956 писал(а):

Ваша ошибка в том, что Вы думаете, будто "падать" - это обязательно значит "приближаться". Это совсем не так. "Падать" - значит не испытывать действия никаких внешних сил, кроме силы тяжести (гравитации).

iifat в сообщении #1086020 писал(а):

Подозреваю, вся тема — попытка выразить явление негодными понятиями.

Присоединюсь.

В бытовом языке слово "падать" означает "двигаться вниз, или к притягивающему месту, объекту", то есть, говорит нечто о скорости "падающего объекта".

В физическом языке слово "падать" означает "двигаться под действием притягивающей силы", то есть, говорит нечто об ускорении "падающего объекта".

Но скорость и ускорение - величины разные, $\vec{a}=\dfrac{d\vec{v}}{dt}.$ Они могут быть направлены в разные стороны, они могут быть направлены в противоположные стороны, они могут быть направлены поперёк друг друга, и т. п. Например, человек, который подпрыгнул, на бытовом языке "сначала подлетает, а потом падает", а на физическом языке "с самого начала до самого конца прыжка находится в свободном падении".

С Луной, другими спутниками и планетами, верно физическое утверждение именно про ускорение. Но так как все они движутся примерно по окружностям, то скорость и ускорение примерно перпендикулярны. Так что, бытовое утверждение про них неверно.

----------------

Представить себе ускорение, и различные эффекты ускорения, различные движения при заданном ускорении, - довольно сложная для средних школьников задача. И дальше для всех нефизиков тоже.

[Astrofan]

Спасибо и Вам, Вы расширили моё понимание физики. Но насчёт представления об ускорении — нет.

[Munin]

Если у вас нет такой проблемы - то тем лучше. Тогда забудьте о "бытовом понимании", и пользуйтесь физическим.

[justalive]

Смотрел-смотрел на тему, остался ли вопрос ясным или нет. Земля не убегает, Луна не пролетает. Здесь половина проблемы - в неправильных терминах.

[Munin]

justalive в сообщении #1086216 писал(а):

остался ли вопрос ясным или нет.

Это надо спрашивать у ТС (topic starter-а).

[justalive]

Да, я тоже считаю, что ему стоит высказаться по этому поводу более определённо.

[Xey]

Вот эта стрельба из пушки

Видел ее в детстве, было понятно. Она из книжки Прянишников В. И. Занимательное мироведение, 36 года http://www.rgo-sib.ru/book/geo/12.htm

[Munin]

Я вам больше скажу: этот рисунок нарисован у Ньютона в Principia.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Пушку жалко. Старалась как лучше, а попала в итоге в себя.

[Munin]

Из-за вращения Земли, она успеет сместиться :-)

-- 30.12.2015 22:53:13 --

(новогоднее)

И в замкнутом кругу сплетающихся трасс
Вращение Земли перемещает нас...

[Mihr]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1087188 писал(а):

Из-за вращения Земли, она успеет сместиться

В "Наставления по стрелковому делу" было бы уместно добавить совет: никогда не стреляй вдоль экватора

[bondkim137]

Astrofan в сообщении #1085932 писал(а):

Правильно ли говорить, что Луна пытается упасть на Землю, но в какой-то момент Земля "уходит" из-под неё, и Луна пролетает?

Думаю, на начальном этапе для понимания можно ограничиться круговыми орбитами и сказать так - притяжение Земли точно компенсируется центробежной силой, с которой мы все хорошо знакомы - когда водим авто, катаясь на карусели, или вращая камушек на веревке.
Не понимаю, зачем в школе начинают говорить про "убегание" Земли от падающей Луны. Это ведь сложнее

[DimaM]

bondkim137 в сообщении #1088639 писал(а):

Думаю, на начальном этапе для понимания можно ограничиться круговыми орбитами и сказать так - притяжение Земли точно компенсируется центробежной силой

Так говорить не следует. Потому как центробежная сила есть только во вращающихся системах отсчета (в частности, она действует на Луну, на Солнце, на туманность Андромеды, на квазар 3С 273 и протчая, и протчая...). Эта сила растет с расстоянием и уже для Луны намного превышает силу притяжения.
Однако в инерциальных СО никакой центробежной силы нет, и именно что Луна падает, но все время промахивается.

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1088639 писал(а):

Это ведь сложнее

Как раз представление о центробежной силе (правильное!) сложнее. И в школе его (неправильное) в первую очередь надо вообще выбить.