Туннелирование через световой барьер.

[Aritaborian]

fraqix в сообщении #1085246 писал(а):

Известна

А вот с этого момента уже можно доставать попкорн и следить за топиком внимательнее.

[fraqix]

Munin в сообщении #1085267 писал(а):

Уже нашли: гравитацию.

Я написал

Цитата:

если пренебречь квантовыми эффектами гравитации.

Хохмы уровня фигурного цитирования собеседника унылы, придумайте что-нибудь посерьёзней. И выход за рамки стандартной модели желательно показать в виде наблюдаемых экспериментально данных (типа БАКа), а не спекуляций вокруг БВ и ЧД.

[Dmitriy40]

По БАКу поделюсь ссылочкой Загадки Большого адронного коллайдера - это конечно не открытия с требуемыми $6 \sigma$, да и теоретические обоснования есть вроде бы не везде, однако ...

[Munin]

fraqix в сообщении #1085284 писал(а):

Я написал

Мало ли, что вы написали. У вас "суть" получается по принципу "здесь играть, здесь не играть, здесь рыбу заворачивали". Для рабочего состояния физических теорий это нормально, но для "сути" неприемлемо. Соответственно, и "суть" в физике неприемлема.

fraqix в сообщении #1085284 писал(а):

И выход за рамки стандартной модели желательно показать в виде наблюдаемых экспериментально данных (типа БАКа), а не спекуляций вокруг БВ и ЧД.

БВ давно уже входит в экспериментальные данные физики. Ну а на LHC (а не "бак") недавно как раз наблюли-таки пару новых пиков, о чём и доложили. «Первые результаты LHC Run 2 at 13 TeV»

[fraqix]

Dmitriy40 в сообщении #1085290 писал(а):

По БАКу поделюсь ссылочкой Загадки Большого адронного коллайдера - это конечно не открытия с требуемыми $6 \sigma$, да и теоретические обоснования есть вроде бы не везде, однако ...

Это всё хорошо, но таких случайных выбросов много, случаяются они регулярно, а открытия -- очень редко. Вспомните хотя бы хиггсовский бозон: сколько лет этой истории от теоретической идеи до окончательного подтверждения на эксперименте? По-моему, около полувека. Суперсимметрия давно стала классикой теории, а в эксперменте с ней всё не клеится никак.

-- 24.12.2015, 11:41 --

Munin в сообщении #1085304 писал(а):

на LHC (а не "бак")

В русском языке сложилась традиция переводить англоязычные термины, не я её придумал. Это также не означает, что считаю её удачной.

[Munin]

fraqix в сообщении #1085420 писал(а):

В русском языке сложилась традиция переводить англоязычные термины, не я её придумал. Это также не означает, что считаю её удачной.

Нет такой традиции. А есть другая: аббревиатуры - названия научных экспериментов - никогда не переводятся. Примеров вы найдёте море. Достаточно взять названия ускорителей, детекторов, реакторов, телескопов.

Названия, образующие читаемое слово, иногда транслитерируются (но не переводятся). Например, Тэватрон, Хаббл, Планк. IceCube никто не передаёт как ЛедянойКуб.

Мне пока указали на единственное исключение: МКС - ISS. Я полагаю, здесь причина в том, что МКС создавалась как совместный российско-американский проект.

"БАК" - очень печальное исключение, выдуманное и разнесённое неквалифицированными журналистами. Я полагаю, с этим надо бороться.

[fraqix]

Названия экспериментов -- может быть, но LHC особенный. ITER, например, переводится? Бывает, что в русскоязычной научной работе (статье, диссертации) нужно воспользоваться термином, который есть только на английском. Т.е. специалисты их придумывают на английском (даже если русскоязычные) и используют между собой только на английском, однако, писать английский термин в работе по ГОСТу нельзя, надо обязательно перевести. К примеру, Китаев ввёл понятие diamond norm, работая в Штатах. Обозначается норма ромбиком в нижнем индексе. Как её перевести? Алмазная норма? Бриллиантовая? Ромбическая? Я подозреваю, что этот вопрос даже самого автора может поставить в тупик, т.к. он думал по-английски, когда его придумывал, и, воможно, переводить его на русский никогда не собирался.

[DimaM]

fraqix в сообщении #1085495 писал(а):

ITER, например, переводится?

ITER, по-моему, транслитерируется как ИТЭР.

[fraqix]

Но в прессе обычно пишут "международный термоядерный реактор" -- чем это плохо?

[Munin]

fraqix в сообщении #1085495 писал(а):

Названия экспериментов -- может быть, но LHC особенный.

Чем он особенный? По сравнению с PETRA, SSC, SPS, ATLAS, ILC и т. д.? Ничем.

fraqix в сообщении #1085495 писал(а):

Бывает, что в русскоязычной научной работе (статье, диссертации) нужно воспользоваться термином, который есть только на английском.

Повторяю: аббревиатуры - названия научных приборов (и коллабораций) - при этом не переводятся, а остаются латиницей.

fraqix в сообщении #1085495 писал(а):

однако, писать английский термин в работе по ГОСТу нельзя

Не знаю, как насчёт ГОСТа, а по факту такое в статьях и книгах на каждом шагу.

fraqix в сообщении #1085502 писал(а):

Но в прессе обычно пишут "международный термоядерный реактор" -- чем это плохо?

Тем, что международных термоядерных реакторов может быть много, а ITER - один. Та же проблема с "большим адронным коллайдером": адронных коллайдеров на момент запуска постройки LHC уже была уйма, один другого больше.

[Ovod.a.1950]

Уравнения мат. физики не отвергают сверх световое движение действительных объектов, они Лоренц инвариантны. Но внутренние члены (энергия, импульс, геометрические размеры ...) в этом случае становятся мнимыми и не имеют в настоящее физического объяснения, и поэтому не понятно как можно такое движение зарегистрировать. А раз это пока невозможно проверить экспериментально, то и движение через сверх световой барьер пока игра "воспалённого" разума.

[npduel]

Humanoid в сообщении #907166 писал(а):

Собственно, вопрос в заголовке темы - возможно ли преодоление светового барьера досветовой массивной частицей (разогнанной до околосветовых скоростей) за счёт туннельного эффекта? Если нет, то почему? Если да, то что с этим тахионом дальше будет?

Из уравнения Клейна-Гордона, которому подчиняются компоненты волновых функций всех вещественных частиц, в интегральной форме (2) в
https://yadi.sk/i/AkcJJUoaeCDQL видно, скорость света - это единственная скорость перемещения вещества. Меньшие скорости получаются из неё по методу "два шага вперёд, шаг назад". Сверхсветовые скорости из скорости света получить принципиально невозможно.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: при обдумывании вопроса о переносе отдельных сообщений темы сюда обнаружилось, что в теме сравнительно мало сообщений, которые недостойны переноса в Пургаторий. Стало быть, переезжаем целиком.