Что находится внутри чёрной дыры?

[Blancke_K]

Munin в сообщении #1079101 писал(а):

Для вас: не предложено ни одного астрофизического сценария возникновения червоточины. Даже не предложено ни одного решения ОТО, начинающегося с топологически тривиального пространства.

Боюсь, что Вы не в курсе современного состояния дел.

Munin в сообщении #1079098 писал(а):

А предсказаны и найдены чёрные дыры, которые никуда не ведут.

Неужели уже найдены? Я вот слышал только о косвенных док-вах.

[alhimikoff]

Munin в сообщении #1079098 писал(а):

А предсказаны и найдены чёрные дыры, которые никуда не ведут.

А почему же они никуда не ведут?
Мы не можем увидеть куда попадает материя, которая в них падает.

[Xugin]

Blancke_K в сообщении #1079178 писал(а):

Неужели уже найдены?

CID-947

[Munin]

Someone в сообщении #1079121 писал(а):

Например:
И. Д. Новиков, В. П. Фролов. Физика чёрных дыр. Москва, "Наука", 1986.
Заряженная вращающаяся чёрная дыра обсуждается в § 4.8.

Как-то там очень кратко. Мне интересна была, например, диаграмма Пенроуза для такой чёрной дыры. Правильно я понимаю, что она совпадает с диаграммой для простой вращающейся? В таком смысле, не очень понятно, как в неё переходит диаграмма для заряженной невращающейся чёрной дыры.

Ну в любом случае, это как-то периферийная тема даже там. В то время как математически - это наиболее общее решение.

alhimikoff в сообщении #1079123 писал(а):

А что если заряженная частица влетела под горизонт заряженной чёрной дыры, а отталкивание зарядов компенсирует гравитацию?
Она может побывать под горизонтом и вернуться обратно?

Из-под горизонта не может вернуться ничто. Если частица отталкивается, то она оттолкнётся до того, как попадёт под горизонт.

-- 03.12.2015 21:43:32 --

Blancke_K в сообщении #1079178 писал(а):

Боюсь, что Вы не в курсе современного состояния дел.

Интересно будет почитать ссылки.

Дело в том, что уравнения Эйнштейна вообще не описывают топологических перестроек.

(О квантах не говорим.)

alhimikoff в сообщении #1079180 писал(а):

А почему же они никуда не ведут?
Мы не можем увидеть куда попадает материя, которая в них падает.

Потому что не ведут. Если мы чего-то не можем увидеть, это не значит, что мы ничего не знаем. (Противоположную ошибку очень любят совершать философы, и того пуще - диванные хвилософы.)

[Blancke_K]

Munin в сообщении #1079186 писал(а):

Blancke_K в сообщении #1079178 писал(а):

Боюсь, что Вы не в курсе современного состояния дел.

Интересно будет почитать ссылки.

Дело в том, что уравнения Эйнштейна вообще не описывают топологических перестроек.

(О квантах не говорим.)

А где кроме как в телеперадачах говорят про кротовые норы, не имея ввиду кванты?)
В классической гравитации их нету так же как в классическом Янге-Миллсе нет солитонов. Обычно это считается удтверждением из разряда тривиальных.

[Munin]

Blancke_K в сообщении #1079197 писал(а):

А где кроме как в телеперадачах говорят про кротовые норы, не имея ввиду кванты?)

В куче популярщины. Да, "телепередачи". Но вот хорошая книжка
И. Д. Новиков. Куда течёт река времени?
Попробуйте к ней придраться как к популярной.

Кстати, И. Д. Новиков на полном серьёзе предлагал искать кротовины астрономам :-) Рассчитывал их наблюдательные отличия от чёрных дыр, я как-то видел видео доклада на эту тему.

Blancke_K в сообщении #1079197 писал(а):

В классической гравитации их нету так же как в классическом Янге-Миллсе нет солитонов. Обычно это считается удтверждением из разряда тривиальных.

Ну да, из разряда тривиальных ошибочных мифов. Всё, что нужно в классической гравитации для кротовины - экзотическая материя для стабилизации горловины.

[Blancke_K]

Секундочку, чего это я вру насчет квантов?
В галилеонах кротовые норы существуют по всей видимости и на классическом уровне:
http://arxiv.org/abs/1509.08808
V.A.Rubakov "Can Galileons support Lorentzian wormholes?"

[Munin]

Blancke_K
Ну, это вообще не ОТО :-)

Цитата:

The galileon is a scalar field whose action is invariant under Galilean transformations


$$\pi\to\pi+b_\mu x^\mu$$

for some constants


$$b_\mu.$$

-- 03.12.2015 23:01:55 --

ATI.HeNRy
На это отвечали уже триста раз. Поищите по форуму. Нет, не может быть. Нет, не есть. Нет, чёрные дыры не взрываются.

[Blancke_K]

Munin
Это классическая Эйнштейновская теория с галинеоновым полем материи.
У этой модели есть возможные реализации в реальном мире.

[Munin]

Ну, раз $b_\mu$ - константы, то уже не классическая.
Я понимаю, что есть.

[Blancke_K]

Munin в сообщении #1079244 писал(а):

Ну, раз $b_\mu$ - константы, то уже не классическая.
Я понимаю, что есть.

Что-то я Вас не понимаю. Это просто общий вид конформных преобразований. Поле $\pi$ в статье, на которую я дал ссылку, рассматривается как поле материи и теория полностью классическая. Просто вот с таким хитрым скалярным полем.
Другой вопрос, что инспирировано все это опытом из одной квантовой теории.

[Munin]

Может быть, я чего-то не понял. Вы правы, я не в курсе.

[epros]

Munin в сообщении #1079186 писал(а):

Из-под горизонта не может вернуться ничто. Если частица отталкивается, то она оттолкнётся до того, как попадёт под горизонт.

А вот интересно рассмотреть такой пример. Берем сферический слабо заряженный слой пыли и смотрим как он будет коллапсировать. Из рассмотрения метрики Райсснера-Нордстрёма для докритического случая вроде бы понятно, что до горизонта силы гравитационного притяжения везде будут превосходить силы электростатического отталкивания, т.е. до попадания под горизонт слой не оттолкнётся. Но и под горизонтом решение сохраняет сферическую симметрию, т.е. выше слоя везде будет решение Райсснера-Нордстрёма. А из него следует, что где-то ещё до достижения второго горизонта начнётся антигравитация. Плюс электростатическое отталкивание. Отсюда следует, что рано или поздно слой "отскочит" и начнёт разлетаться, так и не упав в сингулярность. Но из под первого горизонта он выйти не сможет.

Отсюда вопрос: Куда отскочит слой?

[alhimikoff]

Munin в сообщении #1079186 писал(а):

Потому что не ведут. Если мы чего-то не можем увидеть, это не значит, что мы ничего не знаем. (Противоположную ошибку очень любят совершать философы, и того пуще - диванные хвилософы.)

В физике всё должно подтверждаться экспериментом. Мы не можем увидеть атомное ядро, но можем с помощью экспериментов подтвердить теорию о его свойствах.
Что касается чёрных дыр, мы можем только смотреть на звёзды, и наблюдаем только то, что снаружи. Откуда следует, что законы Эйнштейна работают внутри чёрных дыр?

Munin в сообщении #1079186 писал(а):

Из-под горизонта не может вернуться ничто. Если частица отталкивается, то она оттолкнётся до того, как попадёт под горизонт.

Под горизонтом гравитация сильнее электростатического отталкивания??
При большом отношении заряд/масса как частица может упасть в сингулярность, если она от неё отталкивается (под горизонт она залетела за счёт начальной скорости)?
Для незаряженных и заряженных частиц, падающих в чёрную дыру один и тот же горизонт или нет?

[Geen]

epros в сообщении #1079327 писал(а):

А из него следует, что где-то ещё до достижения второго горизонта начнётся антигравитация. Плюс электростатическое отталкивание.

Вот только не плюс.