Надо ли разбираться в своих ошибках и как?

[мат-ламер]

В соседней теме один товарищ (специально не цитирую кто) пишет

Цитата:

Мне там за что-то вынесено предупреждение, не смотрела. Абсолютно не интересен сей момент. ЛС с сообщением о предупреждении тоже не смотрела.

А вот мне эти вопросы интересуют. Но у меня другая беда. Мне абсолютно не понятен смысл того, что мне пишут. Вот пример

Pphantom в сообщении #1056510 писал(а):

Сначала по существу. Ответ на первый вопрос ТС уже известен, соответственно, нет смысла заниматься оценками.

Теперь формально и в соответствии с Вашими же пожеланиями.

мат-ламер - бан на неделю за очередную безграмотность.

Прошу понять меня правильно. Я ничего не хочу доказать. Понимаю, что был не прав. Я единственно хочу понять смысл написанного, единственно для того, чтобы сделать соответствующие выводы. Даже не хочу тревожить модераторов. Считаю, что они правы всегда и делают большое дело. Может кто поможет мне разобраться , что там было не так? Заранее извиняюсь за свою глупость.
И ещё один вопрос. А насколько такие вопросы с просьбами разобраться в своих ошибках приветствуются на нашем форуме? Может это раздражает?

[AlexDem]

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #1070238 писал(а):

один товарищ

Не товарищ, а товарищница. Жаль, что забанили.

[provincialka]

мат-ламер в сообщении #1070238 писал(а):

Может это раздражает?

Трудно сказать, за неимением серьезной статистики. Кажется, вы один задаете такие вопросы

[Brukvalub]

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #1070238 писал(а):

вопросы с просьбами разобраться в своих ошибках приветствуются на нашем форуме?

"Ошибки нужно не исправлять. Их нужно смывать! Кровью!"

[arseniiv]

мат-ламер
Особо ту тему не читал/не помню, но, кажется, вы просто слишком буквально поняли слова ТС. ПРР требует от «помогателей» некоторую сноровку, и порой все сбиваются (и даже «у семи нянек дитя без глаза» бывает ещё нередко), но некоторые, по впечатлениям, почему-то сбиваются чаще остальных, не знаю.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1070238 писал(а):

Понимаю, что был не прав. Я единственно хочу понять смысл написанного, единственно для того, чтобы сделать соответствующие выводы. Даже не хочу тревожить модераторов. Считаю, что они правы всегда и делают большое дело. Может кто поможет мне разобраться , что там было не так?

Это делается до смешного просто: заводится тема в разделе "Помогите решить / разобраться".
Правда, потом надо вести себя вежливо и сдержанно. Но если вы честны - это для вас не составит проблемы.

[мат-ламер]

arseniiv в сообщении #1070259 писал(а):

ПРР требует от «помогателей» некоторую сноровку, и порой все сбиваются

Вот-вот! Вы правы. Отвечать надо уметь. Пока у меня создалось такое впечатление о произошедшем. Во-первых, почему вообще я влез в эту тему. Человек задал вопрос. Ему ответили три ЗУ. Ни один из ответов меня не удовлетворил. На мой взгляд вопрос вообще лежит в другой плоскости. На мой личный взгляд расширяется солнечная система или нет (в связи с расширением Вселенной), зависит от того, как действует тёмная энергия (без неё очевидно, что расширения не будет). И что странно, ни в одном ответов про это ни слова. Правда, если пройти по ссылке на сайт modcos, то Munin там пишет следующее

Цитата:

Урок, который мы можем отсюда извлечь, состоит в том, что "выпуклость" или "невыпуклость" пространства-времени в нашей системе может быть не точно равной нулю, но оставаться, во-первых, пренебрежимо малой, а во-вторых, неизвестной, поскольку мы не знаем детальной структуры тёмной материи и тёмной энергии на таких малых масштабах. И в-третьих, влияние этой "выпуклости" всё равно будет аналогично влиянию ньютоновской гравитации со стороны тёмной материи и тёмной энергии в объёме нашей системы, а не будет каким-то загадочным "влиянием расширения Вселенной".

Но не будет "аналогично ньютоновской гравитации". И это в корне меняет дело. Там на modcose дана ссылка на статью Хуперстока http://arxiv.org/abs/astro-ph/9803097, в которой пояснено, что действие тёмной энергии и ньютоновской гравитации Солнца различно в принципе. В формуле потенциала для движения планеты будут разные члены с разными степенями при радиусах - один член для ньютоновской гравитации, другой для тёмной энергии. В результате оценку для расширения дать можно. Но оно получается жутко мало.

Теперь я вижу , что моё мнение не совпадает, с мнениями других отвечающих. Что делать? Говорить, что я тут самый умный, а вы тут ничего не понимаете? Но, во-первых, это будет жуткое свинство. А, во-вторых, скорее всего, ошибаюсь я. И возникает идея. А давайте попробуем что-то подсчитать. На языке дифференциальных уравнений. Мне лично показалось, что разговаривать на эту тему словами бесполезно. Тема завязнет в спорах. Предложить что-то считать топикстартеру? А может он два числа перемножить не сможет? Возникла идея предложить топик-стартеру сделать самому какой-то первый шаг (вижу, что это было сделано неуклюже - позже поясню, что я имел в виду), а там будет видно по обстоятельствам. В любом случае коллективный разум форума выведет на истину.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

Во-первых, почему вообще я влез в эту тему. Человек задал вопрос. Ему ответили три ЗУ. Ни один из ответов меня не удовлетворил. На мой взгляд вопрос вообще лежит в другой плоскости.

Во-первых, два ЗУ. Geen на данный момент не ЗУ.

Во-вторых, вот проблема возникла опять из-за того, что у вас есть какой-то "свой взгляд" в области, в которой вы некомпетентны. И не просто есть, а вы его высказываете, в то время как на заданный вопрос следует оказывать квалифицированную помощь.

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

На мой личный взгляд расширяется солнечная система или нет (в связи с расширением Вселенной), зависит от того, как действует тёмная энергия (без неё очевидно, что расширения не будет). И что странно, ни в одном ответов про это ни слова.

Дело в том, что:
1. Как действует тёмная энергия - это и так ясно всем космологам. (Вопрос не в том, как она действует, а в её природе, и вообще называть ли её тёмной энергией.)
2. Без тёмной энергии, очевидно, расширение Вселенной тоже будет.

Так что, не странно, что ни в одном из ответов не было ни слова по этим очевидным вещам.

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

Но не будет "аналогично ньютоновской гравитации".

И это ошибка.

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

Там на modcose дана ссылка на статью Хуперстока http://arxiv.org/abs/astro-ph/9803097, в которой пояснено, что действие тёмной энергии и ньютоновской гравитации Солнца различно в принципе.

Я и не сравнивал действие тёмной энергии с действием ньютоновской гравитации Солнца. Я поражён, что мои пояснения вообще можно было так прочитать, потому что был уверен, что выразился кристально ясно.

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

В результате оценку для расширения дать можно. Но оно получается жутко мало.

И это неверно, поскольку как раз расширения там и не получается. А вы - я не знаю, на каком вы сейчас курсе? - по-прежнему путаете первую и вторую производные.

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

Теперь я вижу , что моё мнение не совпадает, с мнениями других отвечающих.

Не со мнениями. Не всё, что высказывается - мнение. Есть знания. Есть сведения. Есть решения задач.

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

И возникает идея. А давайте попробуем что-то подсчитать. На языке дифференциальных уравнений.

Давайте. Пробуйте. Не здесь, разумеется.

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

Мне лично показалось, что разговаривать на эту тему словами бесполезно. Тема завязнет в спорах.

Если с такими собеседниками, как вы, - то да, завязнет. За это вас и банят. Что вы не умеете говорить по делу.

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

Возникла идея предложить топик-стартеру сделать самому какой-то первый шаг (вижу, что это было сделано неуклюже - позже поясню, что я имел в виду), а там будет видно по обстоятельствам.

Нет, проблема ваша, вам и начинать вычисления. А остальные будут вам помогать.

И вы, кстати, снова повторяете ещё одну ошибку: тематические обсуждения следует вести в тематических разделах, а не в разделе "Работа форума". Здесь вам никто ничего объяснять не будет. Я максимум констатирую ошибки.

[arseniiv]

мат-ламер в сообщении #1070580 писал(а):

Ни один из ответов меня не удовлетворил. На мой взгляд вопрос вообще лежит в другой плоскости.

В таких случаях, или в случаях, когда не различить, насколько в вопросе больше бреда, чем неизвестных терминов, лично я стараюсь подождать ещё немного. В конце концов, людей тут много, и вероятность того, что никто не придумает, как лучше ответить, уже очень маленькая.

В принципе, хорошим маркером того, что стоит подождать с ответом, будет то, обратились бы ли вы сами с подобным вопросом в ПРР. Если да — помочь можно лишь «технически» — с логикой, с вычислениями, с $\TeX$ом и т. п., и не всегда всё это уместно прямо сейчас.

-- Пт ноя 06, 2015 09:25:01 --

(Оффтоп)

А ещё не надо обобщать ответ по мере его написания, а то получатся труднообнаружимые ляпы; но это уже я сам себе.

[мат-ламер]

Munin. Спасибо, конечно, за развёрнутый ответ. Но вы меня не так поняли. То что я написал никоим образом не стоило рассматривать, что я решил поспорить с вами и доказать, что я прав. Дело в том, что я просто проиллюстрировал мотивы, почему я вообще зашёл в эту ветку. (У вас были ко мне по этому поводу большие претензии). И хотел просто посоветоваться, как я должен был поступить? Вот arseniiv меня понял. Ему большое спасибо за совет. Постараюсь ему следовать - не спешить соваться в проблемные темы. Munin. У меня к вам вопрос. Статью Хупертока вы раскритиковали. Как бы вы прокомментировали следующие статьи http://arxiv.org/abs/astro-ph/0703121,http://arxiv.org/abs/astro-ph/0601612? Не могли бы вы дать источник, подтверждающий ваши мысли?

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1070810 писал(а):

То что я написал никоим образом не стоило рассматривать, что я решил поспорить с вами и доказать, что я прав.

То, что вы написали в той теме - звучало именно так.

мат-ламер в сообщении #1070810 писал(а):

И хотел просто посоветоваться, как я должен был поступить? Вот arseniiv меня понял. Ему большое спасибо за совет. Постараюсь ему следовать - не спешить соваться в проблемные темы.

Вообще-то это очевидный совет, и вам его давали много раз. И вы кивали и клялись. И всё равно продолжаете. Вас что, жизнь ничему не учит?

мат-ламер в сообщении #1070810 писал(а):

Munin. У меня к вам вопрос.

Задавайте не здесь. Кроме того, сейчас у меня просто нет времени. Задайте его кому-нибудь ещё.

-- 06.11.2015 20:11:02 --

P. S. Нет, стоп. Сначала сами научитесь решать соответствующие уравнения. В ньютоне и в ОТО, в Милне, Фридмане-Леметре и в Λ-CDM. Результат принесёте в "ПРР(Ф)" - тогда с вами можно будет разговаривать. А раньше этого - в arXiv не суйтесь.