Телескоп на Луне

[Xugin]

Есть ли возможность забросить телескоп типа "Хаббл" на поверхность Луны и вести наблюдения без влияния атмосферы или метеориты не дадут.

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1070025 писал(а):

Есть ли возможность забросить телескоп типа "Хаббл" на поверхность Луны и вести наблюдения без влияния атмосферы или метеориты не дадут.

Принципиально - есть (ну не именно HST, но что-то аналогичное по возможностям), но зачем? Размещение телескопа на поверхности Луны создает целую кучу проблем и не дает совершенно ничего полезного.

[Xugin]

Pphantom, но ведь трудились, затаскивая зеркала на Маунтин-Паломар. Стационарная лаборатория на Луне жуткая фантастика?

[Munin]

Вот что Луна может предоставить, наверное, это базу для интерферометра (оптика/радио/грав (?)). Но тут надо уточнять у Pphantom, будет ли это лучше по сравнению с интерферометрами в свободном пространстве (в частности, в точках Лагранжа), или нет.

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1070219 писал(а):

Pphantom, но ведь трудились, затаскивая зеркала на Маунтин-Паломар. Стационарная лаборатория на Луне жуткая фантастика?

Затаскивать зеркала на гору - это неприятно, но все же дешевле, чем запускать их в космос. Однако, если они уже запущены, нет никаких причин, требующих опускать их на Луну.

Munin в сообщении #1070236 писал(а):

Вот что Луна может предоставить, наверное, это базу для интерферометра (оптика/радио/грав (?)). Но тут надо уточнять у Pphantom, будет ли это лучше по сравнению с интерферометрами в свободном пространстве (в частности, в точках Лагранжа), или нет.

Нет, не будет. Та же ситуация - много недостатков и никаких преимуществ.

[Munin]

Я вижу преимущество в стабильной интерференционной базе. Правда, Луна тоже не абсолютно твёрдое тело, но всё-таки получше, чем просто два свободно летающих зеркала, каждое из которых вынуждено двигаться по своей орбите.

Кроме того, зеркала можно изготовить на самой Луне! :-)

[Pphantom]

Munin в сообщении #1070260 писал(а):

Я вижу преимущество в стабильной интерференционной базе. Правда, Луна тоже не абсолютно твёрдое тело, но всё-таки получше, чем просто два свободно летающих зеркала, каждое из которых вынуждено двигаться по своей орбите.

Только эту "свою орбиту" сосчитать проще, чем орбиту Луны + параметры вращения Луны с нужной точностью.

Munin в сообщении #1070260 писал(а):

Кроме того, зеркала можно изготовить на самой Луне!

Пожалуй, только это. Правда, пока это все равно фантастика.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1070268 писал(а):

Только эту "свою орбиту" сосчитать проще, чем орбиту Луны + параметры вращения Луны с нужной точностью.

Я, кажется, неудачно выразился. Подразумевается, что оба плеча интерферометра стоят на Луне.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1070273 писал(а):

Я, кажется, неудачно выразился. Подразумевается, что оба плеча интерферометра стоят на Луне.

В радиодиапазоне смысла нет, проще прямо на Земле. В оптике... некоторый смысл есть, но отсутствие обычной атмосферы у Луны приводит к существованию у нее же динамической пылевой "атмосферы", зеркала быстро придут в негодность.

[destructor]

Pphantom в сообщении #1070251 писал(а):

Однако, если они уже запущены, нет никаких причин, требующих опускать их на Луну.

А если по частям доставлять? Можно ведь гораздо больше "Хаббла" создать. На орбите собирать , мне кажется, сложнее.

[Pphantom]

destructor в сообщении #1070288 писал(а):

А если по частям доставлять? Можно ведь гораздо больше "Хаббла" создать. На орбите собирать , мне кажется, сложнее.

Проще. Невесомость, конструкции таскать проще, требования к их прочности ниже и т.д. Ну и вытаскивать все на околоземную орбиту тоже существенно проще.

-- 04.11.2015, 21:50 --

На всякий случай ко всей теме сразу напомню одну банальность, о которой часто забывают.

Почти всегда размещение телескопа не на поверхности Земли полезно из-за ликвидации неприятностей, связанных с существованием у Земли атмосферы. Другие случаи бывают, но они сравнительно редки (и почти всегда Луна для них - плохой вариант). Однако для того, чтобы вывести инструмент за пределы атмосферы, его нужно переместить с поверхности на 200-500 км. Для того, чтобы доставить его на Луну - на три порядка дальше.

[destructor]

Pphantom в сообщении #1070292 писал(а):

Невесомость, конструкции таскать проще, требования к их прочности ниже и т.д.

Мне кажется, что требования к прочности в любом случае высокие из-за ракетной доставки.
Я понимаю, что дорого. Но несколько стран рассматривают проекты баз на Луне. И я подумал, что телескоп им там не помешал бы. Пусть даже попроще "Хаббла" :) . А если с 4-х метровым зеркалом к примеру , по диаметру обтекателя "Протона" или "Ариана" ? Фантастика конечно :) .

[Pphantom]

destructor в сообщении #1070297 писал(а):

Мне кажется, что требования к прочности в любом случае высокие из-за ракетной доставки.

Прочность в сложенном состоянии и в рабочем - это разные вещи.

destructor в сообщении #1070297 писал(а):

Но несколько стран рассматривают проекты баз на Луне. И я подумал, что телескоп им там не помешал бы.

В общем-то все проекты баз на Луне - это выпендреж на государственном уровне, способ красиво потратить деньги, чтобы окружающие преисполнились восхищения. Пользы от этого практически никакой, соответственно, и к подбору оборудования этих баз подходить придется (если все же придется) с точки зрения максимизации создаваемого впечатления, а не пользы. В этом случае, наверное, какой-нибудь телескоп действительно поставят (хотя от банального сейсмографа пользы будет намного больше).

[Xugin]

Гравитация там меньше, собственно и диаметр зеркала можно в разы увеличить. А если подорвать ядерный заряд и в остеклованный кратер залить зеркальный слой, вообще гигантский собрать можно(смотреть в него паршиво будет, а спектры далёких галактик фоткать?).

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1070312 писал(а):

Гравитация там меньше, собственно и диаметр зеркала можно в разы увеличить.

Что мешает на орбите сделать то же самое?

Xugin в сообщении #1070312 писал(а):

А если подорвать ядерный заряд и в остеклованный кратер залить зеркальный слой, вообще гигантский собрать можно(смотреть в него паршиво будет, а спектры далёких галактик фоткать?).

Даже если отвлечься от быстрой порчи зеркала - наводить его как? Это не радиотелескоп, тут размер поля крошечный будет, и шансы, что в него попадет что-то интересное, невелики.