Совместные чтения

[Munin]

Хочется иногда собрать интересных умных людей, почитать с ними вместе интересный текст (книгу, статью), и обменяться разными мыслями и мнениями, возникающими по поводу прочитанного. Мысли и мнения не на узкую заданную тему - и поэтому, в обычный форумный формат это не укладывается. Этакий "клуб". Предлагаю здесь такой провести.

1-е чтение.
Предлагаю почитать
В. И. Арнольд. Новый обскурантизм и Российское просвещение
по адресу http://www.mccme.ru/edu/viarn/obscur.htm

Статья многословная, с различными отступлениями в стороны, скорее "поток мысли", но - Арнольда. Там много интересного. Начинается с ворчания о российском образовании (писано в 2003 году! боже, что бы Арнольд сказал сейчас! впрочем, всё по прогнозу), заканчивается in memoriam А. Н. Колмогорова. Возможно даже, это две случайно слитые вместе статьи.

Приглашаются к прочтению и обсуждению: arseniiv, provincialka, Otta, Pphantom, Red_Herring, g______d, grizzly, Anton_Peplov, Dmitriy40 и другие. В общем, люди примерно такого уровня, чувствующие себя среди них как в своём кругу. Ограничений нет, всем названным откликаться тоже не обязательно :-) Но хотелось бы избежать пустого хамства и склок, а позвать людей, относящихся друг к другу доброжелательно.

Время на прочтение - у меня эта статья заняла примерно неделю (с перерывами на обед). Так что, никого не тороплю. С обсуждением - может быть, всё растянется на пару недель.

После этого, если формат понравится, кто-нибудь предлагает следующий текст :-)

[provincialka]

Не обещаю по случаю занятости. Кроме того, реклама типа

Munin в сообщении #1069947 писал(а):

Начинается с ворчания о российском образовании

не вдохновляет. Даже при условии "благожелательных" собеседников, тема нервная. Да и что тут можно сказать, находясь "внизу" всей пирамиды? Одни ИМХО бездоказательные...

Ну, о Колмогорове можно...

[Munin]

Там не только о Колмогорове.

Цитата:

Упомянутая выше работа о броуновской траектории опубликована в собраниях сочинений как Леонтовича, так и Колмогорова. И в обоих изданиях сказано, что физическая часть работы принадлежит математику, а математическая — физику. Это объясняет много особенностей российской математической культуры.

Вот например, интересно, о чём тут речь? :-) И сказано это в иронично-отрицательном ключе, или наоборот, в положительном?

-- 03.11.2015 20:12:22 --

Цитата:

Такая же ситуация и в работе "КПП" о скорости распространения экологических волн. Колмогоров рассказывал мне, что ему принадлежит в ней формулировка математической задачи (придуманной им при размышлении об экологической ситуации движения фронта распространения вида или гена в присутствии миграции и диффузии).

Вот это просто было бы интересно почитать, поскольку я в последнее время вижу, что эта же задача возникает не только в экологии, но и в истории и в лингвистике: сходны между собой распространения генов, культур и языков. И при этом, ни в экологии (?), ни в антропологии, ни в истории, ни в лингвистике никто этими моделями не пользуется, а они уже готовы?

[g______d]

Я читал эту статью давно, сейчас прочитал еще раз. Не понимаю, чем она так интересна. В байку про квадратичную форму и оператор Лапласа я просто не верю. Искать смысл между строк остальных то ли баек, то ли не баек, особого желания нет.

По поводу ворчания о российском образовании — обсуждаются уже никому не известные реформы двадцатилетней давности. Уже с тех пор 10 раз все поменялось.

-- Вт, 03 ноя 2015 14:08:13 --

Munin в сообщении #1069962 писал(а):

Вот это просто было бы интересно почитать, поскольку я в последнее время вижу, что эта же задача возникает не только в экологии, но и в истории и в лингвистике: сходны между собой распространения генов, культур и языков. И при этом, ни в экологии (?), ни в антропологии, ни в истории, ни в лингвистике никто этими моделями не пользуется, а они уже готовы?

https://en.wikipedia.org/wiki/Fisher%27s_equation

[Munin]

g______d в сообщении #1070031 писал(а):

Не понимаю, чем она так интересна.

Ну ладно :-)

Тогда, может быть, вы предложите следующий текст?

[INGELRII]

(Оффтоп)

Я управился со статьей за час сорок пять минут; интересно, полагаются ли мне за это какие-нибудь плюшки?

Изложение Арнольда, конечно, остается изложением Арнольда. Обычно при чтении текста интерес к нему хорошо описывается синусоидой, то есть довольно строгим возрастанием-падением. От содержания текста зависит лишь амплитуда и частота, но не сам характер процесса. У арнольдовых же текстов количество гармоник сильно больше единицы, в результате чего интерес к тексту становится трудно наблюдаемой и предсказуемой величиной.

Даже не знаю, хорошо это или плохо?

[dsge]

g______d в сообщении #1070031 писал(а):

Не понимаю, чем она так интересна.

Статья интересна хотя бы тем, что один из самых выдающихся математиков прошлого века делится своими мыслями об образовании и математике, а также своими воспоминаниями о других великих математиках, в первую очередь о Колмогорове.

[Sicker]

(Оффтоп)

Munin
Когда прочитал название темы, подумал вы хотите всех созвать в какой-нибудь чайный домик или к себе на дачу с ночевкой

[Munin]

(Оффтоп)

Хотел. Но не всех. Кого хотел - тех не получилось.

[AlexDem]

Кстати, а кто для кого авторитет в настоящее время? Есть ли человек или люди, на чьё мнение вы ориентируетесь? Я, например, публицистику С. С. Кутателадзе читаю с интересом.

[Munin]

AlexDem в сообщении #1070200 писал(а):

Есть ли человек или люди, на чьё мнение вы ориентируетесь?

Смотря по каким вопросам.

-- 04.11.2015 18:50:45 --

g______d в сообщении #1070031 писал(а):

https://en.wikipedia.org/wiki/Fisher%27s_equation

Спасибо! Но я там не понимаю вот этой фразы:

Цитата:

For every wave speed $c \geq 2 \sqrt{r D}$ ($c \geq 2$ in dimensionless form) it admits travelling wave solutions of the form


$u(x,t)=v(x \pm ct)\equiv v(z)\,$

Ведь в начальных условиях нет никакой скорости, так откуда волна знает, с какой скоростью ей надо двигаться?

[provincialka]

AlexDem в сообщении #1070216 писал(а):

Но если кто-нибудь решит поделиться и по другим научным темам - почему бы и нет.

Тут есть некоторые сложности...
1) конкретно-научная тема имеет более узкий круг возможных "обсуждателей"
2) А чем тогда эта тема будет отличаться от любой другой в разных разделах форума? Разве что "персональным приглашением" для отдельных участников

[Munin]

За просвещение - это больная тема, и я согласен с уважаемой provincialka, что обсуждать её как-то не тянет. Можно всем встать и выдержать минуту молчания в память о советском/раннеросийском образовании и просвещении.

К сожалению, в этой области для меня никто не авторитет (как и в области современной политики). Принцип "меньше не доверять тому, кто меньше говорит" экстраполируется к тому, что доверять можно только тем, кто вовсе не высказывается.

Я могу поделиться, кто для меня авторитет в биологии, в астрономии, в лингвистике... но вряд ли это будет вам интересно :-)
В математике - я с интересом прислушивался к высказываниям Арнольда, но вот g______d говорит, что это байки в той же мере, что и его высказывания по истории, и я теперь в замешательстве.

[AlexDem]

Тема же начиналась за просвещение, поэтому, наверное, было бы правильно говорить о публицистике, связанной с просвещением. Хотя если кто-то раскроет свой авторитет по какому-то частному вопросу в этой или смежной области - почему бы и нет. Я это имел в виду.

[Sicker]

Munin в сообщении #1070222 писал(а):

Я могу поделиться, кто для меня авторитет в биологии, в астрономии, в лингвистике... но вряд ли это будет вам интересно

(Оффтоп)

Дайте-ка угадаю: биология - Докинз, Марков, Дробышевский, Гельфанд
астрономия-Попов, Ахмедов
лингвистика-Плунгян